Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности оборудовать гостиничный комплекс кнопкой экстренного вызова наряда полиции,

у с т а н о в и л :

8 мая 2018 г. прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском к ИП ФИО1, требуя обязать её оборудовать гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, кнопкой экстренного вызова наряда полиции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований прокурор, ссылаясь на статьи 2, 5 Конституции РФ, Концепцию противодействия терроризму, утверждённую Президентом РФ 05.10.2009, Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пункт 16, подпункт «д» пункта 18 Требований антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, пункт 21 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», указал, что прокуратурой района на постоянной основе осуществляется надзор за исполнением антитеррористического законодательства на территории района. Антитеррористическая защищённость гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается в том числе путём организации взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы. В полномочия войск национальной гвардии входит охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Федеральной государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – УВО ВНГ России по Алтайскому краю) включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и является составной частью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, обеспечивающего охрану имущества и объектов физических, юридических лиц на договорной основе, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а также объектов, подлежащих обязательной охране.

Подпунктом «д» пункта 18 Требований антитеррористической безопасности установлено, что все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства кнопка экстренного вызова наряда полиции на объекте в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>

Установление средств тревожной сигнализации (кнопки экстренного вызова наряда полиции) в здании, предназначенном для оказания гостиничных услуг (гостинице), является обязательным мероприятием, выполнение которого необходимо для пресечения преступлений террористической направленности, и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, использующих гостиничные услуги. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение приоритета безопасности проживающих в гостинице лиц и работников данной организации, их охрану и защиту от любых возможных посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

По выявленным нарушениям ИП ФИО1 10.07.2017 вносилось представление, однако нарушения фактически не устранены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении интересов неопределённого круга лиц, поскольку нарушают требования законодательства о противодействии терроризму, так как создаются условия для совершения террористических актов, и могут повлечь несвоевременное реагирование оперативных служб.

В судебном заседании и.о. прокурора Топчихинского района Крапивин В.В. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица УВО ВНГ России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании иск прокурора поддержала, пояснив, что при срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, на место происшествия в течение пяти минут прибывает наряд отделения войск национальной гвардии, кроме того, сигнал немедленно передаётся путём радиосвязи в отдел внутренних дел. Это позволяет своевременно реагировать на возникающие угрозы нарушения прав граждан, находящихся в охраняемых объектах.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что 15.01.2018 ею был заключён договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Сокол» с применением пульта централизованной охраны и установкой кнопкой тревожной сигнализации. По мнению ответчика, гостиницы не обязаны быть оборудованы средствами тревожной сигнализации с подключением именно к пультам централизованного наблюдения территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии). Пункт 16 Требований антитеррористической безопасности не указывает на то, что взаимодействие с подразделениями Росгвардии обеспечивается путём обязательного заключения договоров на охрану, а говорит о взаимодействии. Войска Росгвардии охраняют на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждённым распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р, а также имущество граждан и организаций. Гостиниц в указанном перечне нет, а охрана имущества граждан и организаций силами войск Росгвардии и вневедомственной охраны осуществляется на договорной основе. При этом в соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Также не содержит указания на гостиницы Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

Кроме того, ответчик считает необоснованным требование истца об оборудовании гостиницы именно кнопкой экстренного вызова наряда полиции, поскольку в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52551-2016 «Системы охраны и безопасности. Термины и определения», система тревожной сигнализации – это электрическая установка, предназначенная для обнаружения и сигнализации о наличии опасности. Определение «кнопка экстренного вызова наряда полиции» стандартом не установлено.

В письме врио начальника Главного управления вневедомственной охраны ФИО3 от 19.09.2017 № 3/170000109215 изложена позиция Росгвардии, что привлечение к охране гостиниц частных охранных организаций, имеющих соответствующую лицензию на осуществление данного вида деятельности не запрещено.

Во избежание двусмысленного толкования, а также многочисленных обращений владельцев гостиниц в различные службы с просьбой разъяснить положения Требований к антитеррористической защищённости гостиниц, Минкультуры России 23.01.2018 подготовлен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 447», которым предусмотрено изложение подпункта «д» пункта 18 в следующей редакции: «средствами тревожной сигнализации и (или) кнопкой экстренного вызова охраны (в гостиницах 3 и 4 категорий решение об установлении кнопки экстренного вызова охраны принимает ответственное лицо в зависимости от степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиницы)».

Кроме того, в настоящее время Ассоциацией по безопасности объектов туристической индустрии «Безопасность туризма» направлено предложение в Минкультуры России, Аппарат Правительства РФ, Росгвардию о доработке проекта указанного Постановления.

ИП ФИО1 считает, что ею соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, так как в гостинице установлена кнопка тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованной круглосуточной охраны. В случае возникновения террористической или иной опасности на объект обеспечен выезд группы быстрого реагирования (при необходимости с вызовом наряда полиции).

Дополнительно ФИО1 в судебном заседании пояснила, что её гостиница претендует на получение 4 категории, так имеет только 9 мест, поэтому заключение договора с УВО ВНГ России по Алтайскому краю, услуги которого примерно в 10 раз дороже, чем услуги ЧОП «Сокол», являются для неё чрезмерно затратными и разорительными.

Выслушав объяснения прокурора Крапивина В.В., представителя третьего лица ФИО2, ответчика ИП ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьи 7, 18 Конституции Российской Федерации определяют, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статьям 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Статьёй 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ (в действующей редакции) «О безопасности» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ (в редакции от 06.07.2016) «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизация её последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

В силу пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» установлено, что все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются системой видеонаблюдения, системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, системой охранного освещения, системой пожарной безопасности, средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции, информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается никем из участников процесса, в с.Топчихе, по адресу: пер.Школьный, 9, имеется гостиница, деятельность в которой осуществляет ИП ФИО1

Кнопка экстренного вызова полиции в данной гостинице отсутствует.

10 июля 2017 г. прокурором Топчихинского района ИП ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, в котором указано на несоблюдение подпункта «д» пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447, а именно необорудование гостиничного комплекса средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

В ответ на это представление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признала, что нарушила указанные требования и сообщила, что в ближайшее время изыщет денежные средства на установку кнопки экстренного вызова наряда полиции.

Далее, как пояснила в судебном заседании ИП ФИО1, она проанализировала законодательство и пришла к выводу, что достаточным будет установить кнопку тревожной сигнализации частного охранного предприятия и 15 января 2018 г. заключила договор на оказание охранных услуг с применением ПЦО КТС (пульта централизованной охраны и кнопки тревожной сигнализации) с ООО частным охранным предприятием «Сокол», действующим на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В то же время, как установлено в судебном заседании, указанный договор заключен ИП ФИО1, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации № <***>, а в настоящее время она зарегистрирована в Едином реестре индивидуальных предпринимателей под основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) <***> от 08.02.2018. Как пояснила ИП ФИО1 в судебном заседании, свою деятельность под ОГРНИП <***> она прекратила, так как в гостинице по адресу: <адрес>, осуществлялся ремонт, и гостиничные услуги не оказывались. В настоящее время оказание гостиничных услуг ею возобновлено (основным видом деятельности ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания), и она намерена перезаключить договор на оказание охранных услуг с применением ПЦО и КТС с ЧОП «Сокол», который ею был заключён под ОГРНИП <***> 15 января 2018 г.

В силу пунктов 1, 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Анализ указанных положений ГК РФ в совокупности с положениями статьи 419 ГК РФ позволяет сделать вывод, что действие договора от 15 января 2018 г. не распространяется на вновь зарегистрированного ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), действующего с 8 февраля 2018 г. и оказывающего гостиничные услуги в гостинице на <адрес> в настоящее время.

Таким образом, в настоящее время указанный гостиничный комплекс не оборудован не только кнопкой экстренного вызова наряда полиции, но и не имеет надлежаще оформленных договорных отношений с частным охранным предприятием. Следовательно, предусмотренные законом меры по обеспечению антитеррористической защищённости клиентов гостиницы, ответчиком не соблюдены.

Ссылку ответчика ИП ФИО1 на проект нормативного акта, которым предусматривается возможность ей самой принимать решение об установлении кнопки экстренного вызова охраны, суд во внимание не принимает, так как проект постановления не является нормативным актом и не может применяться к правоотношениям, действующим в настоящее время (статьи 3, 4 ГК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие понятия «кнопка экстренного вызова наряда полиции» в ГОСТ Р 52551-2006 «Системы охраны и безопасности. Термины и определения» (ИП ФИО1 ошибочно указан год утверждения данного ГОСТа 2016, а не 2006), также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, так как данное понятие является общеизвестным и предполагает беспроводную сигнализацию, служащую для оповещения о том, что на охраняемый объект совершено нападение, или возникли какие-то другие угрозы.

Сотрудники вневедомственной охраны имеют специальные звания полиции, в силу статей 9-22 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены всеми полномочиями, которыми в соответствии со статьями 13-21, 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в действующей редакции) «О полиции») наделена полиция. Эти полномочия существенно шире, чем предоставленные Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 (в редакции от 05.12.2017) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» права граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность. Поэтому установление именно кнопки экстренного вызова наряда полиции, а не кнопки тревожной сигнализации частного охранного предприятия, в наибольшей степени может защитить права и свободы граждан-клиентов и сотрудников гостиницы.

Ссылку ответчика на статью 421 ГК РФ суд во внимание не принимает, так как в соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а анализ приведённых выше положений законодательства о борьбе с терроризмом позволяет сделать вывод, что на владельцев всех гостиниц в настоящее время законом возложена обязанность обеспечивать защищённость гостиниц (независимо от категорий и количества мест в них), в том числе путём установления кнопки экстренного вызова наряда полиции.

Доводы ответчика о высокой стоимости услуг УВО ВНГ России по Алтайскому краю также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке, связанная в том числе с предпринимательским риском, то есть возможностью возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентами предпринимателя своих обязательств или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риском неполучения ожидаемых доходов. Принимая решение об оказании гостиничных услуг ИП ФИО1, одновременно приняла на себя обязательство оказывать эти услуги с соблюдением требований закона, следовательно, её доводы об убытках в связи с этой деятельностью, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, исковые требования прокурора Топчихинского района являются обоснованными, и на ответчика ИП ФИО1 должна быть возложена обязанность оборудовать её гостиничный комплекс кнопкой экстренного вызова наряда полиции.

В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ суд соглашается с тем, что эта обязанность должна быть выполнена ответчиком в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и достаточным для исполнения решения.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц освобождён в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивается в местный бюджет с ответчика в размере, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Топчихинского района удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) оборудовать гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, кнопкой экстренного вызова наряда полиции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2018 г.

Судья