Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, поданному в интересах истца ФИО1 представителем по доверенности ФИО2, к Администрации муниципального образования «Город Вытегра» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

в целях реализации на территории муниципального образования «Город Вытегра» социально-значимого проекта 10.10.2017 между Администрацией «Муниципального образования «Город Вытегра» как одаряемым, и ФИО1 как жертвователем, заключен договор пожертвования, по условиям которого жертвователь передает безвозмездно одаряемому в качестве пожертвования денежные средства в размере 99541 рубль 90 копеек для софинансирования общественно-значимого муниципального проекта «Благоустройство липовой аллеи по проспекту Ленина» в течение 2018 года в ходе реализации проекта народный бюджет.

В связи с неисполнением условий договора 10.09.2018 ФИО1 направлена претензия, оставленная им без ответа.

28.12.2018 ФИО1 направил в адрес Администрации МО «Город Вытегра» заявление о расторжении договора пожертвования, всвязи с затруднительным материальным положением. Администрация МО «Город Вытегра» договор не расторгла, обратилась в суд с иском к ФИО1, основывая требования на неисполнении ответчиком обязательств по договору пожертвования денежных средств на софинансирование реализации социально-значимого проекта в рамках программы «Народный бюджет».

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 04 марта 2019 года, вступившим в силу 21.06.2019, с ФИО1 в пользу Администрации МО «Город Вытегра» взыскана сумма убытка (ущерба) в размере не внесенного по договору пожертвования от 10.10.2017 платежа в размере 99541 90 копеек. Указанным решением признан противоречащим положениям п. 6 ст. 582 ГК РФ пункт 2.3 Договора пожертвования от 10.10.2017, согласно которому стороны в любое время до перечисления пожертвования отказаться от исполнения обязательств по договору.

Представитель ФИО1 ФИО2, действуя в интересах доверителя, обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Вытегра» о применении последствий ничтожной сделки, указав в обоснование, что в заключенный 10.10.2017 ФИО1 и ответчиком договор пожертвования на софинансирование мунициапльного проекта «Благоустройство липовой аллеи по проспекту Ленина» был включен пункт 2.3, дающий право сторонам в любое время до перечисления пожертвования отказаться от исполнения обязательств по договору в письменной форме, что влечет расторжение договора пожертвования с момента получения другой стороной письменного отказа от его исполнения. Поскольку указанный пункт противоречит ст. 578 ГК РФ, установившей запрет на отмену пожертвования, он считается недействительным. При отсутствии данного пункта договор ФИО1 не был бы заключен. Ссылаясь на п.1 ст. 167 ГК РФ, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, просит с учетом увеличения исковых требований признать недействительным пункт 2.3 Договора пожертвования, как не соответствующий требованиям закона, признать недействительной сделку пожертвования денежных средств муниципальному образованию «Город Вытегра» для целей софинансирования проекта «Народный бюджет» от 10.10.2019, заключенную между ФИО1 и муниципальным образованием «Город Вытегра» ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки пожертвования денежных средств муниципальному образованию «Город Вытегра» для целей софинансирования проекта «Народный бюджет» от 10.10.2019.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что пункт о возможности отказа от внесения суммы пожертвования был включен в оспариваемый договор на случай, если муниципальный контракт, в котором был заинтересован жертвователь как подрядчик - в данном случае на благоустройство Липовой аллеи - был бы заключен по результатам торгов с другим подрядчиком. При отсутствии такой гарантии со стороны Администрации МО «Город Вытегра» в лице Главы муниципального образования, он не заключал бы данный договор.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании доводы истца поддержал, просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что пункт 2.3 договора пожертвования, дающий сторонам возможность отказаться от его исполнения, был включен во все заключавшиеся администрацией МО «Город Вытегра» договоры, бланк договора был шаблонным. Не возражала против признания спорного пункта договора недействительным, однако полагала, что его признание таковым не влечет недействительности всего договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению (ч. 3 ст. 582 ГК РФ). К пожертвованиям, согласно ч.6 ст. 582 ГК РФ не применяются статья 578 ГК РФ, регламентирующая основания отмены дарения.

По смыслу указанных норм пожертвование не может быть обусловлено иными обстоятельства, кроме использования предмета пожертвования по определенному назначению.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Приведённые истцом ФИО1 доводы о том, что оспариваемый договор пожертвования не был бы им заключен при отсутствии условия о возможности отказа от исполнении обязательства внесения суммы пожертвования, как и признание недействительным пункта 2.3. договора пожертвования, заключенного ФИО1 и Администрацией МО «Город Вытегра» 10.10.2017, не являются основанием для признания договора пожертвования ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания г пункта 2.3 спорного договора пожертвования недействительным, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Вытегра» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.3 Договора пожертвования денежных средств муниципальному образованию «Город Вытегра» на цели софинансирования «Народный бюджет», заключенного 10.10.2017 МО «Город Вытегра» и ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Город Вытегра» о признании ничтожной сделку пожертвования денежных средств муниципальному образованию «Город Вытегра» между ФИО1 и МО «Город Вытегра» от 10.10.2017 и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца.

Судья Г.Э Прохорова.

Решение в окончательной форме составлено 16.07.2019.