Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов, третьего лица ООО «Прометей» Акуленко Т.М., ответчика Прокудиной Е.А., представителя ответчиков Лялиной Л.И., представителя третьего лица ООО «УО «АлТай» Паршиковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Л.С., Савдиаровой Л.Н., Сидорова С.В., Щитинова М.Н. к Маркину С.А., Прокудиной Е.А., Курсаченко Н.А., Иониной С.Н., Буйному А.А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истцы Кошелева Л.С., Савдиарова Л.Н., Сидоров С.В., Щитинов М.Н. обратились в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к Маркину С.А., Прокудиной Е.А., Курсаченко Н.А., Иониной С.Н., Буйному А.А., указав, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По инициативе ответчиков <дата> проведено общее собрание собственников помещений/членов ТСЖ «Орловское» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования,решения по которому оформлены протоколом № по следующим вопросам повестки дня: избрание председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; расторжение договоров управления многоквартирным домом с ООО «Управдом», ООО «УО «Таймыр»; переизбрание членов правления ТСЖ «Орловское» с утверждением количественного состава членов правления ТСЖ; переизбрание ревизионной комиссии ТСЖ «Орловское»; заключение ТСЖ «Орловское» договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на условиях, согласованных с правлением ТСЖ: с ООО «Управдом» на 4 и 5-ю очередь многоквартирного дома (квартиры № и нежилые помещения 4 и 5-й очереди); с ООО «УО «Таймыр» на 1,2 и 3-ю очереди многоквартирного дома (квартиры № и нежилые помещения 1, 2 и 3-й очереди); заключение с ТСЖ «Орловское» договора на ведение бухгалтерского учета ТСЖ и выпуск квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг с ООО «УО «Таймыр», на условиях, согласованных с правлением ТСЖ; заключение ТСЖ «Орловское» договора на ведение паспортно-визового учета с ООО «Управдом» и ООО «УО «Таймыр» на условиях, согласованных с правлением ТСЖ; утверждение размера платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с <дата>; порядок расчета платы по статье «отопление» в многоквартирном доме; определение внешней границы инженерных сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и эксплуатационной ответственности; наделение полномочиями Ионину С.Н. размежевать земельный участок под многоквартирным домом, изменить предельные параметры, вид разрешенного использования, границы земельного участка согласно градостроительному регламенту, с постановкой на кадастровый учет; согласие собственников на перевод в нежилой фонд и реконструкцию квартиры № под помещения общественно-бытового назначения с устройством входного узла и пандуса для инвалидов на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома; определение порядка уведомления собственников помещений/членов ТСЖ о проведении последующих очередных и внеочередных общих собраний собственников помещений/членов ТСЖ путем вывешивания объявлений на досках объявлений каждого подъезда; определение почтового адреса для направления корреспонденции для ТСЖ «Орловское»; определение порядка уведомления о принятом решении и места хранения выборных материалов; о поручении оформления протоколов итогов голосования председателю, секретарю собрания и членам счетной комиссии.

По всем вопросам повестки дня, затрагивающим права истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, приняты положительные решения.

Истцы полагают, что общее собрание проведено с нарушением процедуры его созыва, без надлежащего извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания путем направления заказного письма с уведомлением.

В нарушение положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание в очной форме не проводилось.

Истцы полагают, что принятым решением нарушены права истцов, как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по выбору способа управления домом, а также по установлению размера платы за услуги, изменению размера, границ и вида разрешенного использования земельного участка под домом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ, с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы Кошелева Л.С., Савдиарова Л.Н., Сидоров С.В., Щитинов М.Н., просят суд:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений/членов ТСЖ «Орловское» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования, оформленного протоколом № от <дата>.

В судебном заседании Акуленко Т.М., действующая в интересах истцов и третьего лица ООО «Прометей» (до переименования ООО «УправДом»), требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему. Суду пояснила, что оспариваемое решение является недействительным в связи с нарушением процедуры созыва и проведения собрания, поскольку истцы не были надлежащим образом уведомлены о его проведении, кроме того, отсутствовал кворум. Так, инициаторами собрания неверно определена общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которая по сведениям БТИ и выпискам Росреестра составляет 28695,8 кв.м. (площадь жилых помещений 27277,3кв.м. + площадь нежилых помещений 1418,5 кв.м.). При подсчете голосов не учтены площади нежилых помещений в размере 632 кв.м. (с кадастровыми номерами: 32:28:0042705:1083, 32:28:0042705:1085, 32:28:0042705:479, 32:28:0042705:496, 32:28:0042705:495, 32:28:0042705:494). Из числа проголосовавших бюллетеней следует исключить: кв. №заполнен не собственником жилого помещения), кв.№ (доверенность представителя собственника помещений не соответствует положениям п. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ), кв. № (собственник ФИО1 отрицает, что подписывала бюллетень), кв. № (проголосовавшая ФИО2 умерла в январе 2018 года), кв. № (квартиры находятся в долевой собственности, однако голосовал один из собственников квартиры без подтверждения полномочий).

Кроме того, все решения (бюллетени) не содержат даты голосования, в связи с чем подлежат исключению из подсчета голосов, так как невозможно определить были они поданы до даты окончания голосования или заполнялись позднее.

Ответчик Прокудина Е.А., представитель ответчиков Лялина Л.И., представитель третьего лица ООО «УО «АлТай» (до переименования ООО УО «Таймыр») Паршикова О.П. требования истцов не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суду пояснили, что процедура созыва и проведения собрания не нарушена, так как собственники помещений в многоквартирном доме надлежаще извещались о проведении общего собрания: путем вывешивания соответствующих информационных объявлений на досках объявлений каждого подъезда многоквартирного дома, путем личного вручения уведомлений, а также путем размещения уведомлений о проведении собрания и бюллетеня голосования в почтовом ящике. Поскольку на внеочередном общем собрании, проходившем <дата>, отсутствовал необходимый кворум, общее собрание перешло в заочную форму, итоги которого оформлены протоколом № от <дата>. Полагали, что отсутствуют основания для исключения при подсчете голосов кв. № так как представитель собственника принял участие в голосовании на основании доверенности, оформленной в установленном законом порядке. В кв. № подпись за несовершеннолетних собственников поставили их законные представители. В вводной части каждого бюллетеня указан период проведения общего собрания с <дата> по <дата>, все бюллетени сданы до даты окончания голосования. Полагают, что поскольку голосование истцов не могло повлиять на результат решения собрания, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Истцы Кошелева Л.С., Савдиарова Л.Н., Сидоров С.В., Щитинов М.Н., ответчики Маркин С.А., Курсаченко Н.А., Ионина С.Н., Буйный А.А., представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Орловское» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец Кошелева Л.С. является собственником квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Савдиарова Л.Н. является собственником квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Сидоров С.В. является собственником квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Щитинов М.Н. является собственником квартиры, общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцами, как собственниками помещений в многоквартирном доме, заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что уведомлением от <дата> доведено до сведения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что <дата> в 18 часов 00 минут во дворе дома состоится внеочередное собрание собственников помещений/членов ТСЖ «Орловское» спорного многоквартирного дома с повесткой дня: избрание председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; расторжение договоров управления многоквартирным домом с ООО «Управдом», ООО «УО «Таймыр»; переизбрание членов правления ТСЖ «Орловское» с утверждением количественного состава членов правления ТСЖ; переизбрание ревизионной комиссии ТСЖ «Орловское»; заключение ТСЖ «Орловское» договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на условиях согласованных с правлением ТСЖ: с ООО «Управдом» на 4 и 5-ю очередь многоквартирного дома (квартиры № и нежилые помещения 4 и 5-й очереди); с ООО «УО «Таймыр» на 1, 2 и 3-ю очереди многоквартирного дома (квартиры № нежилые помещения 1, 2 и 3-й очереди); заключение с ТСЖ «Орловское» договора на ведение бухгалтерского учета ТСЖ и выпуск квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг с ООО «УО «Таймыр», на условиях, согласованных с правлением ТСЖ; заключение ТСЖ «Орловское» договора на ведение паспортно-визового учета с ООО «Управдом» и ООО «УО «Таймыр» на условиях, согласованных с правлением ТСЖ; утверждение размера платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с <дата>; порядок расчета платы по статье «отопление» в многоквартирном доме; определение внешней границы инженерных сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и эксплуатационной ответственности; наделение полномочиями Ионину С.Н. размежевать земельный участок под многоквартирным домом, изменить предельные параметры, вид разрешенного использования, границы земельного участка согласно градостроительному регламенту, с постановкой на кадастровый учет; согласие собственников на перевод в нежилой фонд и реконструкцию квартиры № под помещения общественно-бытового назначения с устройством входного узла и пандуса для инвалидов на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома; определение порядка уведомления собственников помещений/членов ТСЖ о проведении последующих очередных и внеочередных общих собраний собственников помещений/членов ТСЖ путем вывешивания объявлений на досках объявлений каждого подъезда; определение почтового адреса для направления корреспонденции для ТСЖ «Орловское»; определение порядка уведомления о принятом решении и места хранения выборных материалов; о поручении оформления протоколов итогов голосования председателю, секретарю собрания и членам счетной комиссии.

В этом же уведомлении отражено, что в случае отсутствия кворума, общее собрание будет проводиться с такой же повесткой дня с <дата> по <дата> включительно в форме заочного голосования.

Инициаторами собрания являются ответчики Маркин С.А., Прокудина Е.А., Курсаченко Н.А., Ионина С.Н., Буйный А.А.

Со слов ответчиков, уведомление о проведении общего собрание было размещено на доске объявлений у каждого подъезда, также лично вручалось собственникам помещений в многоквартирном доме и размещалось в почтовые ящики.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5

Со слов свидетелей ФИО6, ФИО1ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 уведомление о проведении общего собрания на досках объявлений не размещалось.

Свидетели ФИО12, ФИО7, ФИО1 выразили сомнения в том, что подписи в бюллетенях (решениях) принадлежат им.

Из протокола общего собрания собственников помещений/членов ТСЖ «Орловское» в многоквартирном доме № от <дата> следует, что решение по поставленным на голосование вопросам не принято из-за отсутствия кворума.

В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой были приняты путем проведения заочного голосования и оформлено протоколом № от <дата>.

Из текста оспариваемого протокола следует, что общая площадь помещений в доме, учтенная при подведении итогов голосования, составляет 28057,2 кв.м. В собрании приняли участие собственники, владеющие помещениями, общей площадью 14505,32 кв.м., что составляет 51,7 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Проверяя доводы представителя Акуленко Т.М. об отсутствии кворума при проведении общего собрания путем заочного голосования, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Исследовав представленные решения (бюллетени), суд приходит к выводу, что при подсчете голосов не может учитываться бюллетень ФИО14 собственника квартиры №, общей площадью 90,5 кв.м., так как на момент заполнения указанного бюллетеня Прощенко (Будник) Л.В. умерла (дата смерти <дата>).

Кроме того, квартира №, общей площадью 79,4 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО13 (1/5 доля), ФИО15 (1/5 доля), ФИО16 (1/5 доля), ФИО17 (2/5 долей). Между тем бюллетень заполнен и подписан без доверенности только собственником ФИО13, на долю которого приходится 15,88 кв.м. Таким образом, 63,52 кв.м. подлежат исключению при подсчете голосов.

Квартира №, общей площадью 52,8 кв.м., в равных долях принадлежит ФИО18 и ФИО19 Бюллетень заполнен и подписан только одним собственником ФИО19, следовательно, 26,4 кв.м. подлежат исключению при подсчете голосов.

Квартира №, общей площадью 74,5 кв.м., также находится в общей долевой собственности ФИО20 (1/4 доля), ФИО21 (1/4 доля), несовершеннолетних ФИО22, ФИО23 (по 1/4 доли у каждого). Между тем бюллетень заполнен и подписан без доверенности только собственником ФИО20, на долю которой приходится 18,63 кв.м. В бюллетене отсутствуют сведения о том, что он подписан по доверенности или законным представителем несовершеннолетних в их интересах, следовательно, 55,87 кв.м. подлежат исключению при подсчете голосов.

Квартира №, общей площадью 76 кв.м., в равных долях принадлежит ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 бюллетень подписан только собственником ФИО25, на долю которой приходится 19 кв.м. Следовательно, 57 кв.м. подлежат исключению при подсчете голосов.

Также при подсчете голосов не может учитываться бюллетень собственника квартиры №, общей площадью 83,5 кв.м., так как на момент заполнения указанного бюллетеня ФИО28 не являлась собственником квартиры. На момент проведения оспариваемого собрания собственником квартиры являлся ФИО29

В соответствии с п. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ допускается участие представителя в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома при наличии доверенности на голосование, которые оформляются в соответствии с формой, утвержденной Приказом Минстроя России от <дата>№/пр. и должны прямо предусматривать право на участие и голосование в общих собраниях собственников.

Собственником квартиры № (площадью 83,5 кв.м.), квартиры №площадью 83,9 кв.м.), квартиры № (площадью 60,4 кв.м.) является ОАО «Российские железные дороги». Между тем, доверенность представителя ОАО «Российские железные дороги» от <дата> не содержит полномочий на голосование, следовательно, при подсчете голосов указанные бюллетени учтены необоснованно и подлежат исключению.

Согласно протоколу общего собрания количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет 14505,32 голосов.

В соответствии с протоколом, количество голосов каждого собственника помещения определяется исходя из расчета 1 голос – 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Поскольку суд пришел к выводу, что при подсчете голосов подлежат исключению 604,59 кв.м. (90,5 кв.м + 63,52 кв.м. + 26,4 кв.м. + 55,87 кв.м. + 57 кв.м. + 83,5 кв.м. + 83,5 кв.м. + 83,9 кв.м. + 60,4 кв.м), следовательно, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 13900,73 (14505,32-604,59).

Согласно оспариваемому протоколу и представленному реестру, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 28057,20 кв.м.

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН свидетельствуют о том, что при подсчете общей площади жилых и нежилых помещений не учтена площадь нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0042705:1085, принадлежащего ФИО30 (126,5 кв.м.), площадь нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0042705:479, принадлежащего ФИО31 (61,4 кв.м.), площадь нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0042705:496, принадлежащего ФИО32 (147,7 кв.м.), площадь нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0042705:495, принадлежащего ФИО33 (103,1 кв.м.), а также площадь нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0042705:494, принадлежащего ФИО34, ФИО35 (122,4 кв.м.).

Таким образом, общая площадь жилых и не жилых помещений, в многоквартирном доме, подлежащая учету при подсчете голосов участников общего собрания, составляет 28618,3 кв.м. (561,1 кв.м + 28057,2 кв.м.).

Расчет кворума выглядит следующим образом: 13900,73 : 28618,3 кв.м. х 100 = 48,57 % голосов от общего числа всех собственников помещений.

Таким образом, в проведении оспариваемого общего собрания приняли участием собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 48,57 % голосов, что не отвечает требованиям ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с положениями ч. 2 приведенной статьи Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с общими правилами, установленными для участия в заочном голосовании, заочное голосование должно проводиться только в строго определенные (ограниченные инициатором собрания) сроки, а участвующими в заочном голосовании могут быть признаны только те лица, которые подали свои решения (проголосовали) до даты окончания принятия решений (до даты окончания голосования).

Проверяя доводы представителя истцов Акуленко Т.М. о том, что решения (бюллетени) не были поданы собственниками помещений в многоквартирном доме до даты окончания их приема, суд установил, что во всех представленных суду решениях (бюллетенях) не указана дата их заполнения, лицами принявшими участие в голосовании.

Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что решения (бюллетени) поданы собственниками помещений в многоквартирном доме до даты окончания голосования, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Направление копии протокола в Государственную жилищную инспекцию Брянской области, таким доказательством не является, поскольку из письменного отзыва представителя ООО «УО «АлТай» следует, что протокол направлен в инспекцию <дата>, то есть через 8 дней после даты окончания голосования.

Следовательно, в отсутствие доказательств подачи решений (бюллетеней) до оформления итогов голосования протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, такие решения (бюллетени) не могут учитываться при подсчете кворума.

Таким образом, в отсутствие кворума, в соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ принятое общим собранием решение является ничтожным.

Поскольку при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум, требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от <дата>, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы истцов о нарушении процедуры проведения общего собрания, выразившейся в ненадлежащем уведомлении собственников о дате его проведения, при отсутствии кворума, правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кошелевой Л.С., Савдиаровой Л.Н., Сидорова С.В., Щитинова М.Н. к Маркину С.А., Прокудиной Е.А., Курсаченко Н.А., Иониной С.Н., Буйному А.А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко