Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к Муниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что работает в МУ МВД России «Орское» старшим следователем. Приказом №608 от 22 августа 2019 года по результатам служебной проверки он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. Полагает, что служебная проверка проведена с нарушениями закона «О службе в органах внутренних дел», поскольку заявленное им ходатайство о приобщении характеризующего материала рассмотрено с нарушением срока, что лишило его права на защиту; без исследования и оценки данных им объяснений; за пределами шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка; проверка проведена неуполномоченным лицом– документоведом ФИО4, заинтересованной в результатах проверки. Заинтересованность связывает с угрозами со стороны руководства о проведении служебных проверок и наложении на него дисциплинарных взысканий в связи с желанием перевестись на другое место службы. Просит признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании от 22 августа 2019 года, произвести перерасчет денежного довольствия,

Обосновывая иск, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему было поручено проведение проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП №4341 от 23 октября 2018 года. В связи с отсутствием оснований им принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал с постановлением он должен был передать в штаб для присвоения номера, что не сделал, прокурору постановление не направил. В последующем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись. Приказ о наказании считает незаконным в связи с допущенными при его вынесении нарушениями (проверка проведена неуполномоченным лицом, наказание наложено за пределами срока). Документовед ФИО4 является подчиненным лицом, полагает, что проверку уполномочено проводить кадровое подразделение, срок проведения проверки следует исчислять с момента присвоения первичного номера отказному материалу.

Представитель ответчика МУ МВД России «Орское» ФИО1 (доверенность №18 от 2 сентября 2019 года) просила в иске отказать, указала, что ФИО2 в нарушение положений уголовно– процессуального законодательства и Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях материал проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП под №4341 от 23 октября 2018 года, в штаб МУ МВД России «Орское» для незамедлительной регистрации не передал, в связи с чем материалу проверки очередной порядковый номер не присвоен, копию постановления надзирающему прокурору не направил, то есть сообщил заведомо ложные сведения о возбуждении по данному материалу уголовного дела в отношении неустановленного лица. ФИО2 неоднократно выносились пстановления от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по одним и тем же основаниям без регистрации очередного отказного материала в штабе и направления копий постановлений надзирающему прокурору. Таким образом, в период с 22 ноября 2018 года по 22 февраля 2019 года им совершено длящееся дисциплинарное нарушение. По месту службы ФИО2 характеризуется как требующий постоянного внимания и контроля, ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Служебная проверка проведена с соблюдением установленных требований, уполномоченным должностным лицом.

Исследовав доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что с 21 мая 2018 года ФИО2 состоит в должности <данные изъяты> СУ МУ МВД России «Орское».

В следственную часть СУ МУ МВД России «Орское» 23 октября 2018 года поступил материал доследственной проверки КУСП №4341 от 23 октября 2018 года по сообщению <данные изъяты>ФИО7 о задержании сотрудниками полиции в ходе ОРМ в районе <адрес> в <адрес>ФИО6 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Проведение проверки и принятие решения в порядке статей 144,145 УПК РФ по указанному материалу 23 октября 2018 года поручено старшему следователю ФИО2

ФИО2 25 октября 2019 года подан рапорт о выявлении преступления в ходе проверки материала по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО6, который зарегистрирован в КУСП под №4402 от 25 октября 2018 года. По данному факту им возбуждено уголовное дело №11901530020000184 в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в крупном размере ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 ноября 2018 года истцом вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №11901530020000184 16 июля 2019 года <данные изъяты> СУ МУ МВД России «Орское» ФИО8 подан рапорт на имя начальника МУ МВД России «Орское», зарегистрированный в КУСП под №2494 от 16 июля 2019 года, о наличии в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ею возбуждено уголовное дело №11901530020000196. Материал проверки КУСП №4341 от 23 октября 2018 года приобщен к уголовному делу № 11901530020000196.

На основании рапорта <данные изъяты>ФИО9 от 17 июля 2019 года начальником СУ МУ МВД России «Орское» 18 июля 2018 года в отношении ФИО2 назначено проведение служебной проверки.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП под №4341 от 23 октября 2018 года, не предоставил в штаб МУ МВД России «Орское» для незамедлительной регистрации в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в дежурную часть, в течение 24 часов с момента его вынесения надзирающему прокурору не направил. Постановления от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 от 22 декабря 2018 года, 22 января 2019 года, 22 февраля 2019 года вынесены ФИО2 по одному и тому же основанию без регистрации отказного материала в штабе МУ МВД России «Орское» и направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела надзирающему прокурору.

Из ответа начальника штаба МУ МВД России «Орское» установлено, что материал КУСП №4341 от 23 октября 2018 года в журнале учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела не регистрировался.

У ФИО2 9 августа 2019 года отобраны объяснены, из которых следует, что он не помнит, имеется ли номер отказного материала в штабе, в связи с давностью события, ходатайствовал о приобщении к материалам проверки документов, характеризующих его личные и деловые качества.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено 13 августа 2019 года, о чем ему сообщено под роспись 16 августа 2019 года.

В ходе проверки запрошен характеризующий материал, согласно которому ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, требует постоянного контроля и внимания со стороны руководства, планированием рабочего времени не занимается, к расследованию порученных ему уголовных дел относится недобросовестно, на низком профессиональном уровне, допускает волокиту, самоподготовкой не занимается. Приказом от 23 июля 2019 года к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенную при расследовании уголовных дел волокиту, процессуальные нарушения.

Приказом <данные изъяты>ФИО11 от 22 августа 2019 года ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение требований ч.4 ст.148 УПК РФ, п.п. 51, 53, 69 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736. п.17 должностного регламента, утвержденного 30.05.2019 ВРИО заместителя начальника МУ МВД России «Орское»- <данные изъяты>ФИО12 Согласно п. 2 приказа ФИО2 не подлежит выплате премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца.

С приказом ФИО2 ознакомлен 23 августа 2019 года, о чем имеется его подпись.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть первая статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Порядок проведения служебной проверки утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161.

Служебная проверка проводится по решению органа, организации или подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе (пункт 5 Порядка).

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

Как установлено судом, исходя из положений контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного с ФИО2, должностного регламента <данные изъяты> ФИО2, основными задачами <данные изъяты> является выявление и расследование преступлений, обеспечение полного, всестороннего и объективного расследования принимаемых к производству уголовных дел, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений и принятие мер по устранению таковых, принятие исчерпывающих мер в рамках своих полномочий по устранению таковых, принятие исчерпывающих мер по защите и восстановлению нарушенных прав граждан, интересов общества и государства.

<данные изъяты> обязан осуществлять учет находящихся в производстве уголовных дел и материалов и принятых по ним решениям; ежедневно планирование расследование преступлений по уголовным делам, в том числе производство по которым приостановлено; обеспечивать производство предварительного расследования в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства; принимать меры к устранению причин и обстоятельств, способствующих совершению преступлений, иные.

Решение о проведении служебной проверки принято <данные изъяты> 16 августа 2019 года в виде резолюции на отдельном листе и передано для исполнения <данные изъяты>ФИО9

Факт нарушения пунктов 51, 53, 69 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 №736, подтвержден материалами служебной проверки, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал отсутствие регистрации постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и направления копий постановлений прокурору.

Довод истца о том, что проверка проводилась и объяснения у него отбирались не уполномоченным лицом, материалами дела не подтвержден, поскольку объяснения истцом даны на имя <данные изъяты> заключение по результатам служебной проверки подготовлено ФИО13, которому и было поручено проведение служебной проверки, утверждено начальником управления.

Ходатайство ФИО2 о приобщении характеризующего материала рассмотрено и доведено до сведения истца.

Оценивая доводы истца о пропуске ответчиком шестимесячного срока применения дисциплинарного взыскания, суд исходит из того, что дисциплинарное правонарушение, как всякое иное нарушение установленных правил и запретов, может быть длящимся. В этом случае на них не распространяются сроки, установленные пунктом 7 статьи 51 ФЗ от 30.11.2011 г N 342-ФЗ. Длящееся нарушение по характеру совершения не оканчивается моментом его совершения всякий раз, пока оно не прекратится или не будет пресечено.

Служебной проверкой установлено, что ФИО2 неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в дежурную часть, надзирающему прокурору не направлял, в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не регистрировал, в том числе и постановление от 22 февраля 2019 года, чем проявил длительное непрекращающееся бездействие. Следовательно, шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, исчисляемый с 22 февраля 2019 года, на момент выявления проступка, то есть 16 июля 2019 года, и привлечения к ответственности – 22 августа 2019 года не истек.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей установлен и подтвержден заключением служебной проверки, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки, предусмотренные статьями 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

В соответствии с пунктом 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор" премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, пункт 2 приказа от 22 августа 2019 года соответствует ведомственному нормативному акту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>