Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ОАО НБ «Траст», ФИО2 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать право собственности на автомобиль и освободить его от ареста. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО3 данный автомобиль, уплатив стоимость автомобиля и получив автомашину с документами, которой пользуется по настоящее время. Приобретенный автомобиль находился в залоге у банка, залог снят. Из-за отсутствия ФИО3 и документов перерегистрация автомобиля в ГИБДД не произведена. Провести регистрацию автомобиля в ГИБДД в настоящее время не возможно, так как наложен арест по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО2

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что право собственности на автомобиль не возникло, так как в момент заключения договора автомобиль находился в залоге у банка, после отмены залога новый договор купли-продажи не заключался. Так как согласия банка на отчуждения заложенного автомобиля не имелось (ст.346 ГК РФ), следовательно, договор купли-продажи ничтожен. Поэтому истец не является собственником автомобиля, и нет оснований для освобождения автомобиля из-под ареста.

Ответчики ФИО3, ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ). В заявлении, направленном в суд, ФИО3 с исковыми требованиями был согласен. В отзыве, направленном в суд, ОАО НБ «Траст» не возражало о снятии ареста (л.д.22)

Третьи лица ГИБДД Пермского края, Управление ФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ). В отзыве ОСП полагает, что арест наложен законно, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.24)

Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, оснований для отложения дела не имеется (ст.45 ГПК РФ)

Выслушав участников процесса и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1 автомобиль , находящийся в залоге у банка, с обязательством из полученных за автомобиль средств закрыть кредит, оформить договор и регистрацию автомашины (л.д.6, 30), а также передал документы на автомашину, неоднократно выдавал доверенность Черемных на право пользоваться и распоряжаться данной автомашиной (л.д.7-11). Черемных страховал свою ответственность при управлении данной автомашиной полисами ОСАГО (л.д.26-28)

В ходе исполнительно производства в пользу взыскателя ОАО НБ «Траст» с должника ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на автомобиль (л.д.12), также в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на автомобиль (л.д.13)

Из отзыва Русфинанс банк следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен кредитный договор и договор залога на приобретение автомобиля . Кредитный договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ, залог отменен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ПТС находится в банке.

Согласно статей 209, 218, 223, 224, 460 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)собственник вправе отчуждать свое имущество. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной (переданной) приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что право собственности на автомобиль у ФИО1 возникло в силу договора (п.1 договора) с момента его подписания и передачи ему ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с документами, так как он согласился принять автомобиль, обремененный правами третьих лиц (залогом), что допускается законом и не исключает возникновения права собственности. Договор купли-продажи сторонами исполнен, ими не оспорен, не признан недействительным. Требования параграфа 3 Главы 23 ГК РФ распространяются на сторон по договору залога и предмет залога, договор сторонами исполнен, ими не оспорен, не признан недействительным, кроме того, недействительность залога не влечет недействительность основного обязательства (ст.329 ГК РФ). Поэтому на основании вышеизложенного и с учетом пункта 44 «правил регистрации транспортных средств», утвержденных приказом МВД РФ № 1001, так как договор купли-продажи заключен в соответствии с законом за ФИО1 должно быть признано право собственности на автомобиль, который он вправе снять с регистрационного учета в ГИБДД, а так как на автомобиль, находящийся в собственности истца наложен арест, автомашина подлежит освобождению от ареста. Доводы ответчика о ничтожности договора купли-продажи в силу нарушения прав залогодержателя при отчуждении автомобиля, при этом залогодержателем ответчик не является, не влекут ничтожность договора купли-продажи, иных оснований ничтожности данного договора, установленных законом, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство , индификационный номер который он вправе снять с регистрационного учета в ГИБДД.

Освободить транспортное средство индификационный номер от ареста (исключить из описи) по постановлению судебного пристава-исполнителя Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий, по постановлению судебного пристава-исполнителя Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и запрета регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011г.

Судья Д.С.Салтыков