Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре И. А. Ненашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2013 по заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, признании решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, возврате налога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли- продажи от ** она приобрела жилое помещение по адресу Иркутская область, г. Ангарск, .... ** она представила в ИФНС России по г. Ангарску декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2011 года, в которой на основании ст. 220 Налогового кодекса РФ, заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактического произведенных расходов на приобретение указанного помещения. ** должным лицом ИФНС России по г. Ангарску была проведена камеральная проверка ее налоговой декларации. По результатам проверки ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Отказ налоговой инспекции основан на том, что сделка купли-продажи была совершена между взаимозависимыми лицами, п.п. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, а именно квартира была приобретена ею у брата мужа ФИО2 и его жены ФИО9 Решением № 844 ИФНС Росси по г. Ангарску Иркутской области отказано в привлечении ее к налоговой ответственности, также было отказано в предоставлении ей имущественного налогового вычета. ** она подала жалобу на данное решение. ** Управлением ФНС по Иркутской области было принято решение об оставлении ее жалобы без удовлетворения. С решением об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета она не согласна, считает его необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и противоречащим положениям Налогового кодекса РФ. По смыслу действующего законодательства, она не взаимозависима с продавцами квартиры, поскольку продавцы не являются ее родственниками, в связи с чем, решение налогового органа является незаконным. Считает, что оспариваемое ею решение нарушает ее законные интересы. Просит признать незаконным решение Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 844 от ** об отказе в предоставлении ей имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере ** рублей ** копеек и отказе возврата налога в размере ** рублей; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области предоставить ей имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 налогового кодекса РФ в размере ** рублей ** копеек и возвратить налог на доходы физических лиц в размере ** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просит признать незаконным решение Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 844 от ** в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере ** рублей ** копеек и отказе возврата налога в размере ** рублей; признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № ** от ** об отказе в удовлетворении ее жалобы на решение ИФНС России по г. Ангарску по Иркутской области; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области предоставить ей имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере ** рублей ** копеек и возвратить налог на доходы физических лиц в размере ** рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы заявления поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Не оспаривает, что ФИО2 приходится родным братом ее супругу. Также пояснила, что при покупке квартиры они рассматривали различные варианты, в том числе и приобретение квартиры у третьих лиц. Поскольку ФИО2 и ФИО9 после расторжения брака приняли решение о размене квартиры, то она решила приобрести указанную квартиру по адресу г. Ангарск, ... Данная квартира ее устраивала по многим обстоятельствам, в том числе по наличию рядом гимназии, где учится их ребенок, а также по чистоте сделки. Взаимная зависимость между родственниками мужа и нею отсутствует, стоимость квартиры является обоснованной, денежные средства ею продавцам были переданы, на которые ФИО2 и ФИО9 были приобретены квартиры.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО10, действующая на основании ордера, доводы заявления поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области ФИО11, действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными ФИО2 требованиями, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменным отзыве от **, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Иркутской области ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные пояснения на заявление ФИО2, где просит в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФНС России по Иркутской области от ** отказать.

Суд, выслушав пояснения заявителя, ее представителя, представителя ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на то, что ФИО2 обратилась в суд в порядке искового производства, суд рассматривает данное дело по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его права и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п.1,7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты доли ( долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, и, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

При этом имущественный налоговый вычет не предоставляется, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющими взаимозависимыми, в соответствии со ст. 20 НК РФ.

Положениями пунктов 1 и 2 ст. 20 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В силу ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами являются, в том числе, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу последнего.

Суд считает, что из указанных взаимосвязанных норм закона следует, что основополагающим условием для разрешения вопроса о признании физических лиц взаимозависимыми, в том числе в силу отношения родства, для целей налогообложения является наличие таких отношений, которые могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, то есть предполагается наличие таких отношений, которые объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО2, ФИО9 ** заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу Иркутская область, г. Ангарск, ...

Согласно условиям данного договора, стоимость спорной квартиры установлена в размере ** рублей, из которых, как следует из п. 3 договора, ** рублей покупатель уплатил продавцам до подписания указанного договора. Оставшаяся сумма в размере ** рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств.

В материалы дела представлен кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО13 В кредитном договоре указано, что заемщикам предоставляется кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ** рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу Иркутская область, г. Ангарск, **

Распиской от ** подтверждается, что ФИО9 и ФИО2 получили от ФИО2 деньги в размере ** рублей за проданную ими квартиру по адресу г. Ангарск, **

Право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **, о чем выдано свидетельство (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами купли-продажи спорной квартиры реально произведены расчеты за проданное имущество. Кроме того, на приобретение имущества были израсходованы как личные средства покупателя, так и денежные средства по кредитному договору от ** Письменные документы свидетельствуют о том, что на момент совершения сделки ФИО2 располагала достаточными денежными средствами для приобретения квартиры у продавцов за обусловленную договором купли-продажи цену. Договор купли-продажи квартиры, заключенный заявителем, соответствует действующему законодательству, мнимой или притворной сделкой не признан.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется. Напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Указанные обстоятельства заинтересованными лицами не оспорены доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись своим правом, ФИО2 обратилась в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области с заявлением о получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, предоставив декларацию по налогу на доходы физических лиц.

Решением № ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от ** (л.д. 12-15) отказано в привлечении ФИО2 к налоговой ответственности в связи с отсутствием события правонарушения, также отказано в предоставлении ФИО2 имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере ** рублей и возврате налога в размере ** рублей.

В обоснование своего решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области указала, что из представленных копий документов усматривается, что ФИО2 является братом мужа заявительницы –ФИО13, а ФИО9 является женой ФИО2

Факт наличия указанного родства между мужем ФИО13 и продавцами квартиры, заявитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, подтвердив указанные обстоятельства.

На основании указанных документов ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области пришло к выводу о том, что поскольку сделка купли-продажи была совершена между лицами, признаваемыми в 2011 г. взаимозависимыми, отношения между такими лицами могут оказывать влияние на условия или результат сделки, в связи с чем имущественный налоговый вычет не применяется.

С учетом требований 101.2 Налогового кодекса РФ, заявитель обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.

Решением №@ от ** УФНС России по Иркутской области, жалоба ФИО2 на решение № от ** об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

В своих возражениях на заявление, представители заинтересованных лиц указывают, что определение понятия отношений родства или свойства Семейным кодексом не конкретизированы. К понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов. Ссылаются на сведения, указанные в разделе 11 «Родство, свойство» Общероссийского классификатора информации о населении ОК 018-95, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 № 412.

Как указано в разделе 11 «Родство, свойство» Общероссийского классификатора информации о населении ОК 018-95, к понятиям «Родство, свойство» относятся: муж, жена, отец, мать, сын, дочь, дедушка, бабушка, внук, внучка, брат, сестра, отчим, мачеха, пасынок, падчерица, тесть, теща, свекор, свекровь, зять, невестка (сноха), другая степень родства, свойства.

По мнению представителей заинтересованных лиц, стороны по договору купли- продажи спорной квартиры относятся к определению свойства «другая степень родства», в связи с чем покупатель и продавец квартиры являются взаимозависимыми, с чем суд не может согласиться.

В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), истец, на основании представленных суду документов, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц, имеющими право на имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры, или доли квартиры..

Как уже указывалось, положениями пунктов 1 и 2 ст. 20 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно п. 2 ст. 1 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители, усыновленные).

В статье 14 Семейного кодекса РФ закреплено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки). Следовательно, наличие иных родственных отношений может являться основанием для признания взаимозависимости только на основании пункта 2 статьи 20 НК РФ.

В силу норм Жилищного кодека РФ (ст. 31, 69) к членам семьи собственника и нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители, другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Норма ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» определяет, что семья- это лица, связанные родством и или свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 и родственники ее мужа ФИО2, ФИО9 ведут совместное хозяйство, проживают совместно. Вместе с тем, суду представлены договоры купли- продажи от ** и от **, из которых следует, что ФИО2 приобрел квартиру по адресу г. Ангарск, ... ФИО9 приобретена квартира по адресу по адресу г. Ангарск, ...

Пункт 2 ст. 20 НК РФ указывает, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Из анализа приведенных выше норм законодательства следует, что заявитель ФИО2 и ФИО2, ФИО9 в соответствии со ст. 14 Семейного Кодекса РФ не могут быть признаны взаимозависимыми лицами, так как не являются родственниками по нисходящей и восходящей линиям.

Других обстоятельств, имеющих значение для результатов сделки, в том числе, приведенных в ст. 40 НК РФ, и, дающих основания признать участников сделки взаимозависимыми лицами, в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда согласуются с позицией Конституционного суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2011 г. N 1710-О-О, в котором указано, что ст. 20 НК РФ содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П, в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом, в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что родственные отношения между ФИО2, как покупателем квартиры, и братом мужа, супругой брата мужа, как продавцами, не оказали влияния на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи. Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка между сторонами носила реальный характер, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным решения № ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в части отказа предоставления имущественного налогового вычета и решения УФНС России по Иркутской области об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая незаконность вынесенного ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области решения об отказе предоставить имущественный налоговый вычет, на указанный налоговый орган следует возложить обязанность восстановить допущенное нарушение права ФИО2, обязав предоставить ей имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере ** рублей ** копеек и возвратить налог на доходы физических лиц в размере ** рублей.

Представитель ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не оспаривал указанные суммы налогового вычета, и налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату, указав, что данная сумма соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, в данной части требования ФИО2 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение № 1, заключенное между ФИО2 и адвокатом Некоммерческой организации «Ангарская городская коллегия адвокатов №1» ФИО10 Согласно указанному соглашению, адвокат обязалась оказать следующую правовую помощь: анализ нормативно-правовых и иных документов, правовой анализ доказательственной и нормативной базы, составление процессуальных документов в виде искового заявления по делу об оспаривании решения ИФНС России, представление интересов в суде.

Стоимость указанных услуг составляет ** рублей, что отражено в п. 3. Соглашения. Данная сумма оплачена, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за № от ** на сумму ** рублей, и № от ** на сумму ** рублей.

Судом установлено, что адвокат ФИО10 оформила исковое заявление, а также уточненное заявление, принимала участие в подготовке к судебному разбирательству (беседе) и двух судебных разбирательствах.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, с учетом количества судебных разбирательств, суд находит требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, признании решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, возврате налога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № от ** в части отказа в предоставлении ФИО2 имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере ** рублей ** копеек и отказе возврата налога в размере ** рублей.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области ** от ** об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на решение ИФНС России по г. Ангарску по Иркутской области.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области предоставить ФИО2 имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере ** рублей ** копеек и возвратить налог на доходы физических лиц в размере ** рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 21 февраля 2013 года.

Судья

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Е. ..., при секретаре И. А. Ненашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по ..., Управлению Федеральной налоговой службы по ... о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, признании решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, возврате налога, взыскании судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по ..., Управлению Федеральной налоговой службы по ... о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, признании решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, возврате налога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной налоговой службы по ... № от ** в части отказа в предоставлении ФИО2 имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере 419828 рублей 37 копеек и отказе возврата налога в размере 54578 рублей.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по ... №@ от ** об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на решение ФИО3 по ....

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по ... предоставить ФИО2 имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере 419828 рублей 37 копеек и возвратить налог на доходы физических лиц в размере 54578 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по ... в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного текста решения, то есть с **.

Судья