Гражданский кодекс часть 1

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В., при секретаре судебного заседания Шипило Е.А., с участием представителя начальника Военной академии воздушно - космической обороны (далее - ВА ВКО) ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего ВА ВКО <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника ВА ВКО, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также действий командира батареи учебного зенитного ракетного дивизиона базы обеспечения учебного процесса ВА ВКО (далее - УЗРДн), связанных с наложением дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, из которого усматривается, что он проходит военную службу по контракту в ВА ВКО в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлениями в <данные изъяты> суд, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ командиром батареи УЗРДн на него было наложено дисциплинарное взыскание «выговор» за нарушение ст. 108 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он на несколько минут опоздал на утреннее построение и за это командир батареи УЗРДн наложил на него аналогичное дисциплинарное взыскание. Помимо этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена в полном объеме премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия), а за ДД.ММ.ГГГГ он был ее лишен. На основании изложенного ФИО2, с учетом уточнений и дополнений требований, поступивших в ходе рассмотрения дела, просил суд: признать неправомерными действия начальника ВА ВКО, связанные с уменьшением ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размера премии; признать неправомерным приказ начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты ему премии за ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ВА ВКО произвести ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплату премии исходя из 25% оклада его денежного содержания, а также отменить данный приказ в указанной части и выплатить ему в полном объеме премию за ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерными действия командира батареи УЗРДн, связанные с применением к нему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий; обязать вышеуказанное воинское должностное лицо отменить эти взыскания; возместить ему судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Представитель начальника ВА ВКО ФИО1 требования заявителя не признала и пояснила, что приказом начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и приказом начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава академии с ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника ВА ВКО, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава. Суд признал незаконными действия начальника ВА ВКО, связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО2 с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава, обязал начальника ВА ВКО отменить вышеуказанные приказы в соответствующих частях и восстановить его на военной службе и в списках личного состава академии, обеспечив положенными видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя указанное решение суда, начальник ВА ВКО издал соответствующие приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 в настоящее время выполняет должностные обязанности. Помимо этого, решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника ВА ВКО, связанных с неснятием дисциплинарного взыскания, выплатой денежного довольствия не в полном объеме, а также с применением дисциплинарного взыскания. Суд обязал начальника ВА ВКО, помимо прочего, выплатить ФИО2 премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размерах, установленных действующим законодательством, а также признал неправомерными действия начальника ВА ВКО, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания «строгий выговор», обязал начальника ВА ВКО отменить вышеуказанный приказ в части применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания и произвести соответствующую запись об этом в служебной карточке ФИО2. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава ВА ВКО, какие - либо должностные обязанности не исполнял, командованием было принято решение о выплате ему премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% оклада денежного содержания, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% оклада денежного содержания. Помимо этого, в настоящее время приказом начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО2 установлена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% оклада денежного содержания, исходя из качества и эффективности исполнения ФИО2 должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в соответствующем списке военнослужащих на выплату премии, подготовленном командованием базы обеспечения учебного процесса ВА ВКО. Оспаривание ФИО2 в суде приказа начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к нему дисциплинарного взыскания «строгий выговор» после поступления этой информации было расценено командованием как нарушение ФИО2 требований порядка обжалования действий воинских должностных лиц, установленного ст. 108 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, и именно за это командир батареи УЗРДн ДД.ММ.ГГГГ применил к ФИО2 дисциплинарное взыскание «выговор». Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ несколько военнослужащих ВА ВКО, в том числе и ФИО2, в нарушение регламента служебного времени, опоздали на развод, и после проведения разбирательства некоторые из опоздавших были привлечены к дисциплинарной ответственности. При этом командиром батареи УЗРДн в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание «выговор».

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ФИО2 и командир батареи УЗРДн в суд не прибыли. При этом ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителя начальника ВА ВКО, показания свидетелей и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в ВА ВКО в должности <данные изъяты>.

Приказом начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и приказом начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава академии с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника ВА ВКО, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава. Суд признал незаконными действия начальника ВА ВКО, связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ № в части его увольнения с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава, обязал начальника ВА ВКО отменить вышеуказанные приказы в соответствующих частях и восстановить его на военной службе и в списках личного состава академии, обеспечив положенными видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда, начальник ВА ВКО издал соответствующие приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО2 в настоящее время выполняет должностные обязанности.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника ВА ВКО, связанных с неснятием дисциплинарного взыскания, выплатой денежного довольствия не в полном объеме, а также с применением дисциплинарного взыскания. Суд обязал начальника ВА ВКО, помимо прочего, выплатить ФИО2 премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размерах, установленных действующим законодательством, а также признал неправомерными действия начальника ВА ВКО, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания «строгий выговор», и обязал начальника ВА ВКО отменить вышеуказанный приказ в части применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания и произвести соответствующую запись об этом в служебной карточке ФИО2.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава ВА ВКО, какие - либо должностные обязанности не исполнял, командованием было принято решение о выплате ему премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% оклада денежного содержания, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% оклада денежного содержания.

Приказом начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО2 установлена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% оклада денежного содержания, исходя из качества и эффективности исполнения ФИО2 должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ, что указано в соответствующем списке военнослужащих на выплату премии, подготовленном <данные изъяты> ВА ВКО.

Оспаривание ФИО2 в суде приказа начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к нему дисциплинарного взыскания «строгий выговор» после поступления этой информации было расценено командованием как нарушение ФИО2 требований порядка обжалования действий воинских должностных лиц, установленного ст. 108 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, и за это командир батареи УЗРДн ДД.ММ.ГГГГ применил к ФИО2 дисциплинарное взыскание «выговор».

ДД.ММ.ГГГГ несколько военнослужащих ВА ВКО, в том числе и ФИО2, в нарушение регламента служебного времени, опоздали на развод, и после проведения разбирательства, некоторые из опоздавших были привлечены к дисциплинарной ответственности. При этом командиром батареи УЗРДн в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание «выговор».

Помимо пояснений представителя начальника ВА ВКО, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копиями решений <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой лицевого счета ФИО2; справкой ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ №; выписками из приказов начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; материалами разбирательств по факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ несколькими военнослужащими ВА ВКО, в том числе и ФИО2 на развод, а также по обстоятельствам обращения ФИО2 в суд об оспаривании приказа начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к заявителю дисциплинарного взыскания «строгий выговор»; регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в базе обеспечения учебного процесса ВА ВКО; рапортами командира батареи УЗРДн от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом <данные изъяты> ВА ВКО об установлении подчиненным военнослужащим размера премии на ДД.ММ.ГГГГ и списком военнослужащих на выплату премии, подготовленным командованием базы обеспечения учебного процесса ВА ВКО, а также копией служебной карточки ФИО2.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>, военнослужащий базы обеспечения учебного процесса ВА ВКО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя указания командования, забрал документы и поэтому опоздал на построение. В числе опоздавших, наряду с другими военнослужащими, был ФИО2.

Показания, соответствующие обстоятельствам, приведенным свидетелем <данные изъяты>, дал в судебном заседании <данные изъяты>, исполнявший ДД.ММ.ГГГГ обязанности командира батареи УЗРДн.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащим посредством прохождения военной службы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающего выплату военнослужащим денежного довольствия, право военнослужащих на таковое является реализацией их конституционного права на вознаграждение за труд.

Исходя из ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п.п. 77, 78, 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 % оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

В силу п. 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

В случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего он подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ВА ВКО имеет свой финансовый орган, а приказы по обеспечению военнослужащих ВА ВКО денежным довольствием и об установлении им ежемесячных и иных дополнительных выплат издает начальник ВА ВКО.

ФИО2 восстановлен на военной службе в соответствии с решением суда, и поэтому действия начальника ВА ВКО, связанные с уменьшением ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размера премии по мотиву того, что заявитель в указанный период, будучи уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава ВА ВКО, какие - либо должностные обязанности не исполнял, являются неправомерными.

В связи с этим суд для восстановления нарушенного права заявителя полагает необходимым обязать начальника ВА ВКО произвести ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплату премии исходя из 25% оклада его денежного содержания, удовлетворяя тем самым заявление в этой части.

Одновременно с этим, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 в части требований о признании неправомерным приказа начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты ему премии за ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на начальника ВА ВКО обязанности отменить данный приказ в указанной части и выплатить в полном объеме ему премию за ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что приказом начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в оспариваемый ФИО2 приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, и начальник ВА ВКО в силу своих полномочий, определенных п.п. 77-80 Порядка, установил ФИО2 премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% оклада денежного содержания, исходя из качества и эффективности исполнения заявителем должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим списком военнослужащих на выплату премии, подготовленном командованием базы обеспечения учебного процесса ВА ВКО.

В силу ст. 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 указанного Федерального закона, военнослужащие, помимо прочего, обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную тайну.

Ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав), предусмотрено, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Как усматривается из ст.ст. 48, 81, 83 и 91 Устава, военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

О примененных дисциплинарных взысканиях офицерам объявляется лично или на совещании (старшим офицерам - в присутствии старших офицеров).

В судебном заседании установлено, что оспаривание ФИО2 в суде приказа начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к нему дисциплинарного взыскания «строгий выговор» после поступления этой информации было расценено командованием как нарушение ФИО2 требований порядка обжалования действий воинских должностных лиц, установленных ст. 108 Устава, и за это командир батареи УЗРДн ДД.ММ.ГГГГ применил к ФИО2 дисциплинарное взыскание «выговор».

Вместе с тем исходя из положений действующего законодательства ФИО2 имеет право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд, а требования ст. 108 Устава регулируют порядок подачи жалобы военнослужащим на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует военнослужащий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах эти действия ФИО2 не могут быть расценены как дисциплинарный проступок, и поэтому действия командира батареи УЗРДн, связанные с применением к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания «выговор», являются неправомерными. Вследствие этого суд полагает необходимым обязать вышеуказанное воинское должностное лицо отменить примененное к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание «выговор».

В то же время суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 в части требований о признании неправомерными действий командира батареи УЗРДн, связанных с применением к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания «выговор» и о возложении на командира батареи УЗРДн обязанности отменить вышеуказанное дисциплинарное взыскание, поскольку в судебном заседании установлено, что данное взыскание было применено к ФИО2 за совершенный им ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарный проступок, выразившийся в опоздании, в нарушение регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в <данные изъяты> ВА ВКО, на развод.

Рассматривая вопрос о возмещении понесенных заявителем судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать их с ВА ВКО в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, и с учетом того, что требования ФИО2 о выплате надбавки за ДД.ММ.ГГГГ начальником ВА ВКО были частично удовлетворены уже после подачи заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возмещения ФИО2 судебных расходов в размере 120 руб., а в оставшейся части, в размере 80 руб., надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника Военной академии воздушно - космической обороны, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также действий командира батареи учебного зенитного ракетного дивизиона базы обеспечения учебного процесса Военной академии воздушно - космической обороны, связанных с наложением дисциплинарных взысканий, удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия начальника Военной академии воздушно- космической обороны, связанные с уменьшением ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Обязать начальника Военной академии воздушно - космической обороны произвести ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей исходя из 25% оклада денежного содержания ФИО2

Признать неправомерными действия командира батареи учебного зенитного ракетного дивизиона базы обеспечения учебного процесса Военной академии воздушно - космической обороны, связанные с применением к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания «выговор», и обязать командира батареи учебного зенитного ракетного дивизиона базы обеспечения учебного процесса Военной академии воздушно - космической обороны отменить примененное к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание «выговор».

В удовлетворении заявления ФИО2 в части требований: о признании неправомерным приказа начальника Военной академии воздушно - космической обороны от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на начальника Военной академии воздушно - космической обороны обязанности отменить данный приказ в указанной части и выплатить ФИО2 в полном объеме премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании неправомерными действий командира батареи учебного зенитного ракетного дивизиона базы обеспечения учебного процесса Военной академии воздушно - космической обороны, связанных с применением к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания «выговор» и о возложении на командира батареи учебного зенитного ракетного дивизиона базы обеспечения учебного процесса Военной академии воздушно - космической обороны обязанности отменить вышеуказанное дисциплинарное взыскание, примененное к ФИО2, отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 120 (ста двадцати) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: