Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ФИО1 к Администрации Тюменцевского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Тюменцевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Тюменцевского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок) площадью 0,2 га с кадастровым номером № принадлежит ей на основании постановления администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически же участок используется ею с лета 1994 года, то есть с момента ее вселения в квартиру по адресу: <адрес>. После переоборудования части квартир под магазины ее квартира значится под №4.

Администрацией Тюменцевского сельсовета и ответчиком признавалось и признается за ней право на данный земельный участок. Земельным участком она владеет открыто, непрерывно и добросовестно почти 20 лет, регулярно уплачивает земельный налог. В связи с чем, считает, что приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 0,2 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Охрименко Л.М. и её представитель Старченко Н.А. уточнили исковые требования в части площади земельного участка, просят признать право собственности на земельный участок площадью 100 кв.м., на исковых требованиях с учетом указанных уточнений настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Охрименко Л.М. также суду пояснила, что проживая с 1994 года по адресу: <адрес>, она, как и другие жильцы дома, стала садить огород на участке на придомовой территории, с 1995 года стала оплачивать налог. В 1999 году, решив узаконить право на земельный участок, обратилась в администрацию сельсовета, где получила постановление о выделении участка в пользование временно, сроком на 1 год. В 2000 году обратилась вновь за предоставлением данного участка в бессрочное пользование, письменного подтверждения не получила, но на ее заявлении пометили, что участок выделяется с последующим закреплением. В 2012 году сельсовет отмежевал территорию вокруг дома без согласия жильцов, но межевание оспорено не было. Ее участок оказался расчлененным на части и от него осталось 20 кв.м. на придомовой территории, то есть часть участка расположена на придомовой территории. Она платила налог на землю и считала, что земельный участок закреплен за ней. При обращении в сельсовет за данными, на основании которых ей начисляют земельный налог, выяснилось, что имеется лишь запись в похозяйственной книге, согласно которой за ней закреплены 2 сотки земли. Но постановления о закреплении за ней участка на постоянной основе не выносилось. Кадастровым инженером схема земельного участка не составлялась, границы земельного участка на местности не установлены. В обоснование требований представила чертеж спорного земельного участка, сделанный комиссией администрации района. Кроме того, изначально у её было два земельных участка по 100 кв.м. каждый, один из которых в 2009 году был передан ею другому лицу. Взамен ей был передан другой участок площадью 21 кв.м. Но документально это не оформлялось.

Представитель истца Старченко Н.А. также пояснила, что в соответствии с Федеральным законом о государственной кадастровой недвижимости месторасположение участка определяется исходя из документов, подтверждающих право на земельный участок или при отсутствии таких документов из сведений определяющих месторасположения участка при его образовании. Если такие документы отсутствуют, то границы участка определяются исходя из границ участков, использующихся 15 и более лет. Спорный участок находится в пользовании у Охрименко Л.М. более 20 лет, на нем она осуществляла посадку растений. В проведении межевых работ кадастровым инженером было отказано, в связи с чем, границы земельного участка не определены. В оформлении участка в упрощенном порядке истцу было отказано. Спорный земельный участок имеет частичное наложение на придомовую территорию. Кроме того, спорный земельный участок в результате проводимых администрацией района действий по межеванию и распоряжению этой землей оказался изрезан и передан другим лицам. Указанные действия администрации района обжалованы не были. Считает, что все необходимые доказательства, подтверждающие право собственности истца в силу приобретательной давности представлены.

Представитель ответчика по доверенности – начальник юридического отдела Попов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец обосновывает свои требования о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на постановление, согласно которому земельный участок был закреплен за ней сроком на 1 год. Документов, подтверждающих, что впоследствии ей был передан участок на постоянной основе у неё нет. Земли, которые не зарегистрированы за кем-либо из собственников, принадлежат государству или муниципалитету. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности закреплен в Земельном кодексе РФ. Сам по себе факт самовольного пользования землей в течение 15 лет не может являться основанием для признания права собственности. Определение границ спорного земельного участка не производилось, кадастровый номер является условным, у спорного земельного участка отсутствуют индивидуальные характеристики, в связи с чем, он не может быть объектом права собственности. Кроме того, при обращении истца в администрацию Тюменцевского района о закреплении за ней спорного участка схема его расположения на местности, составленная уполномоченный на то лицом – кадастровым инженером, предоставлена не была. Из составленной истцом схемы расположения земельного участка следует, что он пересекает границы других земельных участков.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Охрименко Л.М. обратилась к Росреестр по вопросу регистрации права собственности на земельный участок в 2014 году. К заявлению приложила кадастровый паспорт, квитанцию об оплате госпошлины и выписку из похозяйственной книги. В ходе проверки специалистами представленных документов, выявилось, что выписка из домовой книги не соответствует установленной форме. Был сделан запрос в администрацию сельсовета для предоставления выписки из похозяйственной книги, на что была получена выписка, которая также не соответствует установленной форме. Других документов представлено не было. В связи с чем, в регистрации права собственности было отказано. Указанный в кадастровом паспорте кадастровый номер был присвоен как ранее учтенный, но без установления границ участка. Сам участок является условным. Без кадастрового паспорта определить место расположения участка на местности невозможно. Указанный в кадастровом паспорте адрес земельного участка не является ориентиром, это адрес дома. Участок по <адрес> – это придомовая территория. Также пояснил, что регистрация права собственности на участок для ведения личного подсобного хозяйства возможна без определения границ на местности.

Выслушав истца Охрименко Л.М., представителя истца Старченко Н.А., представителя ответчика Попова А.Ю., представителя третьего лица ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО8, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).

Право собственности граждан на недвижимое имущество, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на недвижимое имущество, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве оснований возникновения прав, в том числе и права собственности на недвижимое имущество, могут выступать договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; право собственности может возникнуть в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Истец Охрименко Л.М. просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, как следует из п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010года №10/22, в силу пункта4статьи234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельнымзаконодательством.

Таким образом, указанный в ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцатилетний срок увеличивается еще на 3 года, и в общем составляет 18 лет.

В судебном заседании установлено, что Охрименко Л.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Охрименко Л.М. закреплен временно на 1 год земельный участок площадью 2 сотки по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с последующим закреплением (л.д.7).

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, у Охрименко Л.М. имеется в пользовании земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,02 га, расположенный по адресу: <адрес>, указанная выписка также была выдана на основании указанного выше постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из сообщения администрации Тюменцевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № других постановлений о закреплении какого-либо земельного участка за Охрименко Л.М. на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды не выносилось. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу начисляется земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который согласно сведениям, поступившим из Роснедвижимости находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 22:52:050023:24, имеет следующее местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Тюменцевский, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь участка: 200 кв.м.; правообладатель: ФИО2, в особых отметках указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8, 40).

Таким образом, из указанного кадастрового паспорта не следует, что истец является правообладателем спорного земельного участка, так как указано другое лицо. Не следует это и из указанной выше выписки из похозяйственной книги. В кадастровом паспорте и сообщении налогового органа указаны различные кадастровые номера земельных участков. В отраженных выше постановлении и выписке указаны различные адреса местоположений земельных участков.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО8 пояснил, что ранее он работал заместителем главы администрации Тюменцевского сельсовета. Земельный участок для ведения личного хозяйства Охрименко Л.М. был отведен примерно в 2000 году. Позже Охрименко Л.М. обратилась повторно и ей был выделен участок в другом месте по <адрес>. Составлялись ли при этом какие-либо документы, он не помнит. Сейчас на этих участках расположены магазины.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.13-14).

В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Охрименко Л.М. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровым номером № в связи с тем, что представленная выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/103, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была сделана запись в похозяйственную книгу, земельный участок предоставлялся Охрименко Л.М. временно на один год (л.д. 21)

Кроме того, согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.7 и п.8 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из указанного федерального закона указанные кадастровые работы выполняются кадастровым инженером.

Представленные стороной истца схемы земельного участка, составленные комиссией администрации Тюменцевского района (л.д. 42), а также самой истицей (л.д. 64, 65) не соответствуют требованиям земельного законодательства, составлены не кадастровым инженером, то есть не уполномоченным на это лицом.

Схема расположения спорного земельного участка (л.д. 65) составлена истцом на схеме расположения другого земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет, его границы определены на местности. При этом, участок, изображенный на данной схеме истицей, частично расположен на придомовой территории, то есть имеет наложение на другой земельный участок, что недопустимо, так как в соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Доводы истицы и её представителя о том, что межевание и постановка на кадастровый учет придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> было проведено с нарушением, суд считает не состоятельными, так как указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по на настоящему делу, при этом, как пояснила истец действия администрации Тюменцевского района по проведению межевания, результаты межевания, а также последующая постановка отмежеванного земельного участка на кадастровый учет оспорены не были.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО9, представителя ответчика Попова А.Ю. и представленных им документов, земельный участок, согласно указанной выше схемы, составленной истцом, находится на территории трех земельных участков, которые отмежеваны, поставлены на кадастровый учет, два из них обременены арендой. Один из участков предоставлен администрацией района в аренду для обслуживания здания - по <адрес>, другой, по <адрес> - для размещения коммуникаций.

Также свидетель ФИО9 пояснил, что Федеральная государственная кадастровая палата создавала с 2002 по 2008 год налоговую базу для начисления налогов. В ее функции входило установление всех земельных участков с присвоением их корпоративным способом, то есть на основании всех ранее выданных свидетельств, постановлений, выписок из похозяйственных книг. Эти списки вносились, изменялись, дополнялись. После 2008 года сведения вносятся только при осуществлении межевания и определения границ участка, согласно Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Земельный участок, указанный в представленном истицей кадастровом паспорте, является ранее учтенным, границы участка не установлены, определить границы расположения такого участка на местности по материалам государственного кадастрового учета невозможно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что местоположение спорного земельного участка на местности (земной поверхности), а также его границы в соответствии с земельным законодательством не определены.

Согласно ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации все земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, принадлежат государству.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица Охрименко Л.М., а также ФИО10 и ФИО11 обращались к ответчику с заявлениями об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>4, указав при этом, что земельный участок расположен в границах земельного участка общего пользования жильцов многоквартирного дома, находится в пользовании данных лиц по 1/3 доле у каждого. Также просили предоставить указанный земельный участок в аренду либо передать в собственность за выкуп (л.д. 34, 35). Указанные обстоятельства говорят о том, что Охрименко Л.М. не владела спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, не считала себя единоличным собственником земельного участка, а также вообще собственником, так как просила администрацию Тюменцевского района передать земельный участок в аренду или продать.

Согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Охрименко Л.М. отказано в утверждении схемы земельного участка в связи с тем, что схема ею не предоставлена (л.д. 33).

Согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Охрименко Л.М., представленная ею схема земельного участка, является схемой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под многоэтажную застройку, который имеет кадастровый номер 22:52:050023:152, земельный участок, выделенный на данной схеме (огород) не имеет координат, соответственно схема утверждению не подлежит. Испрашиваемый земельный участок (огород) согласно представленной схеме попадает на три земельных участка, которые стоят на кадастровом учете и имеют правообладателей (л.д. 23, 36).

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в прокуратуру Тюменцевского района о нарушении её прав администрацией Тюменцевского района при предоставлении земельного участка по <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах надзорного производства, прокурором Тюменцевского района Алтайского края при проверке обращения Охрименко Л.М. установлено, что постановлением администрации Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ 46 постановлено закрепить земельный участок временно на один год площадью 2 сотки по <адрес>6 за Охрименко Л.М. для ведения личного подсобного хозяйства. Иного постановления по вопросу предоставления земельного участка в с.Тюменцево Охрименко Л.М. не издавалось. На основании указанного постановления межрайонным отделом №4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю был изготовлен кадастровый паспорт участка № по <адрес>4 в с.<адрес>ю 200 кв.м. с указанием правообладателя – Охрименко Л.М. и вида права – индивидуальная частная собственность. При этом документов, подтверждающих право собственности Охрименко Л.М. на указанный земельный участок в межрайонный отдел №4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» не предоставлялось, межевание указанного земельного участка не производилось. У Охрименко Л.М. отсутствуют документы, подтверждающие ее право собственности на указанный земельный участок, или предоставление земельного участка ей в собственность. Каких-либо нарушений прав Охрименко Л.М. прокурором не установлено (л.д.60). По результатах проверки Охрименко Л.М. направлено письмо с доводами аналогичными акту проверки (л.д.22).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что Охрименко Л.М. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, как своим собственным, причем сроком не менее 18 лет, стороной истца не представлено. Кроме того, не представлено и доказательств места расположения спорного земельного участка на местности, в связи с чем, земельный участок как объект гражданского оборота индивидуально не определен. Представленные истцом схемы земельного участка не являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как составлены не уполномоченными на это лицами. При этом, согласно указанных схем, земельный участок, на который истец просит признать право собственности, расположен на других земельных участках, границы которых определены в соответствии с земельным законодательством и имеют правообладателей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 234, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанную выше позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оснований для признания права собственности истца на спорный земельный участок в силу приобретательной давности судом не установлено.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2014 года.