Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-160/2016 по иску ОАО «Бурятзолото» к С.Е.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бурятзолото» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором от 13.11.2006г. и дополнительным соглашением от 16.12.2011г. ответчик работала в должности коменданта. 16.12.2011г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проведенной инвентаризации в столовой ПГУ № жилы «<данные изъяты>» выявлена недостача ТМЦ в размере 168313,52 руб. с учетом НДС. Ответчик вину признала и согласилась возместить ущерб. 20 сентября 2013г. по личному заявлению С.Е.В. трудовой договор был расторгнут. За период с 30.09.2012г. по 20.09.2013г. ответчиком возмещен ущерб в сумме 105709,52 руб. В полном объеме до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем истец просит взыскать с С.Е.В. 62604 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении в свое отсутствие, поддерживает требования, изложенные в заявлении.

Ответчик С.Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причинами неявки суд не располагает, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д._____).

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2006г. между ОАО «Бурятзолото» и С.Е.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик (работник) была принят на работу на рудник «<данные изъяты>» ОАО «Бурятзолото» в подразделение ПГУ-1на должность ученицы ламповщицы (л.д. 4).

Приказом № от 16.12.2011г. С.Е.В. переведена в ПГУ № на должность коменданта, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 5-6).

16.12.2011г. между С.Е.В. и ОАО «Бурятзолото рудник «<данные изъяты>» заключен договор о полной материальной ответственности, подписан сторонами (л.д. 7).

В результате проведенной на основании приказа от 13.09.2012г. №-п инвентаризации товарно-материальных ценностей в столовой ПГУ № выявлена недостача на сумму 147 218,09 руб. (с НДС – 168311,52 руб.), что подтверждается сличительными ведомостями (л.д. 8-17).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности указаны в ст. 243 ТК РФ.

В частности, пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 утверждены такие перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Среди этих должностей значится и занимаемая ответчиком должность коменданта. Следовательно, заключение с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности требованиям закона не противоречит.

При этом в ч. 3 ст. 232 ТК РФ указано, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работников письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно объяснению от 25.09.2012г. С.Е.В. указала, что неучтенные ТМЦ образовались по её невнимательности в работе, готова возместить недостачу добровольно (л.д. 18-19).

Таким образом, установлено, что С.Е.В., получив для хранения определенный перечень товарно-материальных ценностей, не обеспечила их сохранность в полном объеме, нарушив условия договора о полной материальной ответственности и не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба.

20 сентября 2013г. по личному заявлению С.Е.В. трудовой договор был расторгнут, и как следует из искового заявления, до указанного периода ответчиком возмещен ущерб в размере 105709,52 руб. Оставшаяся часть причиненного ущерба в размере 62 604 рубля ответчиком не возмещена до настоящего времени и подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2078,12 руб. (л.д. 22). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Бурятзолото» удовлетворить.

Взыскать с С.Е.В. в пользу ОАО «Бурятзолото» сумму материального ущерба в размере 62604 (шестьдесят две тысячи шестьсот четыре) рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 12 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда п/п О.Н. Пешкова

Копия верна:

Судья Каларского районного О.Н.Пешкова