Гражданский кодекс часть 1

19 января 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Куклиной Е.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижегородская нерудная компания» к Мясникову В.Ф. об обязании убрать судно и освободить занимаемый участок Чебоксарского водохранилища,

Установил:

ООО «Нижегородская нерудная компания» обратилось в суд с иском к Мясникову В.Ф. об обязании убрать судно и освободить занимаемый участок Чебоксарского <адрес> в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

В судебном заседании, представитель истца ООО «Нижегородская нерудная компания» - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ между Обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская Нерудная Компания» (далее - Истец) и Верхне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства, в лице отдела водных ресурсов Верхне-Волжское БВУ по <адрес> водных ресурсов заключен договор водопользования per. №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором Верхне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов предоставило Истцу в пользование участок Чебоксарского <данные изъяты> основного судового хода <адрес> (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5 изд. 2014 г.), у левого берега, в затоне им. Карла Маркса в <адрес>.

27.02.2015г. при исследовании акватории и береговой полосы, находящейся в пользовании Истца, было обнаружено несамоходное, буксируемое, композитное трехпалубное судно пр. № (далее по тексту - судно), частично находящееся на берегу. По результатам осмотра принято решение обратится с запросом в соответствующий орган для выявления собственника судна, с последующим обращением к собственнику с предложением о заключение договора на отстой судна, в случае несогласия на заключение договора, освободить акваторию отстойноремонтного пункта.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», предоставило информацию о том, что собственником судна является Мясникову В.Ф. (свидетельство о регистрации ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требования к Ответчику о заключении договора на отстой судна и разрешении вопроса о перемещении его из акватории затона им. Карла Маркса. Также ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направил Ответчику письмо с вышеуказанными требованиями.

Однако ответа на письменные обращения истца со стороны ответчика так и не последовало.

Ответчик Мясникову В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению Мясникову В.Ф. о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с учетом согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, сследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании, по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ между Обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская Нерудная Компания» и Верхне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства, в лице отдела водных ресурсов Верхне-Волжское БВУ по <адрес> водных ресурсов заключен договор водопользования per. №-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором Верхне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов предоставило истцу в пользование участок <данные изъяты> основного судового хода <адрес> (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5 изд. 2014 г.), у левого берега, в затоне им. Карла Маркса в <адрес>, что подтверждается договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ года

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2015г. при исследовании акватории и береговой полосы, находящейся в пользовании истца, было обнаружено несамоходное, буксируемое, композитное трехпалубное судно пр. №, частично находящееся на берегу, что подтверждается актом.

Согласно Письму № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» собственником судна является Мясникову В.Ф., свидетельство о регистрации ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требования к ответчику о заключение договора на отстой судна и разрешении вопроса о перемещении его из акватории затона им. Карла Маркса. Также ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил Ответчику письмо с вышеуказанными требованиями. Однако ответа на письменные обращения истца со стороны ответчика так и не последовало.

Таким образом, являясь водопользователем участка Чебоксарского водохранилища, истец лишен возможности реализовать принадлежащие ему как пользователю права. Доказательств законных оснований для расположения судна на участке Чебоксарского водохранилища ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Нижегородская нерудная компания» к Мясникову В.Ф. об обязании убрать судно и освободить занимаемый участок Чебоксарского водохранилища.

Вместе с тем, в саязи с погодно-климатическими условиями суд считает необходимым установить срок для исполнения решения – в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нижегородская нерудная компания» к Мясникову В.Ф. об обязании убрать судно и освободить занимаемый участок Чебоксарского водохранилища удовлетворить частично.

Обязать Мясникову В.Ф. убрать принадлежащее ему судно и освободить занимаемый им участок Чебоксарского водохранилища на траверзе 907,5-908,5 км основного судового хода <адрес> (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5 изд. 2014 г.), у левого берега, в затоне им. Карла Маркса в <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Мясникову В.Ф. в пользу ООО «Нижегородская нерудная компания» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не встпуило.