Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителей,

Установил:

Процессуальный истец - Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее по тексту – МРОО ЗПП, процессуальный истец) обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 (далее по тексту – истец, материальный истец) к ООО «Цептер Интернациональ» (далее по тексту: ответчик) о защите прав потребителей.

Согласно первоначально заявленных исковых требований, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные за товар в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои исковые требования Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах материального истца ФИО2 мотивировала тем, что процессуальный истец - Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» является общественным объединением потребителей и на основании статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе предъявлять иски в суды.

В соответствии с обращением гражданина ФИО2 было выявлено, что ответчиком допускается нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей». Данный вывод был сделан на основании нижеследующих фактов: 25 ноября 2012года между ФИО2 и ООО «Цептер Интернациональ, в лице его представителя ФИО3 был заключен договор купли-продажи № на приобретение посуды торговой марки <данные изъяты> Стоимость Товара по Договору составила <данные изъяты>.

Согласно п.п.2.3 Договора Покупатель может производить оплату частями: первый платеж составил <данные изъяты>., остальные платежи по <данные изъяты>. в месяц. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Товара Покупателю в соответствии с п.п. 2.3. договора купли-продажи 03.12.2013года.

Покупатель свои обязательства по оплате Товара исполнил в полном объеме, путем внесения суммы в размере <данные изъяты> в кассу Продавца, несмотря на то, что последний платеж был внесен 12.12.2013года. Данный факт оплаты подтверждается кассовыми и товарными чеками.

До настоящего момента времени Товар Покупателем не получен, все допустимые сроки по доставке Товара давно истекли.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и целям, для которых товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу, продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу.

Согласно п. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если Продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче Товара Потребителю в установленный таким Договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного Товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты Товара, не переданного Продавцом, при этом Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного Товара.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате суммы, оплаченной за товар, а также суммы неустойки. На что ответчик предоставил ответ, что считает договор купли-продажи расторгнутым, поскольку истец внес сумму оплаты последнего платежа не ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по его мнению, истец отказался от исполнения договора.

Данное толкование действий истца со стороны ответчика процессуальный истец полагает неправильным.

Однако ответчик согласен вернуть сумму за оплаченный товар, но при этом просит указать, что истец не имеет более претензий по данному договору, с чем мы не согласны.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного Товара Потребителю Продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты Товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составила <данные изъяты>.

Однако в связи с тем, неустойка (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, считаем подлежащим к взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Законные требования Потребителя Продавцом не удовлетворены, что дает право Потребителю обратиться в суд с исковым заявлением.

Поскольку Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования Потребителя и при неоднократном обращении к Продавцу ФИО2 был вынужден затрачивать нервы, время и средства для защиты своих нарушенных прав, он вправе претендовать на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона ОЗПП. Процессуальный истец полагает, что возмещение морального вреда оценено в размере <данные изъяты>. Его величина вполне отвечает требованиям, установленным Верховным Судом РФ, а также направлена на побуждение Ответчика добровольно и своевременно исполнить обоснованные требования Потребителя, не дожидаясь его обращения в суд.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны Ответчика были существенным образом нарушены условия Договора купли-продажи - с момента заключения которого, не было исполнено обязательство по передаче в собственность Покупателя товара, указанного в п. 1.2. Договора купли-продажи. В соответствии с действующим законодательством данный факт является основанием для расторжения Договора и возмещения всех понесенных расходов.

Также помимо вышеуказанных требований и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» процессуальный истец просит взыскать с Ответчика штраф в пользу ООЗПП «Робин Гуд».

В судебное заседание материальный истец ФИО2, ответчик ООО «Цептер Интернациональ» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации.

Материальным истцом ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII), лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Избрав такой способ защиты своих прав, ответчик ООО «Цептер Интернациональ» доказательств, в подтверждение наличия имеющихся возражений относительно исковых требований, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суду не представило.

Выслушав мнение представителя процессуального истца, суд в соответствии с пунктами 3,5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие материального истца, просившего о рассмотрении дела без его участия и ответчика, не заявившего ходатайств об отложении судебного разбирательства дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки в суд.

Ранее, участвующий в судебном заседании материальный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. По существу заявленного иска ФИО2 суду пояснил, что данный договор был третьим договором с ООО «Цептер Интернациональ». По предыдущим договорам было все нормально. Заключив ДД.ММ.ГГГГ стал оплачивать стоимость посуды. Оплату в полном объёме произвёл в ДД.ММ.ГГГГ. Придя к ответчику ему сообщили, что пока он производил оплату посуду продали и посуды в данный момент нет, в связи с чем просили немного подождать. Через 2-3 месяца ФИО2 позвонил в ООО «Цептер Интернациональ», где ему сообщили, что посуду надо подождать ещё немного. Потом сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ вся посуда уже будет и посуду ему выдадут. Три раза переносили срок передачи товара, после чего ФИО2 обратился в общественную организацию по защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, ранее участвующая в рассмотрении дела, исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что покупатель ФИО2 допустил просрочку в уплате стоимость предварительной оплаты товара, в связи с чем, договор считается расторгнутым. Денежные средства уплаченные за товар намеревались ФИО2 возвратить, но он отказывался получать деньги. Кроме того, по мнению представителя ООО «Цептер Интернациональ» производство по делу подлежит прекращению, поскольку ФИО2 ранее обращался с аналогичным исковым заявлением в суд, которое было судом оставлено без рассмотрения.

В обоснование своих доводов представитель ООО «Цептер Интернациональ» ФИО4 представила письменный отзыв на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ материальный и процессуальный истец от исковых требований частично отказались, просили принять отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. уплаченных за товар по договору №

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 03 ноября 2015 года производство по гражданскому делу в части требований истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> уплаченных за товар по договору № было прекращено, в связи с добровольной выплатой суммы денежных средств ответчиком.

В судебном заседании 22 января 2016 года представитель процессуального истца ФИО1, доверенность № 988 от 02 июня 2015 года, заявленные исковые требования в части суммы неустойки, штрафа поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения представителя процессуального истца, изучив и оценив представленные письменные доказательства в порядке предусмотренном статьёй 67 ГПК РФ, полагает установленным следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правоотношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами гражданского законодательства и законом о защите прав потребителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ», имеющее № является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося на сайте: www.nalog.ru. Вышеуказанное юридическое лицо зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ года. Одним из видов экономической деятельности является розничная торговля бытовыми изделиями и приборами. В Удмуртской Республике и Республике Татарстан имеет представительство.

Общество с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» осуществляет предпринимательскую деятельность направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров и оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цептер Интернациональ» в лице представителя ФИО3 и ФИО2 состоялся договор №, согласно которого (пункт 1.2 Договора) Продавец (ООО «Цептер Интернациональ») обязался передать в собственность Покупателю (ФИО2) товар, а Покупатель оплатить и принять товар в следующем ассортименте: Кастрюля, объёмом 6,7 литра диаметром 24 см., артикул TF -067-24 в количестве 1 штуки; Пароварка, объёмом 5,1 литра диаметром 24 сантиметра артикул TF -987-24 в количестве 1 штуки; комби - миску 3,1 литра диаметром 24 сантиметра с пластиковой крышкой артикул TF -984-24- NG в количестве 1 штуки.

Стоимость товара сторонами определена в размере <данные изъяты> условных единиц, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с разделом 2 договора купли- продажи (пункт 2.3) стороны договора пришли к соглашению о том, что оплата стоимости посуды будет произведена частями путём внесения 12 ежемесячных платежей, из которых первый платёж составляет <данные изъяты>. Остальные платежи составляют <данные изъяты> в месяц. Дата внесения платежей – первого ДД.ММ.ГГГГ, последнего ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара определён сторонами ДД.ММ.ГГГГ со дня поступления на счёт Продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями либо единовременного платежа.

ФИО2 во исполнение условий договора произведено шесть платежей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., что следует из представленных суду платёжных документов и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с разделом 3 Договора, Продавец обязан: подпункт А пункта 3.1 Договора - передать товар Покупателю указанный в пункте 1.2 Договора с относящимися к нему документами; подпункт Б пункта 3.1 Договора передать товар в срок, указанный в пункте 2.3 Договора Покупателю производившему ежемесячные платежи в соответствии с условиями, установленными пунктом 2.3 Договора; подпункт В пункта 3.1 Договора предусматривает, что товар Покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением сроков, установленных пунктом 2.3 Договора, подлежат в течении ста пятидесяти дней от даты поступления на расчётный счёт Продавца последнего платежа.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 7.1, согласно которого договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается в момент исполнения обязательств. Договор, согласно пункта 7.2, может быть расторгнут досрочно или изменён по взаимному соглашению сторон.

Как следует из представленных в материалы дела платёжных документов – ФИО2 допускались нарушения сроков внесения сумм, предусмотренных договором купли-продажи. Последний платёж по договору на сумму <данные изъяты>. ФИО2 произведён ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно подпункта В пункта 4.1 договора покупатель в свою очередь, при нарушении сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, установленных пунктом 2.3 договора обязуется принять товар лично или через представителя, в пункте выдачи в течение ста пятидесяти дней от даты последнего платежа, фактически поступившего на счёт Продавца. В данном случае срок получения товара определяется после фактической полной оплаты его цены.

ДД.ММ.ГГГГ процессуальным истцом в адрес ООО «Цептер Интернациональ» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли- продажи № и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойки рассчитанной в соответствии со статьёй 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Вышеуказанная претензия получена Казанским филиалом ООО «Цептер Интернациональ» ДД.ММ.ГГГГ; в г. Москва по месту нахождения ООО «Цептер Интернациональ» - ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим № из Казанского филиала ООО «Цептер Интернациональ» поступил ответ на претензию, в котором представитель ответчика указал на необоснованность требований истца, считал договор купли- продажи расторгнутым. Полагал возможным получение ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> обратно в представительстве Компании, относительно требований о возмещении неустойки полагал необоснованным данное требование потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цептер Интернациональ» произведена выплата уплаченных по договору ФИО2 денежных сумм в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской ФИО2

Таким образом, основания для взыскания с ООО «Цептер Интернациональ» денежных средств уплаченных за товар не имеется, в связи с добровольным удовлетворением данного требования со стороны ответчика и принятием судом отказа истца в данной части от исковых требований.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания статей 492 и 506 Гражданского кодекса РФ следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

Так, согласно пункта 1 статьи 492 Гражданского Кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Цептер Интернациональ» заключён договор купли-продажи товара № на сумму <данные изъяты> с рассрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, товаром в настоящем договоре именуется: Кастрюля, объёмом 6,7 литра диаметром 24 см., артикул TF -067-24 - 1 штука; Пароварка, объёмом 5,1 литра диаметром 24 сантиметра артикул TF -987-24 - 1 штука; комби - миска 3,1 литра диаметром 24 сантиметра с пластиковой крышкой артикул TF -984-24- NG - 1 штука.

Согласно условиям указанного договора, оплата цены по договору осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт/кассу продавца. В платежном поручении, кроме прочих необходимых сведений, должны быть указаны номер и дата заключения договора (включая буквенное и цифровое обозначение), а также номер договора представителя продавца, заключившего от его имени настоящий Договор. Обязательства покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца, (пункты 2.1, 2.2 договора).

Сторонами в договоре купли-продажи согласован порядок оплаты товара ежемесячными платежами. Первый платеж составил <данные изъяты> и подлежал оплате в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи по <данные изъяты> в месяц. Дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> после оплаты. При этом товар передается покупателю только при условии оплаты полной цены товара (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского Кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского Кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 Гражданского Кодекса РФ.

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Соглашением сторон, изложенным в договоре купли-продажи № предусмотрено, что продавец обязан передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленных в пункте 2.3 договора, в течение 150 дней от даты поступления на расчётный счёт продавца последнего платежа (подпункт «в» пункта 3.1 договора).

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 во исполнения обязательства по договору по оплате товара было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО2 произведено шесть платежей по договору: <данные изъяты>.

Подпунктом «в» пункта 4.1 договора купли-продажи №, заключённого между ООО «Цептер Интернациональ» и ФИО2 предусмотрено, что при нарушении сумм или сроков внесения ежемесячных платежей, установленных договором, покупатель обязан принять товар лично или через представителя, наделённого соответствующими полномочиями, в пункте выдачи, в течение ста пятидесяти дней от даты последнего платежа, поступившего на счёт продавца. В данном случае срок получения товара определяется после фактической оплаты его цены.

Согласно пункта 7 Договор вступает в силу с момента подписания и прекращается в момент исполнения обязательств. В одностороннем порядке Договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и нормами действующего гражданского законодательства РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, и доказательств иного суду сторонами не представлено, ДД.ММ.ГГГГ процессуальным истцом в адрес ООО «Цептер Интернациональ» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойки рассчитанной в соответствии со статьёй 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

14 августа 2015 года исходящим № 463 из Казанского филиала ООО «Цептер Интернациональ» поступил ответ ФИО2 на претензию, в котором представитель Казанского филиала ООО «Цептер Интернациональ» указал на необоснованность требований истца, считал договор купли- продажи расторгнутым, по основаниям, предусмотренным статьёй 500 Гражданского Кодекса РФ.

Положениями пункта 2 статьи 500 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ, действующим на момент спорных правоотношений (с 01 июня 2015 года пункт утратил силу), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ, действующего с 01 июня 2015 года, то тест на момент ответа Казанского филиала ООО «Цептер Интернациональ» на претензию истца, предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы закона, односторонний отказ от договора предусматривает письменное извещение другой стороны договора об отказе от договора.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Цептер Интернациональ» каких-либо доказательств направления в адрес ФИО2 уведомлений о расторжении договора купли-продажи до момента оплаты стоимости товара суду не представлено, суд полагает ссылки ответчика на расторжение договора купли- продажи, изложенные в письме на претензию и в отзыве на исковое заявление несостоятельными.

Ссылки ответчика на то, что вышеуказанный спор был уже предметом рассмотрения Устиновского районного суда г. Ижевска суд также полагает несостоятельным и необоснованным, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1535-2015 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителей, исковое заявление определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 июля 2015 года было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову. Оставление искового заявление без рассмотрения, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 223 ГПК РФ, не лишает заинтересованное лицо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании статьи 497 Гражданского Кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Подпунктом «в» пункта 3.1 договора №, заключённого между ФИО2 и ООО «Цептер Интернациональ», предусмотрена обязанность продавца передать товар покупателю, производившему платежи в нарушение условий, установленных в пункте 2.3 договора в течение ста пятидесяти дней от даты поступления на расчётный счёт Продавца, последний платёж за приобретённый товар, согласно представленных платёжных документов произведён ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного пунктом 2.3 Договора.

Следовательно, товар, приобретённый ФИО2 должен был быть передан ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства дела установлено, и доказательств иного ответчиком не представлено, продавец товар – ООО «Цептер Интернациональ» покупателю ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ товар не передал, срок исполнения обязательств по передаче товара истёк ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение им договорных обязательств в указанный срок не представил.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ввиду того, что товар ФИО2 в срок до 13 мая 2014 года передан не был, ответчик, в силу вышеуказанной нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан уплатить покупателю ФИО2 неустойку.

Количество дней просрочки с <данные изъяты>

С учётом этого, размер неустойки составит <данные изъяты>

В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ФИО2 произведена оплата товара на сумму 26 514,00 руб., размер неустойки подлежащий взысканию с ООО «Цептер Интернациональ» составит <данные изъяты>., что соответствует и заявленным исковым требованиям.

Нормами статьи 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» указал на то, что статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» доказательств исключительности причин для уменьшения размера неустойки не представлено, ходатайств об уменьшении размера неустойки с предоставлением доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлялось.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу материального истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере суммы предварительной оплаты товара, то есть в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, штраф взыскивается судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и подлежит взысканию в случае, если потребителем представлены доказательства несоблюдения исполнителем добровольного порядка удовлетворения его требований.

Из обстоятельств установленных при рассмотрении дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Цептер Интернациональ» в установленный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) условий договора, покупателем ФИО2 в адрес ООО «Цептер Интернациональ» ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара и суммы неустойки. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается и самим ответчиком.

Однако, в добровольном порядке ответчиком ООО ««Цептер Интернациональ» действий на выполнение требований потребителя о возврате внесённой денежной суммы в установленным Законом о защите прав потребителей десятидневный срок осуществлено не было, доказательств иного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», суд полагает необходимым разрешить вопрос о возложении на ответчика обязанности по оплате штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований истца.

Учитывая то обстоятельство, что с ООО «Цептер Интернациональ» подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований истца в размере 50% от присужденной суммы.

Размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» составит <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что в интересах ФИО2 в суд обращалась общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», 50% от подлежащего взысканию с ответчика штрафа, то есть <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу данной общественной организации.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением судом факта нарушения со стороны ООО ««Цептер Интернациональ»» прав ФИО2, вытекающих из ненадлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств по договору купли- продажи №, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых нравственных страданий истцу, вызвавших переживания истца, степень вины ООО ««Цептер Интернациональ»».

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ООО ««Цептер Интернациональ»» в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

С учётом размера подлежащих удовлетворению исковых требований (<данные изъяты>. сумма штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») сумма материальных требований всего <данные изъяты>. сумма неимущественного характера <данные изъяты> (компенсация морального вреда), в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» следует взыскать с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в 10.00 часов 27 января 2016 года.

Судья Д.В. Поляков