Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2016 по иску ТСЖ «Прогресс» к Силиной Т.Н., Паламарчуку В.В., Силиной Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Прогресс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Силиной Т.Н., Паламарчуку В.В., Силиной Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно в размере 95 021 рублей 75 копеек, пени в размере 21160 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3524 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ТСЖ «Прогресс» выбрано в качестве способа управления общежитием по адресу: Х. В общежитии ответчики занимают пом. Х, четыре комнаты № Х,Х,Х,Х общей площадью Х кв.м.

В период с апреля 2012 года по февраль 2015 года ответчики, фактически пользуясь комнатами и потребляя коммунальные услуги, не исполнили свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 95 021 рубля 75 копеек. Вследствие просрочки оплаты за коммунальные услуги ответчику были начислены пени в размере 21 160 рублей, 47 копеек за период с 11.05.2012 года по 10.04.2015 года.

В добровольном порядке вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца Лапухина М.В., действующая на основании доверенности от 03.03.2015 года, доверенность выдана сроком на три года год, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что расчет производился с 01.04.2012 года по 28.02.2015 года. Площадь занимаемых ответчиками помещений учитывалась в размере 61,20 кв.м, т.к. по плану комнаты имеют два встроенных шкафа, площадь которых тоже учитывается. Подтвердила, что по графе потребление холодной воды применяются тарифы, установленные при отсутствии системы централизованного теплоснабжения и наличии холодного водоснабжения, канализации, водонагревателя, без ванны и (или) душа, поскольку по факту горячего водоснабжения в общежитии нет, несмотря на то, что написано в техническом паспорте. Также пояснила, что у ответчика отсутствуют протоколы, где установлены размеры целевых взносов и взносы в резервный фонд, которые указаны в квитанциях. Все остальные расчеты произведены строго в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленных Постановлением Правительства РФ и тарифами Санкт-Петербурга. Все представленные в материалы письменные пояснения поддержала в полном объеме.

Ответчик Силина Т.Н., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на исковые требования, доверила представления своих интересов представителю по доверенности. Дополнительно суду пояснила, что возражает против взыскания пени, поскольку истцом неправильно рассчитана сумма оплаты за жилье и коммунальные услуги, при проверке деятельности истца жилищной инспекцией, выявлены нарушения требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах». В квитанциях имеют место нарушения расчетов, а именно неправильно учтен метраж занимаемых площадей, должно быть учтено только Х кв.м. (Х,Х, Х и Х кв.м. комнаты, занимаемы ответчиками) без учета встроенного шкафа. При этом ответчик не отрицала, что шкаф находится в жилых комнатах ответчика и пользоваться ими могут только ответчики, поскольку из общего коридора к ним нет доступа. Горячее водоснабжение дома отсутствует более 20 лет по вине собственника, при этом, при расчете холодного водоснабжения применяется максимальный тариф – «при закрытой системе теплоснабжения», при расчете отопления считается площадь общего использования, при этом не учитывается, что размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилья по договорам социального найма, определяется в отдельных комнатах в общежитиях – исходя только из площади этих комнат. Подтверждение расчета за содержание общего имущества, содержание территорий, текущий ремонт, общедомовые приборы учета, управление домом, административные расходы, услуги Сбербанка, услуги вычислительного центра, истцом не подтверждены, правильность выставляемых для оплаты счетов вызывает сомнения. Автоматическая противопожарная защита в доме отсутствует, ремонт в доме не осуществляется. Кроме того, создание ТСЖ для управления общежитием неправомерно, собственник здания не мог заключить договор управления с товариществом собственников жилья. Договоров с жильцами, потребителями не заключался, собственниками помещений ответчики не являются.

Представитель ответчика Гаврилова О.Г., действующая на основании доверенности Х от 12.11.2015 года, сроком на три года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика Силиной Л.Ю. в полном объеме.

Ответчик Паламарчук В., Силина Л.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение, входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Взаимоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что согласно справки о регистрации, ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Х общежитие. Жилая площадь помещения состоит из Х комнат № Х,Х,Х,Х. ТСЖ «Прогресс» выбрано в качестве способа управления. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Возражения ответчика по факту создания ТСЖ для управления общежитием, при рассмотрении настоящего дела, судом не может быть принято во внимание, поскольку договор собственника здания с управляющей организацией до настоящего времени ни кем не оспаривался, не является предметом рассмотрения, факт управления домом сторонами также не оспаривается.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что в справке о регистрации указан метраж жилых помещений, занимаемых ответчиком Х кв.м., тогда как согласно техническому паспорту занимаемая жилая площадь составляет Х кв.м. В судебном заседании ответчик указала, что встроенные шкафы относятся к комнатам ответчиков, они ими пользуются, поскольку они фактически расположены в их комнатах, данное обстоятельство не опровергалось стороной истца, в связи с чем, суд полагает, что указание истцом жилой площади Х кв.м. является верным. Расчет произведен согласно указанного размера жилой площади, что не противоречит действующему законодательству.

При этом судом учитывается довод ответчика о том, что в расчете по графе «холодное водоснабжение» истцом применяется тариф по нормативу «при отсутствии системы централизованного теплоснабжения», в домах, где присутствует холодное водоснабжение, канализация. Водонагреватель, ванна или душ. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что согласно техническому паспорту здание оборудовано центральным отоплением, водопроводом, электроосвещением, горячим водоснабжением, газоснабжением, канализацией и т.д. Истцом не оспаривалось отсутствие в доме горячего водоснабжения по причине необходимости проведения капитального ремонта, замены соответствующих труб. Обосновывая свои расчеты по вышеуказанным нормативам истец в судебном заседании указывал, что поскольку фактически в доме отсутствует горячее водоснабжение, жители дома пользуются водонагревателями, в связи с чем применен данный норматив.

С данным доводом истца суд не может согласиться, т.к. под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (п. 27 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Таким образом, в спорном доме должны применяться нормативы «при закрытой системе теплоснабжения» при наличии холодного и горячего водоснабжения, канализации, ванны и (или) душа. С апреля 2012 года по декабрь 2014 года норматив Х куб.м/чел в месяц, а с января 2015 года по февраль 2015 года Х куб.м/чел в месяц, согласно приложению 3 Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 № Х и Распоряжения комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года, где также указано, что нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению распространяются на общежития и коммунальные квартиры.

Довод ответчика о том, что при расчете за отопление включены площади общего пользования, тогда как расчет должен производится из расчета только занимаемых комнат, судом исследован.

Частью 2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Поскольку ответчики занимают жилое помещение в общежитии на условиях договора найма и пользуются помещениями вспомогательного назначения (туалет, кухня, коридор, холл и др.), которые предназначены для нужд, непосредственно связанных с их проживанием, на них лежит обязанность нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, определенной пропорционально общей площади помещений вспомогательного использования.

При этом суд исходит из того, что размер оплаты жилищно-коммунальных услуг правильно определен истцом исходя из общей площади жилого помещения (сумма жилой площади комнат и нежилой площади, определенной пропорционально размеру общей площади помещений, предназначенных для нужд нанимателя и членов его семьи).

Данный вывод основан на требованиях части 5 статьи 15, статьи 16 ЖК РФ, предусматривающих, что в общую площадь жилого помещения входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Кроме того, указанный выше вывод корреспондируется с содержанием статьи 133 ГК РФ, которой установлено, что жилое помещение и места общего пользования составляют неделимую вещь, в связи с чем, использование жилого помещения без мест общего пользования, размер которых обеспечивает возможность использования жилого помещения по назначению, невозможен.

Таким образом, вывод ответчика о том, что в расчет за отопление не должны быть включены площади общего пользования судом не может быть принят во внимание.

Все иные расчеты истцом произведены в соответствии с действующим законодательством (кроме расчетов на холодное водоснабжение), в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, также в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Также истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты выполненных работ по ремонту помещений, штатное расписание, подтверждающее наличие расходов по управлению домом, справки по объемам потребления холодной воды по дому, расположенному по адресу: Х, показания общедомовых приборов учета с апреля 2012 года по февраль 2015 года, что подтверждает несение расходов по содержанию дома именно ответчиком в размере, указанном в представленном расчете, в связи с чем, довод ответчика и исключение из своего расчета таких видов платежей как: содержание общего имущества, технический ремонт, управление домом, АППЗ, не может быть признано судом правомерным.

При этом суду не представлено доказательств расчета оплаты за «резервный фонд», документов подтверждающих основания взыскания и размер взыскания, указанных в расчете сумм по вышеуказанным платежам, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным исключить данный вид платежа из расчета задолженности.

Таким образом, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он не может быть в полном объеме принят во внимание. Из расчета задолженности истца следует полностью исключить вид платежа - резервный фонд. Расчет холодного водоснабжения судом рассчитан по нормативам указанным выше.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет:

(таблица задолженности извлечена из текста решения суда)

Итого: 151742 рубля 94 копеек (должно быть начислено) - 6085,02-5458,80-49159,87-2125 рублей 54 копейки (оплачено)=88914 рублей 25 копеек. Сумма поступивших платежей сторонами не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Пени за период с 11.05.2012 года по 10.04.2015 года составляют 20784 рублей 88 копеек.

В добровольном порядке ответчиками задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, с учетом уменьшения размера задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установления факта систематического ненадлежащего расчета оплаты жилья и коммунальных услуг, со стороны истца, досудебные обращения ответчика по фактам выявленных нарушений со стороны истца, ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 167 рубль 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ТСЖ «Прогресс» к Силиной Т.Н., Паламарчуку В.В., Силиной Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Силиной Т.Н., Паламарчука В.В., Силиной Л.Ю. в пользу ТСЖ «Прогресс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 года по 28.02.2015 года в размере 88 914 рублей 25 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 3 167 рублей 43 копейки, а всего взыскать 102 081 (сто две тысячи восемьдесят один) рубль 68 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова