Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за некачественное оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей за некачественное оказание юридических услуг. Обосновали свои требования тем, что между ними и адвокатами ФИО5 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлось выполнение следующего поручения: защита интересов ФИО1 и ФИО2 по уголовному делу, возбужденном в отношении истиц по ч.1 ст.285 УК РФ. Этим же договором был определен размер вознаграждения за исполнение данного поручения в размере 150 000 рублей (по 75 000 рублей с каждого истца). Деньги были переданы ФИО1 лично в руки ФИО3 Однако, ни ФИО3, ни ФИО5 не выполнили взятые на себя по договору обязательства. В связи с этим истицы обращались в правоохранительные органы, и на основании постановления СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Обращение истцов в Адвокатскую палату ЧР с аналогичным заявлением завершилось вынесением решения о наличии в действиях адвоката ФИО3 нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании которого ему было объявлено замечание.В связи с этим истцы просят удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Обращение с иском только к ФИО3 объясняют тем, что денежные средства за оказание юридических услуг были переданы ими лично ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил. Поэтому истцы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном порядке.

При рассмотрении дела от ответчика ФИО3 через канцелярию суда поступили Возражения, в которых он не признал исковые требования истцов и просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истцов, суд приходит к следующему выводу:

- согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

- ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд;

- в соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.;

- на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

- в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон;

- в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

- согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;

- обязательства, как это установлено ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

Судом установлено, что между адвокатами ФИО5 и ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об оказании юридических услуг, предметом которых являлась защита интересов ФИО1 и ФИО2 при расследовании и рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении истцов по ч.1 ст.285 УК РФ. Защита должна была осуществляться, как в районном суде, так и в апелляционной инстанции в Верховном Суде ЧР. Факт передачи денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истцов представила суду, кроме указанных документов, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Из представленных документов следует, что адвокаты ФИО5 и ФИО3 не участвовали в рассмотрении уголовного дела в качестве защитников ФИО1 и ФИО2, что подтверждается доводами истцов.

Согласно пп.1.1 Соглашения, Адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи – защиту интересов доверителя (ФИО1 и ФИО2) в уголовном деле в районном суде и Верховном Суде ЧР. Однако указанный пункт Соглашения стороной ответчиков не выполнен: в судебном заседании они не участвовали, и защиту своих доверителей не осуществляли.

Из пп.2.6 Соглашения следует, что в случае прекращения Соглашения до исполнения поручения полностью Доверителю возвращается уплаченное им вознаграждение, за исключением той ее части, которая подлежит выплате Адвокату за фактически выполненную им работу. Отсюда следует, что ответчиками не были выполнены взятые по Соглашению обязательства по оказанию юридической помощи в судебном производстве, однако вознаграждение Доверителям (истцам) возвращено не было.

Согласно пункту 5 того же документа, Соглашение прекращается в случаях: исполнения поручения адвокатом, отказа лица, в интересах которого заключено Соглашение, от помощи адвоката, прекращение или приостановление статуса адвоката, отмена поручения доверителем, отказ адвоката от исполнения поручения (кроме принятого поручения, на защиту в уголовном судопроизводстве), смерть адвоката. Ни одно из перечисленных условий не имело места быть, однако ответчиками исполнение обязательств по Соглашению фактически было прекращено в одностороннем порядке.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрена ответственность адвоката за несоблюдение своих профессиональных обязанностей – ответственность, предусмотренная действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Истцами в защиту своих интересов была подана жалоба в Адвокатскую палату ЧР в отношении адвоката ФИО3 Согласно письму Адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ№, по указанной жалобе в отношении адвоката ФИО3 возбуждено дисциплинарное производство, и ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты вынес решение о наличии в действиях последнего нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании которого ему объявлено замечание. Указанное письмо дает суду основание считать, что действия ФИО3 по несоблюдению обязательств по Соглашению об оказании юридической помощи, осуждены его коллегами, что является доказательством, подтверждающим законность и обоснованность требований истцов.

Таким образом, анализируя в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что требования истцовобоснованы и их необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за некачественное оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 200 (четырех тысяч двухсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь