Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк России» к Андрющенко Игорю Васильевичу, Андрющенко Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Андрющенко Игорю Васильевичу, Андрющенко Елене Николаевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4189644,31 руб., судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко И.В. и Андрющенко Е.Н. предоставлен кредит в сумме 3700000 руб. под 14,75 % годовых на срок 159 (сто пятьдесят девять) месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с условиями его возврата, установленными договором. Кредит выдавался на цели «Приобретение строящегося жилья» - квартиры, со строительным номером 227, площадью 52.3 кв.м., расположенной на 10 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Кредитного договора).

Согласно п.10 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заёмщик предоставил Банку залог имущественных прав требования участника долевого строительства Объекта недвижимости по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастрам картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., одновременно на договоре проставлена отметка о государственной регистрации ипотеки в силу закона (регистрация за №).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № зарегистрировано обременение права: залог в силу закона построенного по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Объекта недвижимости.

Объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписки из ЕРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации Андрющенко Игорем Васильевичем, Андрющенко Еленой Николаевной права собственности на двухкомнатную квартиру №, площадью квартиры 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (строительный номер квартиры № 227, площадь квартиры 52,3 кв.м., расположена на 10 этаже, в секции №, уч. №, находящейся по строительному адресу: <адрес>) отсутствуют. У истца имеются основания полагать, что Созаемщики уклоняются от государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно заключению о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость объекта оценки составляет 3 409 893 рублей. Заключение о рыночной стоимости составлено независимым специалистом оценщиком Г., действующего на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик 10 числа каждого месяца обязан вносить 53 089,60 рублей в счёт погашения кредита.

В течение срока действия договора Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 4 189 644,31 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 3 650 641,70 руб., просроченных процентов – 529 835,86 руб., начисленной неустойки за просрочку основного долга – 1 141,91 руб., неустойки за просроченные проценты – 8 024,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Андрющенко Игорем Васильевичем, Андрющенко Еленой Николаевной; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 189 644,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 148,22 рублей.

Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества - Объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> - в размере 2 727 914,40 рублей, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, поддерживает исковые требования, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчики Андрющенко И.В., Андрющенко Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Андрющенко Игорь Васильевич, Андрющенко Елена Николаевна являются Созаемщиками по кредиту в размере 3 700 000 рублей на срок 159 месяцев под 14,75 % годовых.

Кредит выдавался на цели «Приобретение строящегося жилья» - квартиры, со строительным номером 227, площадью 52.3 кв.м., расположенной на 10 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке установлено, что жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из ч.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушений сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии в с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Восемьдесят процентов от указанной рыночной стоимости предмета залога составляет 2 727 914,4 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 4 189 644,31 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 3 650 641,70 руб., просроченных процентов – 529 835,86 руб., начисленной неустойки за просрочку основного долга – 1 141,91 руб., неустойки за просроченные проценты – 8 024,84 руб.

Расчет долга, произведенный истцом, суду представляется арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял ответчикам письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом того, что имело место существенное нарушение условий Кредитного договора со стороны ответчиков, и поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получить выданные по Кредитному договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 189 644,31 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на двухкомнатную квартиру №, площадью квартиры 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 727 914,4 рублей, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 148,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Андрющенко Игорю Васильевичу, Андрющенко Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Андрющенко Игорем Васильевичем, Андрющенко Еленой Николаевной.

Взыскать солидарно с Андрющенко Игоря Васильевича, Андрющенко Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 189 644,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 148,22 рублей, всего 4 224 792, 53 руб. (четыре миллиона двести двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два рубля 53 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - Объект недвижимости: двухкомнатную квартиру №, площадью квартиры 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - Объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры №, площадью <адрес>,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - в размере 2 727 914,4 рублей, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Е.В.Левченко