Гражданский кодекс часть 1

вступившим в законную силу решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 25.08.2015 иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков удовлетворен в полном объеме: с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 207 208,95 руб., а также судебные расходы за изготовление отчета о рыночной стоимости поврежденного имущества и проведение пожарно-технической экспертизы в размере 9 250 руб. с каждого ответчика и в счет уплаты госпошлины – 5 272,09 руб. в равных долях.

25.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

10.08.2017 должностным лицом территориального органа службы судебных приставов составлен акт о наложении ареста на принадлежащее должнику по вышеназванному исполнительному производству здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, сославшись на длительное неисполнение решения суда и невозможность обращения взыскания только на здание гаража ввиду единства его судьбы с земельным участком, просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок под зданием гаража площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебный пристав-исполнитель Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 25.08.2015 иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков удовлетворен в полном объеме: с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 207 208,95 руб., а также судебные расходы за изготовление отчета о рыночной стоимости поврежденного имущества и проведение пожарно-технической экспертизы в размере 9 250 руб. с каждого ответчика и в счет уплаты госпошлины – 5 272,09 руб. в равных долях (л.д.4-5).

Судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 25.02.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (постановление – л.д.34-35).

В целях исполнения требований исполнительного документа 10.08.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на принадлежащее должнику по вышеназванному исполнительному производству здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.31-33).

Факт принадлежности ФИО2 вышеобозначенного объекта недвижимости и земельного участка под ним площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.55-60).

Сведений о принадлежности ответчику иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что земельный участок подлежит включению в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст.446 ГПК РФ, не установлено.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Согласно п.5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Положениями ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрены меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка указанного объекта недвижимости осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок под зданием гаража площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 03.05.2018.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова