Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» к ФИО1 о защите прав владельца, не являющегося собственником

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» обратилась в Верхнебуреинский районный суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» является собственником жилого помещения <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имея на то законных оснований, владела жилым помещением. Решением Верхнебуреинского районного суда от 16.03.2017 по делу №2-355/2017 исковые требования администрации городского поселения к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Актом обследования помещения установлено, что квартира заброшена, захламлена, никто не проживает в течение двух лет. Также в квартире обнаружены вещи в неудовлетворительном грязном состоянии, состояние техники на предмет работоспособности не установлено. Администрацией городского поселения было принято решение вывезти вещи для хранения и дальнейшего возврата собственнику, при этом ФИО1 никаких действий для возврата своего имущества не предпринимала, в администрацию с заявлением о возврате вещей не обращалась.

Согласно постановлению администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче имущества на хранение ООО «<данные изъяты>», имущество, вывезенное из жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу <адрес> оставлено по договору хранения у ООО «<данные изъяты>».

Истец просит суд защитить права владельца, не являющегося собственником, выразившееся в расходовании денежных средств за хранение имущества, не являющегося собственностью администрации городского поселения «Рабочий <адрес>», разрешить утилизировать имущество, находящееся на хранении у ООО «<данные изъяты>», вывезенное из <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик ФИО1 не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Городское поселение «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> является собственником жилого 5-ти этажного дома по адресу <адрес>, рп. <адрес>, в том числе и <адрес> (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнебуреинского районного суда требования администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» удовлетворены, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> истребована из незаконного владения ФИО1 и передана собственнику. Истцу выдан исполнительный лист (л.д. 14-16,18-20).

После вступления в законную силу названного решения суда специалистами администрации городского поселения «Рабочий проселок Чегдомын» была обследована <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ), в квартире обнаружено имущество (бытовая техника, предметы мебели, домашняя утварь всего 50 наименований), составлена опись (л.д. 9-11, 12-13, 21-48).

Истцом – администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» в целях сохранности муниципального имущества заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на хранение имущества, вывезенного из жилого помещения по адресу <адрес>. Вознаграждение за хранение уплачивается хранителю в размере 5000 рублей ежемесячно не позднее 20 числа. Срок хранения имущества с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,57-64).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (ст.15 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с данным иском, администрация поселения просит защитить права владельца, не являющегося собственником, выразившееся в расходовании денежных средств за хранение имущества, не являющегося собственностью администрации городского поселения «Рабочий <адрес>», однако каких- либо доказательств, свидетельствующих о реальном несении расходов по хранению вывезенного имущества (сведения об оплате по договору хранения, затраты на перевозку имущества и т.д.), истцом не представлено, размер таких расходов не определен.

Кроме этого, истцом заявлено требование о разрешении утилизации имущества, находящегося на хранении у ООО «<данные изъяты>», вывезенного из <адрес>, но такого способа защиты права гражданским законодательством не предусмотрено. Утилизация имущества представляет собой принудительное прекращение права собственности на это имущество и допускается в установленных законом случаях в отношении конфискованного, арестованного, изъятого имущества, объектов представляющих опасность и т.д. В данном случае оснований для принудительного прекращения права собственности судом не установлено, на такие обстоятельства истец не ссылался.

Суд также обращает внимание, что истец, получив исполнительный документ по решению суда об истребовании из незаконного владения ответчика жилого помещения по адресу <адрес>, для принудительного исполнения в отдел судебных приставов данный документ не предъявил. Между тем, ч.ч. 5, 6 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в подобных случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов, а впоследствии, если должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, истец, минуя определённый законом порядок освобождения своего имущества от имущества должника, самостоятельно принял решение о его вывозе и передаче на хранение третьему лицу, возложив на себя дополнительные расходы по его содержанию.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств реального несения расходов по хранению чужого имущества и отсутствием законных оснований для утилизации данного имущества, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» к ФИО1 о защите прав владельца, не являющегося собственником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Р.М.Ханбиков