Гражданский кодекс часть 1

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на квартиру и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на квартиру и восстановлении права собственности на квартиру.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и его сын ФИО3 заключили договор дарения <адрес>, <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежала истцу ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав и сделок с ним №. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО3 умер в <адрес> в <адрес>, о чем имеется свидетельство о смерти I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> отделом ЗАГС ЧР. Фактически сын истца ФИО3 не успел вступить в права и пользоваться подаренным имуществом. Дочь истца ФИО4 обратилась к нотариусу Гудермесского нотариального округа Чеченской Республики с целью вступления в наследство, однако нотариусом было отказано в совершении нотариальных действий, так как право собственности на наследственное имущество, состоящее из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрировано после смерти наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Гудермесского н.о. Чеченской Республики ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

На основании п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, основанием для отмены дарения по основаниям ст. 578 ГК РФ является наличие соответствующего прямо предусмотренного договором дарения условия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его сыном ФИО3 был заключен договор дарения <адрес>, <данные изъяты>м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом одаряемый принял в дар от дарителя названную квартиру на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор был подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец пояснил, что отмена дарения в связи со смертью одаряемого не прописана в условиях договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 13 договора стороны указали, что содержания ст. ст. 161, 209, 223, 288, 292, 450, 551, 572, 573, 574, 575, 576, 578 ГК РФ, и ст. ст. 30, 38 ЖК РФ им разъяснены и понятны. Таким образом, стороны указали, что осознавали юридическую природу названной сделки и последствия ее совершения.

Названный договор, в соответствии с его условиями, подлежал обязательной государственной регистрации в органах УФРС России по <адрес>, а право собственности у одаряемого на спорное имущество - квартиру, являющуюся предметом договора, возникало после государственной регистрации в органах УФРС (п.6 договора дарения квартиры).

Договор дарения был зарегистрирован в УФРС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН за номером <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> отделом ЗАГС Чеченской Республики ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему ответу на судебный запрос от нотариуса Гудермесского нотариального округа Чеченской Республики ФИО7 в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, на основании заявления ФИО4, а также есть заявление отказ от наследства от ФИО2 Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 является истец ФИО2, наследником второй очереди является ответчик ФИО4 (сестра). Истец является отцом умершего "одаряемого" по договору дарения, то есть фактически является наследником первой очереди. Однако, на момент вынесения решения суда он в наследство не вступил, а напротив отказался от наследства.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из Управления Росреестра по <адрес> за номером №а<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенным лицом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы на государственную регистрацию спорной квартиры, то есть до смерти ФИО3.

Право собственности на квартиру, являющуюся предметом договора дарения у одаряемого зарегистрировано после его смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из ЕГРН (л.д.9-10).

В судебном заседании исследована копия письменного заявления, согласно которому ФИО4 исковые требования ФИО2 об отмене договора дарения признает (л.д.14).

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований об отмене договора дарения противоречит закону, суд не принял это признание иска и продолжил рассмотрение дела по существу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены договора дарения квартиры и восстановления права собственности на объект недвижимого имущества по заявленным истцом основаниям, кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемый истцом договор дарения по своему формальному составу относится к сделке совершенной в простой письменной форме, в которой стороны предусмотрели все ключевые условия совершаемой сделки и выразили с ними безусловное согласие, названный договор дарения был заключен между близкими родственниками и выражал их волю в распоряжении принадлежащим им имуществом (квартирой), стороны по договору осознавали юридическую природу названной сделки и последствия ее совершения, обстоятельств, указывающих на то, что названная сделка была совершена с пороком воли сторон, судом установлено не было, сделка являлась доброй волей сторон по договору, в частности сторонами при составлении и подписании договора дарения, было достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора, стороны действовали добровольно, без какого-либо понуждения и принуждения к совершению сделки. Кроме того, стороны выразили свое безусловное согласие со всеми условиями договора и подписали его.

Из анализа положений п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что безусловное право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, законом не предусмотрено, а поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия.

Отмена договора дарения по п. 4 ст. 578 ГК РФ, как условие договора дарения, сторонами не предусмотрена.

Условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ссылок на его отмену в случае смерти одаряемого (ч. 4 ст. 578 ГК РФ) не содержит. Соответствующее условие о возможности отмены дарения сторонами договора в текст договора включено не было, в связи с чем, указание истца на положения п. 4 ст. 578 ГК РФ не основано на законе и не влечет за собой отмену договора по названному обстоятельству.

Представленный договор дарения не предусматривает право дарителя на отмену дарения, в случае если даритель переживет одаряемого. Как следует из содержания договора, соответствующее условие о возможности отмены дарения сторонами договора в текст договора включено не было, в связи с чем истец не вправе по указанным основаниям требовать отмены дарения.

То обстоятельство, что Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по указанному адресу на имя ФИО3 после его смерти, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на квартиру и признании права собственности на квартиру – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: