Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись о праве собственности на земельный участок, площадью 1750 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт> адресу <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, принадлежащий ФИО2, регистрационная запись <номер скрыт> от 16.11.2016 года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт><адрес скрыт>. Ответчик является собственником земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт><адрес скрыт>. Участок ответчика с кадастровым номером <номер скрыт> был поставлен на кадастровый учет 31.10.2005 года. Ранее площадь участка составляла 1500 кв.м., о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю от 15 декабря 1992 года. 24 июля 2014 года ответчик решил произвести межевания своего земельного участка с целью уточнения места положения границ. Согласно материалам межевого плана, изготовленного кадастровым инженером <М.А.В.>, в результате кадастровых работ определена площадь земельного участка 1750 кв.м. В описании границ земельного участка отсутствуют сведения о межевых знаках и фактических границ участка по границе с участком истца. В результате проведенных работ ФИО2 увеличил свой земельный участок частично за счет земельного участка истца. Кроме того, межевой план, изготовленный кадастровым инженером не может считаться достоверным и допустимым при решении вопроса об установлении границ земельного участка ответчика. На листе 7 межевого плана имеется заключение кадастрового инженера подготовленного кадастровым инженером «<#Т.А.С.3 идентификационный номер квалификационного аттестата 76-11-222)». И подписано данное заключение кадастровым инженером <М.А.В.>. Таким образом, данное заключение незаконно и не может служить основанием для установления границ земельного участка <Л.Ю.Ф.> в существующей на сегодня площадь, а именно 1750 кв.м. Истец приобрел земельный участок у гр. <С.А.К.> 1500 кв.м. и <С.А.И.> 1500 кв.м. Данные участки ранее составляли единое целое, на котором располагается жилой дом, который также был приобретен истцом вместе с земельными участками. <С.А.К.> участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от 03 ноября 1992 года. <С.А.И.> также участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.12.1992 года. На оборотной стороне свидетельства <С.А.И.> имеется схема расположения земельного участка с размерами, в том числе размерами до соседнего участка, принадлежащего ФИО2 Согласно плану, расстояние от дома <С.А.И.> до участка ФИО2 составляет 6 метров. Таким образом, с достоверностью можно установить, где должна проходить граница между участками ФИО2 и ФИО1 Данные размеры указаны и в кадастровом паспорте на дом ФИО1 В настоящее время граница участка ФИО2 с учетом увеличения, расположена на расстоянии менее 5 метров. Границы, установленные ранее между ФИО2 и <С.А.К.>, <С.А.И.>, были согласованы, о чем имеется подпись в акте согласования границ от 14 ноября 2008 года. В результате действий ФИО2 по увеличению земельного участка нарушены права ФИО1 в части уменьшения площади его участка. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 11 ГК РФ, зашита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ст. 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждают право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являют границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2 существовала более 15 лет назад, кроме того, в акте согласования границ участков от 2008 года указание описание границ в виде забора, а также имеется подпись в согласовании границ ФИО2 Когда как в межевом плане вообще отсутствует какое-либо описание граним участка, что противоречит существующей действительности. В результате незаконного проведения кадастрового учета границ земельного участка ФИО2 нарушено право ФИО1 в части лишения его права на часть земельного участка. Согласно ситуационного плана земельного участка ФИО1, площадь его земельного участка уменьшилась на 29 кв.м., в результате чего забор ответчика оказался на земельном участке истица, что послужило поводом обращения в суд о спиливании деревьев на границе с участком ответчика, так как расстояние до границы его участка уменьшилось и не соответствует нормам. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. В силу частей 1, 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственном реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельных участках, либо части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В соответствии с п. 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежеванных земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежеванных земельных участков. Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка. Следовательно, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающим право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности. В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Таким образом, по наличии существующей границы между участками истца и ответчика более 15 лет, уточнение границ не требовалось. Ответчик воспользовался своим правом на возможность увеличения своего участка и проводило межевание с целью не уточнения местоположения границ своего участка, а с целью его увеличения за счет свободных земель и за счет земель истицы. Указанные нарушения при проведении межевания участка ответчика, дают основания признать данный межевой план недействительным. А сведения о местоположении границ участка, а также о праве на земельный участок увеличенной площади - исключению из ЕГРН. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с. защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истер докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Поскольку межевой план земельного участка ответчика не соответствует требованиям закона, сведения о земельном участке ответчика подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Согласно ст. 35 Конституции РФ: 1. Право частной собственности охраняется законом. 2.Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4.Право наследования гарантируется. В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика нарушено его право на земельный участок, как объект недвижимости. Восстановление нарушенного права возможно путем обращения в суд с требованием об исключении сведений о местоположении границ земельного участка ответчика и регистрации права на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что при разговоре о межевании в 2016 году ответчик говорил истцу о намерении отмежевать свой земельный участок по существующему забору, истец не возражал. В материалах дела 2016 года межевание, учитывая схему, было осуществлено по существующему забору. Сейчас стало известно, что граница участков сторон установлена не по существующему забору, а вглубь участка истца. Истец, исполняя решение суда 2019 года, перенес забор. Затем ответчик обратился в суд с требованием осуществить спил сосен, растущих вдоль забора. Ответчик злоупотребляет своим правом, подает иски в суд, ущемляет права истца. Истец вынужден обратится в суд для того, чтобы судебные споры, инициированные ответчиком, прекратились, восстановить прежнее положение.

Представители истца в судебном заседании по доверенности ФИО3, по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании ФИО4 требования поддержали, указывая, что при наличии ошибок, допущенных при осуществлении межевания в 2016 году, границы участка ответчика являются не установленными, следовательно, объект не определен, право на участок площадь 1750 кв.м. у ответчика возникнуть не могло. ФИО3 указал, что узнали о том, что границы участка ответчика, по межеванию 2016 года, не соответствуют местоположению забора, существовавшего между земельными участками сторон, в судебном заседании в мировом суде, где рассматривается дело о клевете. Данные обстоятельства пояснял ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, не возражал в рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.129). Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.133-138). Ранее в судебном заседании указывал, что данный спор не может рассматриваться, поскольку заявлен повторно, ссылался на решение суда 2016 года.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» Переславский отдел в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо генеральный директор ООО «Эталон» <#>15 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт> (л.д.43-54), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.85).

Ответчик является собственником земельного участка площадью 1750 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт> (л.д.23-34), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.85).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 10.03.2016 года по делу № 2-91/2016 по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, установлении границы земельного участка, по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка, постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером <М.А.В.> (Приложение <номер скрыт> к решению суда). Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежащего <Л.Н.И.0> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером <М.А.В.> (Приложение <номер скрыт> к решению суда)» (л.д.147-159).

Истец, заявляя требования, указывает, что при осуществлении межевания участка ответчика в 2016 году, были допущены ошибки, границы участка ответчика являются не установленными, следовательно, объект не определен, право на участок площадь 1750 кв.м. у ответчика возникнуть не могло.

В обоснование своих доводов истец ссылался на межевой план (л.д.7-22), свидетельство о праве собственности на землю на имя ответчика (л.д.19), ситуационный план (л.д.35), описание земельных участков в отношении участка истца (л.д.36-40), схематический чертеж (л.д.88), материалы дела об административном правонарушении в отношении истца (л.д.89-91), ситуационный план (л.д.107-109), фотографии (л.д.110-11, 140-146).

Земельный участок ответчика является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера: 31.10.2005 года (л.д.23).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Сведения о границах и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании решения Переславского районного суда от 10.03.2016 года по делу № 2-91/2016 (л.д.23-24).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы истца о наличии ошибки при осуществлении межевания земельного участка ответчика в 2016 году, по результатам которого границы участка были установлены решением суда от 10.03.2016 года, судом не принимаются, поскольку обстоятельства, установленные решением Переславского районного суда от 10.03.2016 года обязательны для суда и сторон, не могут оспариваться сторонами при разрешении настоящего спора.

Решение Переславского районного суда от 10.03.2016 года в настоящее время является вступившим в законную силу, не обжаловано и не пересмотрено.

Ответчиком было заявлено о прекращении производства по делу (л.д.59-60). Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, учитывая, что в настоящем деле иной предмет спора, оснований для отказа в принятии искового заявления, в прекращении производства по делу не имелось, не имеется (л.д.83).

Требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года.