Гражданский кодекс часть 1

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., помощником ФИО1, с участием представителя истца -адвоката Вишневского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Куньинского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Администрации Куньинского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 67,9 кв.м, 1994 года постройки с местоположением: <адрес> порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2006 истец на основании договора купли – продажи № 3, заключенного им с СХПК «Искра» приобрел жилой дом общей площадью 67.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За указанный жилой дом, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 22.05.2008 уплатил СХПК «Искра» 15 000 рублей. Когда решил зарегистрировать свое право на жилой дом в регистрационной службе, выяснилось, что СХПК «Искра» не зарегистрировал на себя право собственности на спорный объект, в настоящий момент СХПК «Искра» ликвидирован.

Фактически истец проживает в указанном жилом доме с 1994 года, т.е. с даты его постройки, там же находятся вещи, принадлежащие ему и его семье, истец несет расходы, связанные с содержанием жилого дома, как собственник следит за его сохранностью, то есть более 15 лет живет и добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, свою позицию доверяет выразить своему представителю адвокату Вишневскому А.В.

Представитель истца адвокат Вишневский А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Куньинского района Псковской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением от 24.03.2021 не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая надлежащее извещение истца, представителя ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО2, представителя ответчика Администрации Куньинского района Псковской области.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, а также на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Куньинского района от 18.04.2017 в соответствии с протоколом № 2 общего собрания членов кооператива «Искра» 25.07.2006 принято решение о продаже ФИО2 жилого дома в <адрес> за 15 000 руб. (л.д. 8).

Из приходного кассового ордера от 22.05.2008 № 45 следует, что ФИО2 в кассу СПК «Искра» было оплачено 15 000 руб. за покупку жилого дома.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи № 2 от 22.05.2008, согласно которого СПК «Искра» по указанному договору продал ФИО2 жилой дом в <адрес>, оплата стоимости дома произведена 22.05.2008.

Постановлением Главы сельского поселения «Долговицкая волость» Куньинского района Псковской области от 30.09.2010 № 49 «Об установлении нумерации на домах в <адрес>, спорному жилому дому присвоен № 123, в графе о владельцах указан ФИО2 (л.д. 9-11).

Из справки - выписки похозяйственной книги с. Усмынь Долговицкой волости Куньинского района Псковской области за 2011 – 2015 годы следует, что вместе с ФИО3 в спорном жилом доме, 1994 года постройки, площадью 72 кв.м. проживали Н. – жена, Н. – сын, Н. – дочь, Н. – внучка. В графе площадь земельных участков личного подсобного хозяйства значится земля 1,0 га. Основание: похозяйственные книги №15 за 2007-2011г.г., № 18 за 2011 – 2015г.г. (л.д. 12).Согласно архивных справок архивного отдела Администрации Куньинского района Псковской области от 19.04.2021, в архивных документах фонда Крестовской волости Куньинского района Псковской области в похозяйственной книге <адрес>, лицевой счет № <***> за 2007-2011 годы значится Н. – супруга истца, истец ФИО2, Н. – сын истца, Н. – дочь истца, Н. – внучка истца. В графе «Жилой фонд» значится – дом колхоза «Искра», год постройки не указан, документ, подтверждающий право собственности не указан. В графе «Земля, находящаяся в пользовании граждан» значится один земельный участок в аренде, площадью 1,00 га. За 2011-2015 годы также значатся Н. – супруга истца, истец ФИО2, Н. – сын истца, Н. – дочь истца, Н. – внучка истца.

Согласно архивных справок архивного отдела Администрации Куньинского района Псковской области от 18.04.2017, в архивных документах фонда Усмынской волости Куньинского района Псковской области в похозяйственной книге <адрес>, за 1991 – 2011 годы значится Н. – супруга истца и истец ФИО2 В графе «Жилой фонд» значится – дом колхоза «Искра».

Из справки сельского поселения «Пухновская волость» Куньинского района Псковской области от 14.04.2021 следует, что ФИО2 действительно проживает по адресу: <адрес>. Основание: похозяйственная книга № 30, лицевой счет № 13 за 2016 – 2021 годы.

Таким образом материалами дела доказано, что истец ФИО2 проживал в спорном жилом доме с 1994 года.

Из технического паспорта домовладения, составленного 21.09.2015 ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ Псковский филиал следует, что жилой дом расположен по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, одноэтажный, 1994 года постройки, общая жилая площадь – 67,9 кв.м, в том числе жилая – 46,1 кв.м, состоит из трех жилых комнат, прихожей, кухни. Отопление печное, материал наружных стен – бревенчатые (л.д. 14-21).

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 24.03.2021, СХПК «Искра» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 14.05.2009, правопреемник ООО «Искра».

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 24.03.2021, ООО «Искра» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ.

Допрошенные в качестве свидетелей Н., С., С., в ходе судебного заседания подтвердили доводы истца ФИО2 о проживании истца и его семьи в <адрес> в доме, построенном ФИО2 с участием колхоза «Искра» с 1994 года.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что истец ФИО2 вместе со своей семьей открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом учитываются разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», согласно которых владение имуществом как своим собственным при давностном приобретении права означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных разъяснений в период владения, по истечению которого может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности, не могут быть включено время владения чужим имуществом по договорам, не предполагающим переход права собственности - аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п., в этом случае пользующееся имуществом лицо не пользуется им как своим, а пользуется им на тех условиях, о которых договорилось с собственником имущества.

Однако при рассматриваемых обстоятельствах истец пользовался имуществом как своим, поскольку полагал, что ему фактически перешло право собственности на дом и земельный участок в результате купли-продажи недвижимости у собственника, данные договорные отношения не предполагали временного владения и пользования истцом спорной имуществом.

Применить специальные способы защиты вещных прав в виде обращения с иском к продавцу недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) в данной ситуации истцу невозможно, поскольку договор купли-продажи с включением необходимых существенных условий не составлялся, в связи с чем его нельзя признать заключенным, а организация - предшествующий собственник недвижимости ликвидирован.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, учитывая, что иные лица не заявляют права требования на жилой дом, суд приходит к выводу о том, что требование истца относительно признания права собственности на недвижимое имущество, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО2 к Администрации Куньинского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на здание - одноэтажный жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 67,9 кв.м., 1994 года постройки, с местоположением <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий судья Кузьмин Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 29.04.2021

Председательствующий судья Н.Ю. Кузьмин