Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" к Жаппакову Жанаваю Уразовичу об обязании согласования проекта рекультивации, присуждения судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее – ООО «РИТЭК») обратилось в суд к ФИО2 с требованиями об обязании согласования проекта рекультивации.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИТЭК» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 сдает, а ООО «РИТЭК» принимает в аренду земельный участок, площадью 12740 кв. метров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и принадлежащий ФИО2 на праве собственности, для проведения строительства по проекту «Обустройство скважины № Столбового месторождения и строительства межпромыслового нефтепровода».

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ срок аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания использования земельного участка Арендатор обязан провести технический и биологический этап его рекультивации в соответствии с проектом, утвержденным сторонами.

С целью указанной обязанности ООО «РИТЭК» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолгоградНИИгипрозем» на разработку проектов рекультивации земельных участков, в том числе, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Получив разработанный проект рекультивации, ООО «РИТЭК» направило в адрес ФИО2 данный проект для согласования.

Рассмотрев проект представитель ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности, письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «РИТЭК» уведомление об отказе от согласования с указанием причин по которым проект рекультивации земельного участка не может быть согласован, не предусмотренными Правилами рекультивации и консервации земель.

Поскольку отказ представителя ФИО2 в согласовании проекта рекультивации земель не основан на положениях Правил рекультивации и консервации земель и не может быть признан мотивированным, ООО «РИТЭК» повторно, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, направило в адрес ФИО2 проект рекультивации для согласования, указав при этом, что основания отказа в согласовании проекта рекультивации, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат Правилам рекультивации и консервации земель.

Несмотря на указанные обстоятельства, представителем ФИО2 - ФИО9, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направлено повторное уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации земельного участка.

Отказ в согласовании послужил основанием для обращения ООО «РИТЭК» в суд.

Истец просит суд:

- Обязать ФИО2 согласовать проект рекультивации нарушенных земель площадью 12740 кв.метров, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в границе Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, разработанный ООО «<данные изъяты>», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем направления соответствующего уведомления о согласовании по адресу: <адрес> на электронную почту <адрес>

- В случае неисполнения ФИО2 судебного акта по настоящему делу, обязать ФИО2 выплатить в пользу ООО «РИТЭК» судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 50 000 рублей.

- Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав тем, что ответчик имел право на отказ в согласовании проекта рекультивации его земельного участка, так как данный проект не соответствует Правилам рекультивации и консервации земель. Кроме того, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, так как действующим законодательством не предусмотрено обязывание путем обращения в суд согласовать проект рекультивации земель.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИТЭК» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 сдает, а ООО «РИТЭК» принимает в аренду земельный участок, площадью 12740 кв. метров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и принадлежащий ФИО2 на праве собственности, для проведения строительства по проекту «Обустройство скважины № Столбового месторождения и строительства межпромыслового нефтепровода». (т.1, л.д. 77-83)

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ срок аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 84)

ООО «ВолгоградНИИгипрозем» изготовило проект рекультивации земель площадью 12740 кв. метров, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № нарушенных в результате выполнения работ на объекте «Обустройство скважины № Столбового месторождения и строительства межпромыслового нефтепровода». (т.1, л.д. 32-68)

Получив проект рекультивации, ООО «РИТЭК» за подписью заместителя генерального директора ООО «РИТЭК» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 данный проект для согласования.(т.1, л.д. 18-19)

Рассмотрев проект представитель ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности, письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «РИТЭК» уведомление об отказе от согласования с указанием причин, по которым проект рекультивации земельного участка не может быть согласован.( т.1, л.д. 73-76)

Отказ был мотивирован тем, что в целях восполнения достаточности и обоснованности мероприятий по рекультивации указанного земельного участка для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил, необходимо в представленный для согласования «Проект рекультивации», внести следующие изменения.

Для обеспечения восстановления земельного участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, соответствия его качества нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения не ниже показателей состояния плодородия земель данной категории сельскохозяйственного назначения, порядок гос.учета которых устанавливается Минсельхозом РФ (п.5 Правил), предстапвитель ответчика посчитал целесообразным Схему технологических операций по биологическому этапу рекультивации в «Проекте рекультивации» сформировать из следующих технологических операций рекультивации:

1) первый год:

- снегозадержание (в течение зимы);

- внесение органических удобрений 80 т/га с вспашкой на 25-27см;

- глубокое рыхление на 0,5-0,7м. (после вспашки);

- покровное боронование.

2) второй год:

- снегозадержание;

- покровное боронование;

- внесение минеральных удобрений, N-80, Р-60, К-40 кг/га, в том числе аммофоса 200 кг/га (после боронования);

- культивация (после внесения удобрений);

- посев солеустойчивых культур, суданка 30 кг/га (после культивации);

- прикатывание посевов (после посева);

- запахивание зеленной массы на сидерат на 25-28 см. (при выметывании метелки);

- покровное боронование.

Кроме того, указано, что результат выполнения каждой из указанных технологических операций необходимо фиксировать представителями сторон посредством подписания соответствующего акта выполненных работ.

В частности, в п.3.4. представленного «Проекта рекультивации» следует добавить следующую редакцию: «Контроль за соблюдением качества выполнения работ по каждой технологической операции рекультивации осуществляется посредством подписания соответствующего акта выполненных работ представителями собственника земельного участка и ООО «РИТЭК»».

ООО «РИТЭК» повторно, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направило в адрес ФИО2 проект рекультивации для согласования, указав при этом, что основания отказа в согласовании проекта рекультивации, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат Правилам рекультивации и консервации земель. (т.1, л.д. 29-31)

Представителем ФИО2 - ФИО9, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направлено повторное уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации земельного участка, в котором приведены те же самые мотивы отказа в согласовании, изложенные ранее ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 12-17)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЭК» обращается в суд с заявленными требованиями. (т.1, л.д. 4-11)

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800 (далее - постановление Правительства РФ N 800) утверждены Правил проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила)

Согласно п.2 Правил

- "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

- "проект рекультивации земель" - документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

Согласно п. 14 Правил проект рекультивации земель содержит следующие разделы:

а) раздел "Пояснительная записка", включающий:

описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель;

кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, консервация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости;

сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации;

информацию о правообладателях земельных участков;

сведения о нахождении земельного участка в границах территорий с особыми условиями использования (зоны с особыми условиями использования территорий, особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия Российской Федерации, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и другие);

б) раздел "Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель", включающий:

экологическое и экономическое обоснование планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель, консервации земель с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации, консервации;

описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, консервации земель;

обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель (в случае разработки проекта рекультивации земель);

обоснование невозможности обеспечения соответствия земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, при проведении рекультивации земель в течение 15 лет (в случае разработки проекта консервации земель);

в) раздел "Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель", включающий:

состав работ по рекультивации земель, консервации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, консервации земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий;

описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

сроки проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

планируемые сроки окончания работ по рекультивации земель, консервации земель;

г) раздел "Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель, консервации земель" содержит локальные и сводные сметные расчеты затрат по видам и составу работ по рекультивации земель, консервации земель. Такой раздел разрабатывается в случае осуществления рекультивации земель, консервации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Представленный в материалы дела проект рекультивации по форме соответствует требованиям п. 14 Правил.

Согласно пункту 19 Правил уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации может быть направлено собственником земельного участка только в следующих случаях:

- мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил;

- площадь рекультивируемых, консервируемых земель и земельных участков, предусмотренная проектом рекультивации земель, проектом консервации земель, не соответствует площади земель и земельных участков, в отношении которых требуется проведение рекультивации, консервации;

- раздел "Пояснительная записка" проекта рекультивации земель, проекта консервации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых, консервируемых землях и земельных участках;

- несогласие с целевым назначением и разрешенным использованием земель после их рекультивации, если такие целевое назначение и разрешенное использование не соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию, установленным до проведения рекультивации.

Свое несогласие с проектом ответчик, через своего представителя, выразил к разделу "Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель", в частности: к отсутствию в проекте работ по снегозадержанию и отсутствие указания на сроки проведения работ по рекультивации земель.

Свои требования по включению в проект рекультивации работ по снегозадержанию, представитель ответчика обосновывает тем, что <адрес> относится к зоне сухих степей и полупустынь, с засушливым климатом, низким уровнем выпадения осадков в течение года.

«Снегозадержание» относится к одному из агротехнических методов, направленных на повышение влагонакопления и влагосбережения, с помощью которых достигается улучшение агрофизических и агрохимических свойств почвогрунтов. В результате их использования улучшается водный, воздушный и пищевой режимы корнеобитаемого слоя сформированного на этапе технической рекультивации техногенного субстрата. Это способствует лучшему развитию растений, формированию большей биомассы и накоплению органического вещества в формирующейся почве.

Вместе с тем, в засушливых районах Поволжья (к каковым относится местность рекультивируемого земельного участка) выпадает от 25 до 35 % годовой суммы осадков. Применение снегозадержания позволяет полнее использовать зимние осадки для урожая, поэтому во всех случаях, когда это возможно и хозяйственно выгодно, необходимо накапливать снег на од-них участках, за счет уменьшения других.

С целью полного использования снежных дней требуется начинать работы по снегозадержанию в начале зимы или даже поздней осенью, до устойчивого снегового покрова. Целесообразным способом снегозадержания, в нашем случае, является задержка снега на зяби (после отвальной обработки почвы) с поделкой валиков снегопахом-валкователем. Валики нужно делать не реже чем через 5-6 см. Однократная поделка валиков увеличивает слой снега на 5-10 см. необходимо повторять такую операцию 2-4 раза за зиму. В самом начале зимы, когда толщины снежного покрова недостаточно для образования валиков, можно применить полосное уплотнение снега. Мероприятия по снегозадержанию выполняются в период после завершения технической рекультивации нарушенных земель.

Данная позиция сформирована представителем ответчика исходя из сведений, полученных из открытых источников, а также на основании исследований и выводов, сделанных в подготовленном ООО «Волгоградземпроект» по заданию истца, согласованном сторонами и реализуемом в настоящее время «Проекте рекультивации арендованных ООО «Ритэк» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №».

Однако, с такими доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Целью рекультивации земель является восстановление их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

А снегозадержание - это агрономический (агротехнический) метод, позволяющий в случае хозяйственной выгоды, накапливать снег на одних участках за счет уменьшения на других, с целью полнее использовать зимние осадки для урожая, во всех случаях, когда это возможно и хозяйственно выгодно.

Указанное следует из проекта рекультивации ООО «Волгоградземпроект» земельных участков с кадастровыми номерами №, на который ссылается представитель ответчика.

Однако повышение урожайности на рекультивируемом земельном участке не является целью рекультивации.

С доводами о недостатках проекта рекультивации ввиду отсутствия сроков проведения отдельных мероприятий, суд также согласиться не может.

В требованиях к проекту рекультивации, установленных п. 14 Правил, предусмотрены сроки проведения работ по рекультивации земель, консервации земель и планируемые сроки окончания работ по рекультивации земель. Однако Правилами не установлена жесткая регламентация этих сроков.

В оспариваемом проекте рекультивации имеется схема технологических операций по технической рекультивации земель (т.1, л.д. 58) и схема технологических операций по биологическому этапу рекультивации земель (т.1, л.д. 65), в которых указаны время проведения технологических операций. Эти сроки проведения операций указаны по разному: теплое время года (апрель-октябрь), до рыхления, после достижения физической спелости, апрель, после посева, после боронования, прикатывания и т.п.

Эти сроки обосновываются в мотивировочной части проекта и разработаны с учетом требований к определению норм снятия плодородного слоя почвы (ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-85) и агроклиматических условий выращивания сельскохозяйственных культур в регионе. ( т.1, л.д. 55, 56, 60, 64)

При этом суд считает необходимым отметить, что в проекте рекультивации ООО «Волгоградземпроект» земельных участков с кадастровыми номерами 34:18:120005:259, 34:18:120005:258, 34:18:120005:63, который представитель ответчика приводит в качестве образца согласованного сторонами проекта, сроки технологических операций указаны примерно также, как в оспариваемом проекте: после вспашки, после технической рекультивации, через месяц после чизелевания, в течение всей зимы, апрель, после боронования, после культивации, начало зимы и т.п. (т.1 л.д. 149- 152)

Согласно п. 29 Правил в случае проведения рекультивации земель, консервации земель лицом, не являющимся правообладателем земельного участка (в том числе в случае проведения рекультивации, консервации земель исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 настоящих Правил), такое лицо в срок не позднее чем 10 календарных дней до дня начала выполнения работ по рекультивации земель, консервации земель уведомляет об этом правообладателя земельного участка с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ. При этом проведение в этом случае работ по рекультивации земельных участков в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается, за исключением случая, если это предусмотрено утвержденным проектом рекультивации земель.

Согласно п. 30 Правил завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, требование представителя ответчика о фиксации проведения каждой технологической операции рекультивации составлением представителями собственника земельных участков и лицом, обеспечивающим проведение рекультивации, не основано на положениях Правил.

В целях проверки оспариваемого проекта рекультивации Правилам и возможности восстановлению нарушенных земель до состояния земель сельскохозяйственного назначения судом была назначена судебная почвенно-экологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены два вопроса:

- соответствует ли проект рекультивации земельного участка площадью 12740 кв.метров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и принадлежащий ФИО2 на праве собственности, требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ?

- обеспечивают ли мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации земельного участка площадью 12740 кв.метров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и принадлежащий ФИО2 на праве собственности, восстановлению нарушенных земель до состояния земель сельскохозяйственного назначения?

Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», предложенному представителем ответчика. (т.1, л.д. 246-249)

Согласно заключению эксперта (т.2, л.д. 11-43) проект рекультивации земельного участка площадью 12740 кв.метров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, в целом соответствует требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Несоответствие требованиям установлено только в части отсутствия непосредственных сроков проведения и окончания работ по рекультивации земель.

Мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации земельного участка площадью 12740 кв.метров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и принадлежащий ФИО2 на праве собственности, обеспечивают восстановлению нарушенных земель до состояния земель сельскохозяйственного назначения под пашню.

Представитель ответчика не согласился с заключением эксперта и ходатайствовал о назначении и проведении дополнительной экспертизы, мотивировав тем, что по первому вопросу эксперт не дал категорический ответ, указав «в целом соответствует», считая такой ответ двусмысленным и недопустимым.

По существу поставленного судом второго вопроса, по мнению представителя ответчика, эксперту требовалось провести непосредственное экспертное исследование на предмет достаточности (по количественным и качественным показателям) заявленной истцом совокупности процедур по рекультивации земель ответчика - для их восстановления до соответствия качества не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, т.е. соответствия Проекта рекультивации указанному п.5 Правил.

Однако, в исследовательской части по второму вопросу эксперт ограничился лишь формальным табличным перечислением наличия в Проекте рекультивации определенного комплекса процедур.

При этом фактического экспертного исследования и оценки технологических операций, представленных в Проекте рекультивации, в части их количественных и качественных показателей на предмет достаточности для восстановления почвенного плодородия - не проводилось. Поэтому выводы эксперта являются недостоверными.

С доводами представителя ответчика суд не согласился и в проведении дополнительной экспертизы отказал, не найдя к тому оснований.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 86 указанного кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

При оценке экспертного заключения, выполненного экспертом ООО "Поволжский центр судебных экспертиз", судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, экспертом, имеющими соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта даны в соответствии с поставленными в определении суда вопросами, исходя из представленных материалов дела и проведенного исследования конкретного технического документа - Проекта рекультивации, в котором и были указаны количественные и качественные показатели, а не исследования конкретного земельного участка.

Никакой неясности или неопределенности в заключении суд не находит. Ответы даны на поставленные вопросы, ответы понятны, а позиция представителя ответчика сводится к несогласию с выводами эксперта.

Суждение об отсутствии в проекте конкретных сроков мероприятий по рекультивации судом уже дано и это не является существенным нарушением требований к проекту рекультивации земель.

Выводы эксперта, с которыми суд соглашается и признает их допустимыми доказательствами, подтверждает позицию суда о соответствии предложенного ответчику проекта рекультивации на согласование Правилам.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доверенности у лица, направившего проект рекультивации земель для согласования ФИО2 несостоятельны, так как пунктом 16 Правил заявление о согласовании проекта рекультивации земель или проекта консервации земель с приложением соответствующего проекта подается или направляется лицом, обеспечившим его подготовку в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящих Правил (далее - заявитель), лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, лично на бумажном носителе или посредством почтовой связи либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом заявлении указывается способ направления заявителю уведомления о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель или об отказе в таком согласовании.

Таким образом, формы такого заявления нет, оно может составляться в произвольной форме. При этом в нем должен указать способ, которым нужно направить уведомление о согласовании проекта. Других требований к заявлению о согласовании проекта не предусмотрено, как и требований к должности лица, изготовившего и подписавшего такое заявление.

Поэтому, заявление, подписанное заместителем генерального директора ООО «РИТЭК» - директором ТПП «Волгогранефтегаз» ФИО7 соответствует требованиям Правил.

Что касается доводов представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты права и невозможности обращения в суд для обязывания согласовать проект рекультивации, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязанность в натуре - это сохранившееся у не исполнившего ее лица обязанность совершить то самое действие (натурально то самое), которое должник не совершил в необходимый срок. Обязанность в натуре есть та обязанность, которую продолжает нести должник после факта ее неисполнения.

Обязанность в натуре - это обязанность должника-правонарушителя совершить действие, реализующее нарушенное им требование кредитора. Соответственно, акт исполнения обязанности в натуре, по сути, является актом реализации нарушенного требования.

Пункт 18 Правил по рекультивации указывает на обязанность ответчика в срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель направить заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта рекультивации земель, уведомление о согласовании проекта рекультивации земель или об отказе в таком согласовании.

Кроме этого, основания, по которым ответчик может отказать в согласовании проекта рекультивации земель, указаны в пункте 19 Правил по рекультивации.

Следовательно, основания для отказа в согласовании проекта рекультивации должны быть не надуманными, а соответствовать указанному пункту и требованиям действующего законодательства.

Направленный в адрес ответчика проект рекультивации соответствует требованиям Правил по рекультивации и обеспечивает восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Обязанность по рекультивации земельного участка предусмотрена договором аренды и возложена на ООО «РИТЭК». До проведения рекультивации, которая возможна только после согласования проекта, ООО «РИТЕК» продолжает нести обязанности по оплате арендной платы, несмотря на то, что срок договора аренды закончился и земельный участок передан собственнику.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу №, которым с ООО «РИТЭК» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 264 516 рублей 12 копеек, а также неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 483 рублей 88 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 092 руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в апелляционном определении указано о необходимости взыскания с ООО «РИТЭК» в пользу ФИО2 платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 484 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при возврате земельного участка истец обоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи, поскольку на момент возврата земельного участка ФИО2 рекультивация не проведена. Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что ООО «РИТЭК» обязанность по возврату земельного участка исполнена ненадлежащим образом, следовательно, земельный участок находится в фактическом использовании у арендатора и с него в пользу арендодателя подлежит взысканию плата за фактическое использование земельного участка.

Таким образом, для возврата земельного участка ФИО2 как основания прекращения оплаты ООО «РИТЭК» фактического использования земельного участка, истцу необходимо в соответствии с условиями договора аренды провести его рекультивацию, которая должна быть проведена в соответствии с проектом, утвержденным, в том числе ФИО2

Из указанного следует, что без согласования проекта рекультивации ФИО2 невозможно проведение рекультивации, что в свою очередь не позволяет возвратить земельный участок ФИО2, вынуждая ООО «РИТЭК» продолжать оплачивать ФИО2 фактическое использование земельного участка.

Это дает основание суду считать, что имеет место нарушение прав истца и имеются основания для обращения в суд за защитой своего права.

Истцом заявлены требования о применении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В настоящем случае злоупотребление ФИО8 правом при согласовании проекта рекультивации обуславливает применение оснований для отказа в согласовании проекта рекультивации, предусмотренные только положениями Правил.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательства в натуре, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеуказанных правовых норм требование ООО «РИТЭК» об обязании ФИО2 согласовать проект рекультивации может и должно быть обеспечено обязанностью выплатить судебную неустойку, в случае неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательства в натуре.

На основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер неустойки суд определяет в 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 согласовать проект рекультивации земель площадью 12740 кв. метров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и принадлежащий ФИО2 на праве собственности, разработанный ООО «ВолгоградНИИгипрозем», в течение 5 рабочих дней в момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения данного решения суда в размере 1000 рублей в день со дня установленного исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, в остальной части сверх указанной суммы неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградской облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Судья: