Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апельсин-Авто» о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требований потребителя, возмещении межценовой разницы, уплаченных процентов по потребительскому кредиту, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Апельсин-Авто» о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требований потребителя, возмещении межценовой разницы, уплаченных процентов по потребительскому кредиту, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2739900 рублей. В тот же день согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль было установлено дополнительное оборудование на общую сумму 120000 рублей. В ходе эксплуатации автомобиля был обнаружен недостаток: возникла неисправность роботизированной коробки переключения передач, которая препятствовала эксплуатации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр продавца автомобиля ФИО9, сообщив об обнаружении в товаре недостатка и предоставил свой автомобиль для осмотра и проверки качества, по результату проведения которых был обнаружен недостаток товара, подпадающий под действие предоставленной гарантии, который подлежал безвозмездному устранению, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и предварительным заказ – нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены заказные детали и запасные части, необходимые для устранения обнаруженного недостатка. Недостатки в рамках гарантийного ремонта должны были быть устранены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, к этому дню недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены продавцом добровольно, на банковский счет истца перечислена сумма 3024900 рублей, из них: 2739900 рублей - стоимость автомобиля на момент его покупки, 165000 рублей разница между ценой автомобиля, установленной договором купли – продажи и ценой этого автомобиля на момент удовлетворения требований потребителя, 120000 рублей оплата установленного на автомобиле дополнительного оборудования. Ввиду частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная в добровольном порядке разница между ценой автомобиля, установленной договором купли – продажи, и ценой этого автомобиля на момент удовлетворения требований потребителя равная 800100 рублей. Кроме того, ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя. Из-за недостатка автомобиля истец понес убытки в виде оплаты технического обслуживания и оплаты услуг эксперта.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли – продажи, и ценой этого автомобиля на момент удовлетворения требований потребителя (межценовая разница) в размере 800100 рублей; неустойку за просрочку срока удовлетворения требований потребителя в размере 222300 рублей; уплаченные проценты по потребительскому кредиту в размере 213849 рублей 80 копеек; убытки в размере 19240 рублей на оплату технического обслуживания автомобиля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 655244 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 2000 рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277 рублей 45 копеек.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли – продажи, и ценой этого автомобиля на момент удовлетворения требований потребителя (межценовая разница) в размере 800100 рублей; неустойку за просрочку срока удовлетворения требований потребителя в размере 222300 рублей; уплаченные проценты по потребительскому кредиту в размере 213849 рублей 80 копеек; убытки в размере 19240 рублей на оплату технического обслуживания автомобиля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 680244 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 829 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277 рублей 45 копеек.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку срока удовлетворения требований потребителя в размере 181494 рублей; уплаченные проценты по потребительскому кредиту в размере 208883 рублей 02 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от удовлетворенной суммы, почтовые расходы в размере 829 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277 рублей 45 копеек.

Истец обратился с заявлением об отказе от иска к ответчику в части возмещения разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой автомобиля на момент удовлетворения требований потребителя в размере 800100 рублей, убытков по оплате технического обслуживания автомобиля в размере 19240 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Отказ от иска судом принят, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Апельсин-Авто» в части требований о возмещении разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой автомобиля на момент удовлетворения требований потребителя, убытков по оплате технического обслуживания автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично по доводам, изложенным в возражении, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ автомобили легковые, относится к технически сложным товарам.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает толкование понятия существенного недостатка товара, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Для установления наличия существенного недостатка товара не требуется совокупность перечисленных признаков, достаточным является наличие хотя бы одного из них.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АПЕЛЬСИН-АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля № №

Согласно п. № договор продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки <данные изъяты>

Стоимость автомобиля составила 2739900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передан автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>ФИО12 было установлено дополнительное оборудование на общую сумму 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации автомобиля был обнаружен недостаток в виде неисправности роботизированной коробки переключения передач.

Истец обратился в сервисный центр продавца автомобиля ФИО13., в результате осмотра и проверки качества автомобиля был обнаружен недостаток товара, который подлежал безвозмездному устранению, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и предварительным заказ – нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта - ДД.ММ.ГГГГ, однако, недостатки не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате суммы, уплаченной за товар, возмещении межценовой разницы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № №.

ДД.ММ.ГГГГ требования истца по претензии от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ответчиком, на банковский счет истца перечислены денежные средства в размере 3024900 рублей, из них: 2739900 рублей - стоимость автомобиля на момент его покупки, 165000 рублей - разница между ценой автомобиля, установленной договором купли – продажи и ценой этого автомобиля на момент удовлетворения требований потребителя, 120000 рублей оплата установленного на автомобиле дополнительного оборудования.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законном или договором (часть 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъясняется в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14 заключен кредитный договор №.

Согласно п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Сумма кредита в размере 2673966 рублей 49 копеек, предоставленная истцу, состоит из: 2339900 рублей – сумма для оплаты транспортного средства получателю ООО «Апельсин-Авто» (п. 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита), 334066 рублей 49 копеек – сумма на оплату иных потребительских нужд (п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Суд оснований для взыскания процентов по кредитному договору, начисленных на оплату иных потребительских нужд, не находит, поскольку указанные расходы понесены истцом добровольно и не связаны с ненадлежащим качеством автомобиля.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) (пункт 6).

С учетом разъяснений приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

Истцом заявлены к возмещению проценты в размере 208883 рублей 02 копеек.

По расчету суда, произведенному с использованием кредитного калькулятора на сайте <адрес>, сумма процентов за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188043 рубля.

В процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца в возмещение процентов по кредитному договору сумму в размере 177212 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма уплаченных процентов подлежит взысканию в размере 10831 рубля.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Судом установлен факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по удовлетворению законных требований истца о возврате стоимости некачественного товара в установленный законом срок. Принимая во внимание характер неправомерных действий ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требования истца не были исполнены в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости некачественного автомобиля. Претензия вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком в десятидневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены, то есть ответчиком допущено нарушение, предусмотренного статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» срока.

Период нарушения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки от цены товара 2739900 рублей составляет 136995 рублей (2739900 рублей х <данные изъяты>).

С соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайством представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, установленных в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Исходя из позиции ответчика, установленных обстоятельств, суд полагает, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы подлежит снижению до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составляет 106521 рубль 50 копеек (188043 рубля + 20000 рублей + 5000 рублей)<данные изъяты>).

Вместе с тем, исходя из заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд признает исключительным обстоятельством намерение ответчика урегулировать спор в установленный срок со дня получения претензии, что истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось, полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

По мнению суда, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основное исковое требование (убытки) удовлетворено в размере <данные изъяты>.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277 рублей 45 копеек, по направлению почтовой корреспонденции в размере 829 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 746 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апельсин-Авто» о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требований потребителя, уплаченных процентов по потребительскому кредиту, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апельсин-Авто» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за товар в размере 20000 рублей, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10831 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 746 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»______________2022 года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Решение15.04.2022