Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/12 по иску ФИО1 к администрации м.о. Киреевский район Тульской области об установлении факта изменения категории земель, взыскнии стоимости изъятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000000 кв.м, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.о. Киреевский район заключен муниципальный контракт с ОАО «Мосшахтострой» на выполнение работ по реализации рабочего проекта «Реконструкция очистных сооружений в ».

В ДД.ММ.ГГГГ году осуществлено строительство очистных сооружений для муниципальный нужд м.о. Киреевский район Тульской области, в том числе, на земельном участке ФИО1

Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 установлено, что при заключении указанного выше муниципального контракта были нарушены права ФИО1, на администрацию м.о. Киреевский район и главу данной администрации возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при строительства (реконструкции) очистных сооружений в , а именно, произвести действия, направленные на внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, предоставленном для строительства (реконструкции) сооружений, принять решение об изъятии и выкупе земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке. Одновременно ФИО1 оказано в приостановлении актов и решений администрации, строительства, финансирования строительства, понуждении главы администрации заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации м.о. Киреевский район № об изъятии части земельного участка КН № из состава земель сельскохозяйственного назначения у ФИО1 для муниципальных нужд в целях реализации скорректированного рабочего проекта «Реконструкция очистных сооружений », предусмотренного скорректированным объединенным проектом ликвидации ДОАО «Тульское». Указанное постановление зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра произведена регистрация соответствующего ограничения в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ, по проведении работ по межеванию выделяемого земельного участка, занятого очистными сооружениями, поставлен на временный кадастровый учет земельный участок КН №, площадью 14489 кв.м (образован путем раздела исходного земельного участка ФИО1).

Поскольку ФИО1 отказался согласовать указанный вариант раздела, администрация м.о. Киреевский район обратилась в суд с иском об образовании земельного участка, площадью 14486 кв.м, в границах, согласно схеме, выполненной ФГУП «РТИ- Федеральное БТИ». Вступившим в законную силу определением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого площадь земельного участка, подлежащая изъятию у ФИО1, для размещения очистных сооружений, определена в 3 га; на администрацию м.о. Киреевский район Тульской области возложена обязанность провести работы по установлению границ данного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район Тульской области об установлении факта изменения назначения земельного участка, площадью 3 га, с признанием его земельным участком промышленного назначения, взыскании в его пользу 4000000 руб. в счет оплаты изъятой части земельного участка, площадью 3 га. Истец указал, что часть его земельного участка фактически изъята ответчиком в ходе осуществления работ по строительству (реконструкции) очистных сооружений после заключения ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта на проведение этих работ. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в суд с иском о признании действий администрации незаконными и только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации об изъятии части его земельного участка, предполагаемой площадью 2.19 га, для муниципальных нужд. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предпринимал мер по выкупу земельного участка, обратился в суд с иском об образовании участка путем раздела, так как он не был согласен с площадью изымаемой у него части. В площадь участка, размер которого установлен впоследствии мировым соглашением, в 3 га, включается площадь частей, занимаемых ограждением, автомобильной дорогой, ЛЭП, канализационными и водопроводными сетями. Полагает, что фактически изъятый участок утратил качества земель сельскохозяйственного назначения и перешел в разряд земель промышленного назначения, однако вопроса о переводе земельного участка в другую категорию, а равно о выкупе земельного участка, ответчик решать не желает. Сам он участок, площадью 3 га, оценивает в 4000000 руб. Считает, что такова его рыночная стоимость.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что земельный участок изъят у него незаконно. Администрация м.о. Киреевский район в ДД.ММ.ГГГГ году знала о предстоящих работах по реконструкции сооружений и они должны были быть возведены на месте ранее существовавших, то есть, в пределах границ муниципальной земли, осознанно нарушила его права, не выкупив предварительно часть его земельного участка. Ввиду изъятия земли он лишен возможности пользоваться ею, распоряжаться. Обращает внимание суда на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в нарушение ст. 222 ГК РФ получила свидетельства о регистрации права собственности на объекты, расположенные на его земле, без оформлении прав на землю. До настоящего времени ответчик не выполнил условий мирового соглашения и продолжает нарушать его права. Изменение категории земельного участка необходимо, поскольку фактически он уже используется в иных целях – для расположения очистных сооружений, и впоследствии при оценке подлежащего выкупу участка он будет оцениваться как земля сельскохозяйственного назначения, с чем он не согласится. Также удовлетворение данных требований необходимо ему для внесения надлежащих сведений в кадастровые документы.

Представитель ответчика – администрации м.о. Киреевский район Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что участок, подлежащий изъятию, в настоящее время еще не поставлен на кадастровый учет, так как его границы не определены. По тем же основаниям участок не может быть в настоящее время оценен. По вступлении в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ в орган госрегистрации поданы документы для внесения в кадастр уточненных сведений о земельном участке, подлежащем изъятию, в связи с изменением его площади. ДД.ММ.ГГГГ указанным органом госрегистрации принято решение о приостановлении регистрации в связи с выявлением факта наложения границ участка образуемого с границами земельного участка КН №. В настоящее время администрацией предпринимаются меры по устранению выявленных несоответствий.

Третье лицо- Правительство Тульской области в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в своем заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца об установлении факта изменения категории земельного участка, суд полагает необходимым руководствоваться положениями п.5 ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ. В силу данных правовых норм суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (п. 1 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Статьей 77 Земельного кодекса РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Абз.4 п.1 ст. 8 ЗК РФ установлено, что перевод земель, находящихся в частной собственности, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу названной статьи порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных, в том числе, с размещением промышленных объектов.

Ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что в случае необходимости изменения целевого назначения земельного участка в связи с его изъятием, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд перевод этого земельного участка из состава земель одной категории в другую осуществляется после его изъятия, выкупа.

В силу п.2 данной статьи, исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления до предоставления заинтересованным гражданину или юридическому лицу изъятого, в том числе путем выкупа, земельного участка обязаны осуществить его перевод из состава земель определенной категории в категорию, обеспечивающую разрешенное использование этого земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, закон закрепляет очередность осуществления процедур изъятия земель и перевода их из одной категории в другую: сначала осуществляется изъятие (выкуп) земельного участка и только затем его перевод.

Процедура изъятия земельного участка для указанных выше нужд закреплена ст.ст. 279-287 ГК РФ. Согласно ст.279 ГК РФ по принятии решения органом исполнительной власти или органом местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Ст. ст. 281-282 ГК РФ регулируют вопрос с определением выкупной цены и выкупом изымаемого участка.

Из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что в настоящее время процедура выкупа земельного участка у ФИО1 не завершена, потому разрешение вопроса об изменении категории земельного участка преждевременно.

Ч. 3 ст. 8 ЗК РФ устанавливает, что нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Кроме того, заслуживает внимания то обстоятельство, что указанное выше требование заявлено истцом, как требование об установлении юридического факта, предполагающее наличие у заявителя правовой цели обращения в суд.

Как видно из объяснений истца и его искового заявления, установление факта изменения категории земельного участка необходимо ему для того, чтобы данные сведения были внесены в кадастр недвижимости, что впоследствии может повлиять на определение выкупной цены участка. Анализ приведенных правовых норм, исходя из целей установления категории земель РФ, обстоятельств дела, приводит суд к выводу, что сам по себе факт изменения категории земельного участка непосредственно не порождает для ФИО1 каких-либо юридических последствий. Кроме того, собственник участка правом обращаться по вопросу изменения категории земель законом не наделен, что дополнительным образом свидетельствует об отсутствии у истца объективной правовой заинтересованности в установлении требуемого факта.

Для разрешения заявленных требований суд полагает необходимым обратиться к положениям ст. 281 ГК РФ, которая устанавливает требование, в силу которого выкупная цена земельного участка должна включать его рыночную стоимость и учитывать размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием участка.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц

Названными Правилами установлено, что убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (п.п.8, 9).

Из изложенного следует, что вопрос о возмещении стоимости участка, убытков, понесенных в связи с изъятием, в том числе, связанных с изменением качества земель, может быть разрешен при определении выкупной цены в порядке ст. 281 ГК РФ, и предметом настоящего судебного разбирательства не является. В настоящее же время, как видно из материалов дела и объяснений сторон, оценка земельного участка не проведена.

Таким образом, возможность влияния категории земельного участка на его цену также не может рассматриваться в качестве правовой цели обращения истца в суд с требованием об установлении указанного выше факта.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд исходит из изложенного выше и нижеследующего.

Анализ предмета и оснований данных требований приводит суд к выводу, что истцом, по сути, ставится вопрос об обязании ответчика выкупить у него земельный участок до завершения процедуры изъятия, по заявленной им цене.

Как видно из материалов дела и объяснений представителя ответчика, в настоящее время ввиду заключения мирового соглашения, которым стороны обусловились изменить площадь изымаемого участка, с ДД.ММ.ГГГГ года проводятся межевые работы по уточнению границ данного участка и внесению в кадастр недвижимости сведений о выделяемом земельном участке, площадью 3 га, для последующей его оценки.

При имеющихся обстоятельствах, с учетом установленной процедуры выкупа земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 оказываются лишенными каких-либо законных оснований.

Суд принимает во внимание тот факт, что определением об утверждении мирового соглашения установлен срок проведения необходимых межевых работ до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени не закончены.

Так же суд учитывает, что, как видно из материалов дела, участок истца изначально был фактически застроен без соблюдения процедуры изъятия, и права истца, нарушенные при строительстве, суд, выявив данные нарушения, восстановил решением от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика соблюсти процедуру изъятия.

Однако, суд полагает, что вопросы, связанные с исполнением вступивших в законную силу судебных актов подлежат разрешению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за нарушение которого должниками предусмотрена, в частности, административная ответственность (ст. 17.14 КоАП РФ).

Таким образом, суд находит заявленные требования лишенными законных оснований, потому не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска ФИО1 уплатил госпошлину в сумме 400 руб., и определением от ДД.ММ.ГГГГ суд в таком размере установил предварительный размер суммы, подлежащей внесению в бюджет, суд определяет окончательно размер госпошлины в 28400 руб.

Фактически истцом в ходе производства по делу заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины ввиду того, что он является пенсионером, представлена справка о размере пенсии, потому на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ суд полагает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей уплате истцом, до 1400 руб. и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с него в бюджет РФ недоплаченные при подаче иска 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 об установлении факта изменения назначения земельного участка, площадью 3 га, с признанием его земельным участком промышленного назначения, взыскании в его пользу 4000000 руб. в счет оплаты изъятой части земельного участка, площадью 3 га, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий