Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО14, ответчика ФИО1, представителя ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО1, администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношения Иркутской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношения Иркутской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании заявленных исковых требовании с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, что истцу на праве личной собственности принадлежит доля в праве обшей долевой собственности от двух жилых домов по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящее из основного бревенчатого строения обшей площадью 44,10 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м., второй жилой дом общей площадью 29,4 кв.м. из них жилой площадью 22 кв.м. утвержден решением исполкома от ****год№, а также хозяйственных построек двух сараев, двух уборных и ограждения.

Указанную долю ****год истец приняла в дар от ФИО4, на основании договора дарения удостоверен 3 Иркутской государственной нотариальной конторой Иркутской области, зарегистрированного в БТИ Управления коммунального хозяйства.

****год в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> произошел пожар.

В период с ****год. по ****год. за счет собственных средств истцом произведены работы по реконструкции указанного домовладения: восстановлен жилой деревянный рубленный из бревен дом площадью 53 кв.м. ФИО16), холодный пристрой 2 кв.м. (литер б), основной пристрой деревянный рубленый из бревен площадью 10,2 кв.м. (ФИО161), мансарда деревянная каркасно-засыпная 46,8 кв.м. (ФИО162). В результате проведенной реконструкции жилого помещения общая площадь увеличилась и составила 94,2 кв.м., в том числе жилая площадь 60,3 кв.м. Соответствующее разрешение на проведение реконструкции указанного жилого помещения получено не было, т.к. для получения указанного разрешения требовался длительный период времени, а пострадавший в результате пожара дом являлся единственным местом жительства истца. Пожар произошел в зимний период, и истец вынуждена была приступить к реконструкции дома незамедлительно. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Документов, подтверждающих правовые основания владения земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, у истца нет.

Однако из справки МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год за № следует, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год, удостоверенного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за №ФИО2 был предоставлен под застройку земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 300 кв.м. (ранее адрес: г. Иркутск, <адрес>. Справка о соответствии адресов от ****год за №).

? доля бревенчатого жилого дома, выстроенного ФИО13 перешла ФИО3 на основании свидетельства от ****год, выданного государственной нотариальной конторой <адрес> г. Иркутска р.№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за № и ? доля перешла ей же на основании свидетельства о праве наследования от ****год, выданного государственной нотариальной конторой Ленинского района г. Иркутска, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за №.

ФИО3 продала дом ФИО4 на основании договора купли-продажи от ****год., удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, р№ и зарегистрированного БТИ г. Иркутска ****год. за №.

ФИО4 подарила дом ФИО10 долю в праве общей долевой собственности от двух жилых домов по адресу: г. Иркутск, <адрес>, договор дарения жилого дома от ****год. удостоверенный 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№ и -зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год. за №. С учетом изложенного истец считает, что к ней при приобретении по договору дарения от ****год домовладения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, перешло право пользования земельным участком, расположенным по данному адресу, так как за прежними собственниками домовладения земельный участок был закреплен в установленном порядке на тот период времени под имеющимся строением. Указанное право, имевшееся у предыдущих землепользователей и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, не прекратилось из-за отсутствия его регистрации, поскольку земельное законодательство устанавливает в качестве основного принципа единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Совладельцем указанного жилого дома наравне с истцом - собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), является ФИО1 на основании договора дарения от ****год., удостоверенного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р.№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год.

Первоначально, на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ****год, удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой г. Иркутска р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год.за №ФИО5.

На основании договора купли-продажи от ****год, удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год выстроенный ФИО5 бревенчатый дом перешел ФИО6.

Дом ФИО6 перешел ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****год. выданного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год. за №.

ФИО7 продала ? долю от двух жилых домов ФИО8 на основании договора купли-продажи от ****год., удостоверенного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год. за №.

И как указанно выше ? долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом (литер А), ФИО8 подарила ответчице ФИО1, с которой порядок пользования земельным участком и жилыми домами был определен ранее.

В настоящее время между истцом и ФИО1 сложился фактический порядок пользования домовладением по адресу: г. Иркутск. <адрес>, в соответствии с которым истец пользуется домом под литирой Б,Б1,Б2,б общей площадью 94,2 кв.м., в том числе жилой - 60,3 кв.м.

На основании изложенного истец просила признать за ФИО10 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 94.2 кв.м., в том числе жилая площадь составила 60,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>; прекратить право общедолевой собственности ФИО1, на жилой дом общей площадью 94.2 кв.м., в том числе жилой площадью 60,3 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО10 уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась, указав, что нужно землю разделить, а к дому претензий нет. На настоящий момент в распоряжении истца 2/3 земли, у нее 1/3. Пыталась узаконить, но возникает проблема со сбором документов, необходимо участие истца для выдачи справок, но она на встречу не идет.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО15 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил отзыв на заявленные требования, в котором указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО10 на праве личной собственности принадлежит доля в праве обшей долевой собственности от двух жилых домов по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящее из основного бревенчатого строения обшей площадью 44,10 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м., второй жилой дом общей площадью 29,4 кв.м. из них жилой площадью 22 кв.м. утвержден решением исполкома от ****год№, а также хозяйственных построек двух сараев, двух уборных и ограждения.

Совладельцем указанного жилого дома наравне с истцом - собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), является ФИО1 на основании договора дарения от ****год удостоверенного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р.№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год.

****год в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> произошел пожар.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. (п. 35).

Установлено из содержания иска, что на момент его подачи между ФИО10 и ФИО1 соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела ФИО10 и ФИО1 пришли к соглашению, согласно которому в собственность ФИО10 поступает жилой дом общей площадью 94.2 кв.м., в том числе жилая площадь составила 60,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Стороны не имеют друг к другу материальных претензий.

Долевая собственность сторон на указанный жилой дом прекращается, в связи с реальным разделом имущества.

Из материалов инвентарного дела МУП «БТИ» г. Иркутска следует, что жилые дома лит. «А» и лит. «Б» по <адрес> г. Иркутска являются отдельно стоящими с отдельными входами, следовательно, выдел жилого дома в натуре его целевое назначение не изменяет и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности.

Из материалов инвентарного дела ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» следует, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год, удостоверенного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за №ФИО2 был предоставлен под застройку земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 300 кв.м. (ранее адрес: г. Иркутск, <адрес>. Справка о соответствии адресов от ****год за №).

? доля бревенчатого жилого дома, выстроенного ФИО13 перешла ФИО9 на основании свидетельства от ****год, выданного государственной нотариальной конторой Ленинского района г. Иркутска р.№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за № и ? доля перешла ей же на основании свидетельства о праве наследования от ****год, выданного государственной нотариальной конторой Ленинского района г. Иркутска, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за №.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» размещение возведенного строения индивидуального двухэтажного жилого дома (литера «Б, Б1, Б2, б») по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, соответствует СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями).

Согласно строительно-технического, пожаротехнического заключения специалиста № от ****год:

-жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует требованиям строительно-технических норм.

-жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> соответствует требованиям противопожарных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно-технического, пожаротехнического заключения специалиста № от ****год объекты исследования - жилые дома ФИО16 и литер А представляют собой строения, состоящее из двух отдельно стоящих блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Каждый дом предназначен для проживания одной семьи. Дома не имеют общей стены, не соединены проемами и проходами. Конструктивные элементы зданий - фундамент, стены, перекрытия, кровля самостоятельны и обособлены. Инженерные системы (электричество, отопление) - автономные для каждого жилого дома. Расстояние между наружными сенами и фундаментов жилых домов составляет от 45-70см.

Строение ФИО16 и Литер А являются двумя отдельными автономными жилыми домами, так как каждый из домов имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, а так же самостоятельный выход на придомовую территорию. Строение ФИО16 и литер А являются отдельно стоящим жилыми домами, так как по составу помещений предназначен для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов.

Эксплуатация жилого дома ФИО16, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> независимо от жилого дома литер А в соответствии с назначением возможна.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что стороны в ходе рассмотрения дела пришли к вышеуказанному соглашению, что в рассматриваемом случае выдел возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом лит. «Б» по <адрес> г. Иркутска и прекращения права общей долевой собственности на данное домовладение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 94.2 кв.м., в том числе жилая площадь составила 60,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94.2 кв.м., в том числе жилая площадь составила 60,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня