Гражданский кодекс часть 1

Истец просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № ДО №РРZ/1069 от 18.04.2017 г., возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 31 238 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, стоимость транспортных услуг по доставке товара в размере 800 рублей, неустойку в размере 218 272 рубля, обязать ответчика произвести демонтаж кровати, ламелии и осуществить доставку сдаваемой мебели за свой счет, взыскать штраф в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 приобрела у ООО «Торговый Дом «Аскона», в ТРЦ «Жемчужная плаза» расположенном по адресу <...>, этаж: 1, товары, что подтверждается договором розничной купли-продажи № PPZ/1069 от 18.04.2017, Товарной накладной от 16.05.2017 № PPZ/1391.

Были приобретены:

комплект country сетчатых полок 632 стоимостью 1 495 рублей;

матрас 200* 160 Ascona Original 2.0 стоимостью 24 794 рублей;

чехол 200*160*35,6 Protect-a-Bed Terry стоимостью 3 682 рублей;

тумба Oskar со стеклом к/з Plazma Ion стоимостью 21 560 рублей;

Кровать 200*160 Romano к/з Plazma Ion стоимостью 27 514 рублей;

основания с ламелями 200*160 стоимостью 5 292 рублей;

корпус Country 2 133*240*60 №2 трюфель стоимостью 16 492 рублей;

Фасад Country 2 133*240*60 №2 трюфель стоимостью 7 366 рублей;

Фасад Country 2 133*240*60 №2 трюфель стоимостью 5 885 рублей;

Общая стоимость приобретенного товара составляет 114 880 рублей, включая транспортные услуги по доставке.

После поставки товара по указанному домашнему адресу истицы были сразу выявлены следующие недостатки:

- тумбочки доставлены в собранном виде без сопровождающих документов по сборке, комплектации мебели,

- полка выпадает,

- тумбочки явно находились в использовании.

Истец полагает, что мебель была собрана заранее, без сопровождающих инструкции по сборке мебели, с использованием неизвестной фурнитуры, фасады шкафов грязные, явно бывшие в употреблении.

Также, указанные в спецификации требования к товару изменены без согласования с покупателем. Т.е. в спецификацию наименования товаров внесены изменения после ознакомления с образами в торговом зале, но при доставке товара (кровати, основания из ламели, тумбочки) были изменены на товар другого производителя (ООО «Литвуд», ул. Комсомольская д. 116-и г. Ковров, Владимирская область и ООО «Метапласт» (г. Казань) с другой фурнитурой. Такая фурнитура не предназначена для кроватей шириной от 150 см. и не один из производителей не комплектует такой фурнитурой кровати такого размера. Габариты товара, комплектация товара не соответствуют указанным в каталоге, представленном в магазине.

Доставленная кровать, производства ООО «Литвуд» имеет ярлык с недостоверной информацией на производимый ими же кровати. Габаритные размеры, указанные на ярлыках не соответствуют фактическим размерам кровати, и тумбочки. Кровать, производства ООО «Литвуд», основания на ламели производства ООО «Метапласт» (г. Казань) в торговом зале не представлены и истец не была с ними не ознакомлена. Заказ был сформирован на основании каталога ООО «Аскона» по образцам, выставленным в фирменных салонах ООО «Аскона». Товар, других торговых марок истец не заказывала. Также необходимо обратить внимание на то, что, основание кровати с ламелями просто собрано и вставлено в корпус кровати, без дополнительного крепежа, при этом в таком виде кровать невозможно эксплуатировать, поскольку возможно разрушение конструкции корпуса кровати. Также необходимо обратить внимание, что при передаче товара истцу не были переданы инструкция по сборке, кровати, тумбочки производства ООО «Литвуд», на кровать подложена недостоверная брошюрка по сборке неизвестного ей производителя, а на тумбочки инструкции по сборке вообще отсутствуют, они были доставлены уже в собранном виде.

Истцом была приобретена кровать без подъемного механизма, и данная конструкция предусматривает дополнительную основу посередине, полки на царгах для установки ламели, что в ее поставке не было отражено и не было поставлено.

Данный недостаток препятствует использованию кровати по назначению (для сна и отдыха), что создает неудобство и нервное напряжение.

Дополнительно, на ярлыках тумбочек вообще отсутствует информация об изготовителе данной мебели. Габариты не соответствуют каталогу, даже указанные на ярлыках габариты не соответствуют фактическим.

Доставка товара истца была назначена на период с 06 по 07 мая.

Однако доставка товара в срок ответчиком осуществлена не была.

Истец неоднократно обращалась в магазин ООО «Аскона» с заявлениями от 19 мая 2017, 22 мая 2017 года, в письме от 29.05.2017 какой либо ответ не был дан.

По второму заявлению от 22.05.2017 ответа получено не было.

Последующие заявления также остались без ответа.

Согласно товарной накладной (возврат) PPZ/1391 от 29.05.2017 истец вынуждена была произвести возврат следующего товара:

корпус Country 2 133*240*60 № 2 трюфель стоимостью 16 492.00 рублей, фасад Country 2 133*240*60 № 2, трюфель стоимостью 7 366,00 рублей, фасад Country 2 133*240*60 № 2, трюфель стоимостью 5 885,00 рублей, комплект Country сетчатых полок 632 стоимостью 1 495, 00 рублей.

Всего на общую сумму 31 238 рублей.

Денежные средства за товар не возвращены.

В связи с тем, что истцу не были своевременно возвращены денежные средства за возвращенный товар истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии со следующим расчетом: 114 880 х 190 х 1 % = 218 272 рубля.

16.05.2017 г. истец обратилась к ООО «ТД «Аскона» с претензией, в которой указала на доставку мебели (кровати) бывшей в употреблении и попросила вернуть деньги в количестве 31 238 рублей.

Ответ на данную претензию до настоящего времени не последовал, денежные средства не возвращены.

Кроме того истец указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 250 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с положением ст. 13Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 91-94), в котором истец указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 174), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 170).

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 приобрела у ООО «Торговый Дом «Аскона», в ТРЦ «Жемчужная плаза» расположенном по адресу <...>, этаж: 1, товары, что подтверждается договором розничной купли-продажи № PPZ/1069 от 18.04.2017, Товарной накладной от 16.05.2017 № PPZ/1391.

Были приобретены:

комплект country сетчатых полок 632 стоимостью 1 495 рублей;

матрас 200* 160 Ascona Original 2.0 стоимостью 24 794 рублей;

чехол 200*160*35,6 Protect-a-Bed Terry стоимостью 3 682 рублей;

тумба Oskar со стеклом к/з Plazma Ion стоимостью 21 560 рублей;

Кровать 200*160 Romano к/з Plazma Ion стоимостью 27 514 рублей;

основания с ламелями 200*160 стоимостью 5 292 рублей;

корпус Country 2 133*240*60 № 2 трюфель стоимостью 16 492 рублей;

Фасад Country 2 133*240*60 № 2 трюфель стоимостью 7 366 рублей;

Фасад Country 2 133*240*60 № 2 трюфель стоимостью 5 885 рублей;

Общая стоимость приобретенного товара составляет 114 880 рублей, включая транспортные услуги по доставке.

После поставки товара по указанному домашнему адресу истицы были сразу выявлены следующие недостатки:

- тумбочки доставлены в собранном виде без сопровождающих документов по сборке, комплектации мебели,

- полка выпадает,

- тумбочки явно находились в использовании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, освобожденные от доказывания, перечислены в ст. 61 ГПК РФ. К ним относятся: обстоятельства, признанные судом общеизвестными; обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 № 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Определением суда от 01.03.2018 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 105-107).

Согласно заключения эксперта № 49/2018-ТВЭ от 16.03.2018 г. (л.д. 109-168), следует, что представленный на исследование комплект мебели: кровать «ROMANO» 200*160*35,6 К/з Plazma Ion, основание с ламелями 200*160, матрас 200*160 Askona Original 2,0, тумба Oscar (Оскар) со стеклом К/з Plazma Ion, в количестве 2-х единиц, предназначенный для обстановки спальной комнаты, с использованием единого цвета и согласованных между собой предметов мебели по конструкции, облицовке и отделке, не соответствует условиям договора розничной купли-продажи товара № PPZ/1069 от 18.4.2017.

Комплект мебели по договору розничной купли-продажи товара № PPZ/1069 от 18.04.2017, имеет как производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения всех циклов, технологических режимов ее изготовления, так и дефекты монтажных работ, образовавшиеся при сборке мебели. Следы нарушения правил эксплуатации комплектом мебели, не установлены. Следы нарушения правил транспортировки комплекта мебели, не выявлены. Вопрос 3.

Матрас 200*160 Askona Original 2,0 ремонту и переделке не подвергался. Остаточные следы от проколов швейной иглы на трикотажной основе матраса, отсутствуют.

Тумбы Oscar (Оскар) со стеклом К/з Plazma Ion, в количестве 2-х единиц подвергались только ремонту, о чем свидетельствует запись, сделанная покупателем с помощью фотосъемки и по наличию дефектов, выявленных при исследовании.

Основание с ламелями 200*160 ремонту и переделке не подвергались. Следы сварки металлической конструкции отсутствуют, напыление порошковое ровное без механических повреждений.

Определить наличие следов от переделки, и подвергался ли переделке каркас и спинка изголовья кровати «ROMANO» 200*160*35,6 К/з Plazma Ion, не представляется возможным. Все основания царг и изголовья из древесных материалов закрыты с помощью строительных скоб нетканым материалом. Съемные чехлы новые, без следов переделки, остаточные следы от проколов швейной иглы отсутствуют.

Все изделия имеют, как производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения всех циклов, технологических режимов ее изготовления, так и дефекты монтажных работ, образовавшиеся при сборке мебели, которые снижают показатели качества товара, как долговечность, надежность, механическая прочность, безопасность, и эстетические показатели внешнего вида. Потребительская ценность товара нарушена. По значимости, степени выраженности и месту расположения, дефекты являются значительными дефектами, «которые существенно влияют на использование продукции по назначению».

Качество мебели не соответствует предписаниям стандартов, разработанных для данной группы товаров, по причинам, подробно обозначенным в исследовательской части настоящего заключения по каждой позиции мебели.

Для устранения выявленных производственных дефектов мебели, и дефектов монтажных работ, потребуется замена несоответствующих по размерам и поврежденных деталей. Каждая процедура сборки/разборки мебели, повлечет новые повреждения и дефекты мебели. Таким образом, потребитель получит мебель с технологическими и эстетическими несоответствиями, которые снижают основные потребительские свойства мебели и ее долговечность. Таким образом, дефекты являются неустранимыми (устранение которых произвести технически невозможно в условиях помещения квартиры, и экономически нецелесообразно (п. 44, 47, ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения»)). Устранение данных недостатков, связаны, с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление нового комплекта мебели.

Из каких материалов изготовлена мебель, определить не представляется возможным, по причине отсутствия какой либо достоверной информации, как в сопроводительной документации к товару, так и в товарных ярлыках. Маркировка изделий не соответствует фактическим параметрам:

Тумбы Oscar (Оскар) со стеклом К/з Plazma Ion, в количестве 2-х единиц;

Каркас и спинка изголовья кровати «ROMANO» 200*160*35,6 К/з Plazma Ion.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений эксперта, полагает, что они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследований изделий, материалов дела и документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности и не заинтересована в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. Предметом экспертного исследования были изделия, полностью материалы дела.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По второму заявлению от 22.05.2017 ответа получено не было.

Последующие заявления также остались без ответа.

Всего на общую сумму 31 238 рублей.

Денежные средства за товар не возвращены.

Ответ на данную претензию до настоящего времени не последовал, денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд полагает требования истца о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, в размере 31 238 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает, что расходы истца по оплате транспортных услуг в размере 800 рублей, являются убытками истца и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Исходя из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что за период с 16.05.2017 г. по 21.11.2017 г., что составляет 190 дней, неустойка рассчитывается следующим образом: 114 880 х 190 х 1% = 218 272 рубля.

Суд полагает, что расчет неустойки произведен истцом правильно.

Однако, так как неустойка к моменту подачи искового заявления превышает размер оплаченных денежных средств по договору, при этом предельный размер неустойки не может превышать сумму денежных средств оплаченную потребителем, неустойка составит 31 238 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно пункту 45 Постановления пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

«При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Таким образом, созданная действиями ответчика ситуация затяжного конфликта, неэффективность всех попыток истца получить от ответчика денежные средствам, привели к созданию длительной психотравмирующей ситуации.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных неправомерным поведением ответчика, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования об обязании ООО «Торговый Дом «Аскона» произвести демонтаж мебели и осуществить доставку сдаваемой мебели за свой счет. С учетом собранных доказательств, суд полагает данные требования заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 998 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № ДО № РРZ/1069 от 18.04.2017 г. розничной купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Аскона».

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО1:

- денежную сумму, уплаченную по договору в размере 31 238 (Тридцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей;

- неустойку в размере 31 238 (Тридцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей;

- убытки в размере 800 (Восемьсот) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ООО «Торговый Дом «Аскона» произвести демонтаж кровати, ламелии и осуществить доставку сдаваемой мебели за свой счет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 998 (Две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.04..2018 г.