Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Территориального ФИО5 Федерального агентства по ФИО5 государственным имуществом в <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт, ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью «Араф» гидрологических скважин и земельного участка, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности и права аренды, о внесении в ЕГРН записей о праве собственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное ФИО5 Федерального агентства по ФИО5 государственным имуществом в <адрес> обратилось с исковым заявлением, в окончательной редакции которого просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на гидрогеологические скважины №-Н, кадастровый №, и №-В, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, западный склон горы Развалка, исключить из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» и ФИО4 на гидрогеологические скважины №-Н, кадастровый №, и №-В, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, западный склон горы Развалка, истребовать из чужого незаконного владения ООО «Араф» земельный участок с кадастровым номером 26:29:050228:6, площадью 0,66 Га, расположенный по адресу: <адрес>, гора Развалка, исключить из ЕГРН запись о регистрации права аренды ООО «Араф» земельный участок с кадастровым номером 26:29:050228:6, площадью 0,66 Га, расположенный по адресу: <адрес>, гора Развалка, внести в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на гидрогеологические скважины №-Н, кадастровый №, и №-В, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, западный склон горы Развалка, земельный участок с кадастровым номером 26:29:050228:6, площадью 0,66 Га, расположенный по адресу: <адрес>, гора Развалка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в рамках реализации протокола заседания Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ на совещании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении инвентаризации фонда скважин, расположенных на территории <адрес>. Во исполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ИБ-08/26725 сформирована группа по инвентаризации скважин, которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гидрогеологическая скважина №-В (эксплуатационная), год бурения 1986, гидрогеологическая скважина №-Н (эксплуатационная), год бурения 1985, находятся в удовлетворительном состоянии, используются по целевому назначению, о чем составлены акты обследования № и №.

Заложение скважин 74-Н и 74-В осуществлено Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией в 1985 и 1986 годах. В июне 1996 года осуществлена передача скважин на баланс ООО «Араф» с балансовой стоимостью в размере 190 301 рубль и 235 235 рублей по ценам 1986 года.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Араф» выдана лицензия СТВ 00261 МЭ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнением № срок ее действия Федеральным агентством по недропользованию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (рег. запись от ДД.ММ.ГГГГ№).

В 1996 году ООО «Араф» осуществлена расконсервация указанных скважин.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Араф» зарегистрировало право собственности на скважину 74-В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Араф» реализовало скважину в равных долях ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГФИО2 продала ? долю в общей долевой собственности ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт». ДД.ММ.ГГГГФИО3 подарила ? долю в общей долевой собственности ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Араф» зарегистрировало право собственности на скважину 74-Н. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Араф» реализовало скважину в равных долях ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГФИО2 продала ? долю в общей долевой собственности ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт». ДД.ММ.ГГГГФИО3 подарила ? долю в общей долевой собственности ФИО4.

Истец считает незаконным нахождение спорных скважин во владении ответчиков, поскольку их бурение осуществлено до 1991 года, когда было введено в действие Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу которого скважины относятся к федеральной собственности. Передача скважин из государственной в частную собственность в порядке приватизации не производилась, в силу чего ООО «Араф» не обладал правом распоряжения спорным имуществом.

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка» между ООО «Араф» и администрацией <адрес> был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении участка в пользование на условиях аренды площадью 6600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> с ООО «Араф» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:050228:6 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный земельный участок отнесен к федеральной собственности с ДД.ММ.ГГГГ в силу части 1 статьи 3.1 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в силу чего муниципальные органы власти не уполномочены на распоряжение им, а совершенная сделка является ничтожной.

Истец считает, что нарушенное право Российской Федерации подлежит восстановлению путем истребования спорных скважин и земельного участка из чужого незаконного владения, исключения из ЕГРН записей о зарегистрированных правах и внесения в ЕГРН записей о праве собственности Российской Федерации.

ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» исковые требования не признало, в отзыве указывает, что принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на спорные скважины приобрело вследствие заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возмездных сделок купли-продажи с гражданкой ФИО2, совершенных в нотариальной форме. Регистрация перехода правового титула в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями 26:29:050228:28-26/018/2018-6 (скважина №-Н) и 26:29:050228:27-26/018/2018-6 (скважина №-В).

Указывает, что спецификой спорного имущества является значительная вовлеченность государственных органов в процесс его эксплуатации (органы контроля за недропользованием, органы промышленной безопасности и т.д.), что в совокупности с фактом надлежащей регистрации правовых титулов и отсутствием заявленных притязаний третьих лиц, позволяет прийти к выводу, что у ФИО2, ФИО3, ООО «Аква-Вайт», возмездно приобретших имущество (пункты 4-5 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 4-4.2 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствовали основания полагать отчуждение имущества лицом, не являющимся его собственником.

Считает, что добросовестность приобретения спорного имущества влечет возникновение у приобретателей права собственности с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (абзац 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ), что исключает возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований в любом случае.

Заявлено о предъявлении исковых требований за пределами срока исковой давности, поскольку о факте длительного и открытого владения ООО «Араф» спорным имуществом Истцу могло быть известно с июня 1996 года. Настоящее исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисленного с даты получения ООО «Араф» спорных скважин во владение (ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в <адрес> отказать в полном объеме.

ФИО4 исковые требования не признал, в отзыве указывает на пропуск ТУ Росимущества в <адрес> срока исковой давности, который следует исчислять с июня 1996 года (периода передачи скважин ООО «Араф»), поскольку учредителем ГУП «Лечминресурсы» (структурным подразделением которого является Северо-Кавказская гидрогеологическая экспедиция, осуществившая передачу скважин ООО «Араф») выступил право предшественник истца - Государственный Комитет Российской Федерации по ФИО5 государственным имуществом. Указывает на возникновение права собственности ООО «Араф» на спорные скважины в силу приобритательной давности, поскольку общество открыто владело и пользовалось ими в период с июня 1996 года по март 2018 года. Указывает на правомерность распоряжения администрацией Пригородного сельсовета <адрес> земельным участком с кадастровым номером 26:29:050228:6, поскольку на дату заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Пригородный сельсовет, отсутствовали сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, отсутствовали сведения о наличии на земельном участке объектов отнесенных к федеральной собственности, вследствие чего право собственности на него является не разграниченным. Заявляет о том, что он и ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт», являются добросовестными приобретателями, в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Северо-Кавказской гидрологической экспедиции, у ООО «Араф», у ФИО2 и ФИО3 полномочий по распоряжению спорными скважинами, поскольку право собственности указанных лицзарегистрировано в ЕГРН, при возмездном свершении сделок по приобретению долей отсутствовали сведения о правопритязаниях на спорные скважины.

В судебное заседание представитель Администрации Предгорного муниципального района <адрес> не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание представители ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт», ФИО4, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2, ФИО3, ООО «Араф», Администрация муниципального образования Пригородного сельсовета в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, заслушав мнение сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, скважина №-В заложена в 1986 году на западном склоне <адрес> в 1 км. от <адрес> к северу Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией ФИО5 «Геоминвод» здравоохранения СССР в целях разведки минеральных вод верхнемеловых отложений, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями учетной карточки буровой скважины от ДД.ММ.ГГГГ.

Скважина №-Н заложена в 1985 году в <адрес> в районе <адрес>, у подножия западного склона, Северо-Кавказскойгидрогеологической экспедицией ФИО5 «Геоминвод» здравоохранения СССР в целях доразведки минеральных вод нижнемеловых отложений в районе <адрес>, что подтверждается актом от мая 1985 года, сведениями учетной карточки буровой скважины от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Минэкологии России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовые эксплуатационные запасы минеральных лечебных вод месторождения Змейка и участка Развалка Железноводского месторождения на 50-летний срок эксплуатации скважин при самоизливе.

Сертификатом № в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О недрах» подтверждено, что пройдена геолого-экономическая экспертиза в Государственной Комиссии по запасам полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации, в результате которой установлены количество, качество, условия залегания минеральной лечебной воды, степень изученности разведанных запасов полезного ископаемого и экономическое значение месторождения Развалка-Змейка, расположенного в <адрес> Российской Федерации в 1,5-5 км. от города-курорта Железноводск.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация Кавказских минеральных вод известила и.о. председателя Комитета по геологии и использованию недр <адрес> об отсутствии возражений против проведения конкурса на получение лицензии по недропользованию Развалкинского участка минеральных вод Железноводского месторождения <адрес> (с<адрес>-В, 74-Н).

Сведения о проведении открытого конкурса на право пользования недрами для добычи минеральных вод на участке Развалка Железноводского месторождения, расположенном в 1,5 км. к северу от <адрес> края опубликованы ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатационные запасы минеральных лечебных вод участка Развалка Железноводского месторождения на 50-летний срок эксплуатации скважин при самоизливе составляют 60 м.куб/сутки по категории В.

В 1996 году ООО «Араф» подготовило Бизнес-план предусматривающий объем капитальных вложений, используемых на освоение месторождения в размере 3 310 млн. рублей. Заемных средств в размере 1 300 млн. рублей, получаемых в Минераловодском филиале Сбербанка и за счет собственных средств в сумме 280 млн. руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Араф» предоставлена лицензия СТВ-00261МЭ для добычи минеральных вод на участке Развалка Железноводского месторождения минеральных вод на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи лицензии явилась победа в конкурсе (протокол комиссии по недропользованию при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), что отражено в лицензионном соглашении.

Северо-Кавказская гидрогеологическая экспедиция по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передала ООО «Араф» геолого-техническую документацию по участку Развалка Железноводского месторождения минеральных вод совместно с разведочными скважинами №-Н и №-В. Скважины Жедлезноводского месторождения переданы на баланс ООО «Араф» с балансовой стоимостью 325 325 рублей и 190 301 рубль соответственно по ценам 1985 и 1986 годов.

Также при передаче скважин оформлены акты от июня 1996 года. Из акта приема-сдачи скважины №-Н следует, что ее глубина 1502 м., место расположения: на западном склоне горы Развалка у въезда в <адрес>. Из акта приема-сдачи скважины №-В следует, что ее глубина составила 1097 м., место расположения: на северо-западном склоне <адрес>, I км. к с от <адрес>. Пунктом 12 актов предусмотрено, что начиная с июня 1996 года ООО «Араф» приняло скважины №-Н и №-В на баланс и под свою охрану.

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользование на условиях аренды ООО «Араф» передан земельный участок площадью 6600 кв.м. для организации зоны санитарной охраны и строительства водозаборных сооружений. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен на двадцатилетний срок.

Приказом Государственного комитета по охране окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено заключение экспертной комиссии по рабочему проекту (технологической схеме) обустройства скважин 74-Н и 74-В Развальского участка Железноводского месторождения минеральных вод.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> ГГТН РФ согласованы планы работ по расконсервации скважин 74-Н и 74-В.

По акту СГП «Этрэк» передало, а ООО «Араф» приняло скважину глубиной 1097 м, расположенную на территории Развалкинского участка Железноводского месторождения, бурение скважины производилось станком IБА-15В, для характеристики качества воды отобрано 2 пробы воды, переданные для анализа Железноводской станции РЭО ДД.ММ.ГГГГ.

По акту СГП «Этрэк» передало, а ООО «Араф» приняло скважину глубиной 1502 м, расположенную на территории Развалкинского участка Железноводского месторождения, расконсервация скважины производилось станком IБА-15В, для характеристики качества воды отобрано 2 пробы воды, переданные для анализа Железноводской станции РЭО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по геологии и использованию недр <адрес> (Ставропольгеолком) выдан акт, удостоверяющий горный отвод, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета и ООО «Араф» земельного участка из земель осбоохраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 26:29:050228:6, площадью 6 600 кв. м (0,66 га), находящейся по адресу: <адрес>, для использования в целях: под строительство водозаборных сооружений и организацию зон санитарной охраны строгого режима на скважинах 74 Н. Срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по недропользованию за № зарегистрировано Дополнение № к лицензии на право пользования недрами СТВ 00261 МЭ, согласно которому срок окончания действия лицензии установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кавказским ФИО5 акт к лицензии на пользование недрами, удостоверяющий границы горного отвода, который внесен в реестр за №.

На основании Технического плана сооружения (Скважина 74-В) от ДД.ММ.ГГГГ и Технического плана сооружения (Скважина 74-Н) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Араф» зарегистрировало право собственности на спорные скважины (дата регистрации права на скважину 74-В ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:29:050228:27-26/005/2018-1; дата регистрации права на скважину 74-Н ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:29:050228:28-26/005/2018-1).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195). Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О и др.).

Сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

В «Проекте работ по ведению мониторинга подземных вод в процессе эксплуатации Развалкинского участка Железноводского месторождения минеральных вод (скважины №-В, №-Н и №)», подготовленном ООО Фирмой «Гидрогеолтрассеры» и согласованном руководителем Территориального агентства по недропользованию по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, дано описание состояния скважин на 2005 год: участок расположения скважин в соответствии с существующими требованиями имеет огороженную и охраняемую зону строгого санитарного режима, за пределами которой находится пункт налива воды в автоцистерны и накопительные резервуары. Участок земельного отвода (0,726 га) превышает зону строго режима и также огорожен. Скважины имеют надкаптажные сооружения, находящиеся в хорошем состоянии. Обвязка устьев скважин соответствует требованиям и исключает возможность забора неучтенной воды. Имеются манометры и водомер. Контроль за водоотбором осуществляется объемным способом по накопительным емкостям. К объектам гидроминерального хозяйства относятся: каптаж минеральных вод, в данном случае скважины №-В, №-Н и их устьевая арматура, надкаптажные здания, трубопровод минеральных вод от скважин до накопительных емкостей, вся контрольно-измерительная аппаратура. К бальнеологическому хозяйству относятся: накопительные емкости, необходимые для регулирования подачи воды инженерные коммуникации, пункт налива воды в автоцистерны, внутренние сети. Эксплуатация скважин №-В, №-Н происходит в режиме ограничения самоизлива.

Суд учитывает, что из распоряжения Территориального ФИО5 Федерального агентства по ФИО5 федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с 2005 года уполномоченный государственный орган должен был провести мероприятия по включению в реестр федерального имущества разведочной скважины №, расположенной на северо-западном склоне горы Развалка, присвоив номер ИНОН 02699999000018, и разведочной скважины №-П, расположенной на северо-западном склоне горы Развалка, присвоив ИНОН 02699999000019.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества», статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 15 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении стандартов оценки» результатом таких мероприятий является получение документальной информации о технических, эксплуатационных, количественных и качественных характеристиках скважин и их стоимости.

Из пункта 35 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совершенствовании учета федерального имущества», следует, чток компетенции истца отнесены полномочия по проведению различных мероприятий направленных на получение сведений, необходимых для надлежащего учета объекта федеральной собственности в целях реализации полномочий по ФИО5 и распоряжению.

Из приложения № к приведенному постановлению следует, что при внесении сведений об имуществе в реестр федеральной собственности необходимо руководствоваться документальными данными: из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных реестров, инвентаризационных описей, кадастровых (технических) паспортов или планов, либо иных документов, подтверждающих сведения об объекте учета.

Сведениями «Проекта работ по ведению мониторинга подземных вод в процессе эксплуатации Развалкинского участка Железноводского месторождения минеральных вод (скважины 74-В, 74-Н и 74)», планом границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050228:0006, подтверждается что скважина № расположенав 20-25 м. от северной части ограды ЗСО Iпояса скважин №-В и №-Н. При этом, территория вокруг скважины и ниже по склону заболочена, что резко контрастирует с благоустроенной территорией эксплуатационного участка и окружающим пейзажем.

Скважина № в отношении которой истцом принято решение о проведении мероприятия по включению в реестр федерального имущества, находится в непосредственной близости (на расстоянии 20-25 м от ограды)по отношению к спорным скважинам №-Н и 74-В, на основании чего, суд приходит к выводу, что своевременная реализация мероприятий, направленных на исполнение распоряжения Территориального ФИО5 Федерального агентства по ФИО5 федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, позволила бы выявить факт владения спорными скважинами ООО «Араф» и принять меры к предъявлению соответствующего иска.

Истцом не опровергнут и тот факт, что распоряжением Территориального ФИО5 Федерального агентства по ФИО5 федеральным имуществом по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о приватизации Федерального государственного унитарного предприятия по разведке, охране и использованию природных лечебных ресурсов «Лечминресурсы» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию путем преобразования в Открытое акционерное общество «Лечминресурсы».

Преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из нормативно закрепленным способом приватизации государственного и муниципального имущества (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное государственное унитарное предприятие по разведке, охране и использованию природных лечебных ресурсов «Лечминресурсы» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В период проведения мероприятий по приватизации предприятия действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», который распространял свое действие на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации (статья 4).В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия проводится инвентаризация имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Учитывая, что истец является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в собственности Российской Федерации имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о его фактическом использовании, сведения о поступлении спорных скважин во владение ООО «Араф» могли быть получены компетентным органом с июня 1996 года. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к предъявлению соответствующего иска в период с 1996 года по август 2017 года, не установлено.

В связи с изложенным, довод истца о начале исчисления срока исковой давности с момента оформления актов инвентаризации скважин от ДД.ММ.ГГГГ№ и № суд находит несостоятельным. Кроме того, мероприятия по инвентаризации гидрогеологических скважин, расположенных на территории СКФО, инициированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает и противоречие в позиции ТУ Росимущества в <адрес>, утверждающего о получении сведений о нарушении прав федерального собственника в декабре 2017 года, но в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщившего об отсутствии сведений о скважинах 74-Н и 74-В в реестре федеральной собственности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Учитывая, что одной из задач суда является устранение неопределенности в правоотношениях сторон, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ,лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П выявлен конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодексаРФ дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (абзацы 6, 8-10 пункта 3.1. Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела факт поступления спорных скважин во владение ООО «Араф» в июне 1996 года. С момента поступления скважин во владение, в период с июня 1996 года до февраля 2018 года (более 21 года)ООО «Араф» осуществляло открытое и непрерывное владение и использование скважин, что подтверждается планами работ по расконсервации скважины 74-В, 74-Н 1996г., дополнением к плану работ по расконсервации скважины 74-В, 1996г.,акт удостоверяющий горный отвод от 15.10.1996г., технологическая схема, 1996г.;

актом от ДД.ММ.ГГГГ на введение в эксплуатацию надкоптажного сооружения скважины №-Н, инструкциями по обслуживанию скважин от ДД.ММ.ГГГГ№-Н и №-В;

паспортами надкоптажных сооружений с технологическим оборудованием обвязки устья скважин 74-Н и 74-В 1998 года, актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о замене водомеров;

письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании трудовой деятельности по розливу минеральной воды;

договором на проведение научно-исследовательских работ от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом о направлении минеральной воды на анализ от 03.2001 №, актом приемки- сдачи работ по договору № от 22.03.2001г., актами о проведении дезинфекции накопительных резервуаров от 11.05.2001г., 18.05.2001г., письмо от 18.12.2001г. о заборе анализов с накопительных резервуаров в зимний период;

актом потерь минеральной воды от ДД.ММ.ГГГГ;

заключениями о химическом составе минеральной воды от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ№.ПР.02.000.М.00006ДД.ММ.ГГГГ;

изменениями и дополнениями № к лицензионному соглашению от 12.05.2006г. (зарегистрировано Территориальным агентством по недропользованию по <адрес>, неотъемлемая составная часть лицензии на пользование недрами СТВ № МЭ), письмом Федерального агентства по недропользованию от 09.02.2006г. №, приказомСтавропольнедра от 20.04.2006г. №-п;

санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ№.ПР.02.000.М.001500.04.07;

актом отбора проб минеральной воды от 16.04.2008г. произведенного ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>);

сертификатами соответствия от ДД.ММ.ГГГГ № РОСС RU.АВ16.Н00057, № РОСС RU.АВ16.Н00058, информационным отчетом 4 квартал 2009г.;

годовой отчет по скважинам Железноводского месторождения Развалкинского участка 74-В, 74-Н за 2010г. (в территориальный орган государственного мониторинга геологической среды переданы сведения о результатах мониторинга минеральных подземных вод за 2009г.);

протоколами испытаний образца минеральной воды проведенных лабораторией ФГУГП «Кавказгеосъемка» № от 02.07.2010г., № от 02.07.2010г., № от 02.07.2010г., № от 02.07.2010г.;

дополнением к лицензии СТВ00261МЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколами лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатами соответствия №POCC RU. АГ22. Н00272 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№, №POCC RU. АГ22. Н00271 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№, протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколами испытаний образца воды минеральной №, № от ДД.ММ.ГГГГ, бальнеологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ№;

письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 актом к лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ, протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ;

договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между Администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета и ООО «Араф», пролонгировавший арендные правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ; письмом № ОК-ОЗ-31/7545 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнение № к лицензии на право пользования недрами СТВ 00261 МЭ, протоколом № от 15.12.2016о согласовании Кавказским управлениемРостехнадзора плана развития горных работ на скважинах, протоколами лабораторных исследований на микробиологические показатели № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

программой развития гидрогеологических работ в 2017, горноотводнымактом к лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ;

письмом исх. № от 13.01.2018г., техническим планом сооружения 74-Н, техническим планом сооружения 74-В.

Суд приходит к выводу, что с момента принятия спорных скважин на баланс ООО «Араф» несло бремя содержания имущества, что соответствует содержанию обязанностей собственника. Необходимость финансовых вложений обусловлена тем, что переданные скважины на момент передачи требовали ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, то обстоятельство, что Северо-Кавказская гидрологическая экспедицияпередала скважины 74-Н и 74-В ООО «Араф» на баланс и под охрану, не лишает права последнего признать добросовестным владельцем и как следствие возникновения у ООО «Араф» права собственности на спорные скважины в силу приобритательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение.

Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» утверждено положение определяющее порядок предоставления лицензий на право пользования недрами для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, образования особо охраняемых объектов.

Пунктом 19.1 рассматриваемого положения предусмотрено, что все действующие горнодобывающие и иные предприятия, пользующиеся недрами, в том числе имеющие горный отвод или получившие право на пользование недрами в ином порядке (в том числе артели старателей, работающие в горных отводах государственных предприятий), должны в месячный срок со дня введения в действие настоящего Положения подать заявку с целью подтверждения своего права на пользование недрами путем получения лицензии.

При этом, предприятия, которые не в состоянии обеспечить условия лицензии в течение установленного срока, могут быть лишены права на пользование недрами, а находившийся в их распоряжении участок недр становится объектом лицензирования в общем порядке, установленном настоящим положением (пункт 19.6). Предприятия, деятельность которых не будет продлена лицензией, обязаны передать новым владельцам лицензий геолого-техническую документацию по находившимся в их ведении участкам недр, подготовительные и эксплуатационные горные выработки, недвижимое горное оборудование. Порядок и условия этой передачи, размеры компенсационных выплат за ранее произведенные затраты определяются договором между прежним и новым пользователями недр (пункт 19.7).

Материалами дела подтверждается, что детальная разведка минеральных вод меловых отложений в районе гор Развалки и Змейки проведена Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией геологического объединения «Лечминресурсы». Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией также осуществлено заложение спорных скважин и их передача лицензиату – ООО «Араф». В момент передачи скважины находились в состоянии консервации. Пользование участком недр в границах которого расположены скважины 74-В и 74-Н не продлевалось лицензией в отношении Северо-Кавказской гидрогеологической экспедиции

Материалами дела подтверждается, что по возмездным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Араф» реализовало спорные скважины в пользу ФИО2 и ФИО3, с образованием общей долевой собственности в соотношении ? между дольщиками. ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» приобрело по ? доле в праве общей долевой собственности на спорные скважины у ФИО2 по заключенным ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме договорам купли продажи (нотариус ФИО8). Регистрация перехода правового титула в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями 26:29:050228:28-26/018-6 (скважина №-Н) и 26-29-050228:27-26/018/2018-6 (скважина №-В).

Учитывая факт контроля со стороны государственных органов за процессом эксплуатации спорных скважин, наличие надлежащей регистрации правовых титулов и отсутствием заявленных притязаний третьих лиц, свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 и ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» основания полагать отчуждение имущества лицом, не являющимся его собственником.

В связи с чем, спорные скважины не могут быть истребованы из чужого незаконного владения ФИО4 и ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменении в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», согласно абзацу 3 части 2 статьи 3.3 которого с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки поселения.

Принимая во внимание, отсутствие сведений о скважинах 74-В и 74-Н в реестре федерального имущества (письмо Территориального ФИО5 Федерального агентства по ФИО5 государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), отсутствие сведений о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050228:6, а также то что Решением совета Предгорного муниципального района <адрес> третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Пригородный сельсовет Предгорного муниципального района <адрес>, суд приходит к выводу о наличии полномочий у муниципального образования Пригородного сельсовета на распоряжение земельным участком 26:29:050228:6 и как следствие отсутствия оснований для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ ничтожной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Территориального ФИО5 Федерального агентства по ФИО5 государственным имуществом в <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт, ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью «Араф» гидрологических скважин и земельного участка, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности и права аренды, о внесении в ЕГРН записей о праве собственности Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Буренко