Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1431 кв.м (ИЖС, земли населенных пунктов), с кадастровым номером 50:11:0050301:312, по адресу: <адрес>, ПДП №.

Сособственником указанного выше недвижимого имущества является ответчик ФИО3, которая препятствует истцу в пользовании недвижимым имуществом, препятствует разделу дома во внесудебном порядке.

Истец просит суд разделить жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. После проведения по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы представитель просил произвести раздел дома и земельного участка по варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант в наибольшей степени приближен к сложившемуся порядку пользования недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО3 в суд не являлась, извещалась судом по указанному истцом адресу.

Принимая во внимание, что ответчик о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1431 кв.м (ИЖС, земли населенных пунктов), с кадастровым номером 50:11:0050301:312, по адресу: <адрес>, ПДП №.

Сособственником указанного выше недвижимого имущества является ответчик ФИО3, которой принадлежит 1/2 доля указанного недвижимого имущества.

Право собственности сторон на указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в деле выписками из ЕГРП (л.д.5, 6).

Судом установлено, что соглашение о вариантах раздела дома и земельного участка между сторонами не достигнуто. В связи с чем, раздел дома и земельного участка следует произвести в судебном порядке.

Для разрешения возникшего между сторонами спора и определения возможных вариантов раздела жилого дома и земельного участка по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, так как экспертиза проведена экспертами ФИО6 и ФИО7, имеющими специальные познания и значительный опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса. Экспертами обследовались объекты недвижимости в натуре, представленное суду заключение экспертов полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

В экспертном заключении (л.д.34-68) на рассмотрение суда и участников процесса представлены два варианта раздела дома, которым соответствуют варианты раздела земельного участка. При каждом варианте раздела дома необходимо провести работы по переустройству дома для образования отдельных изолированных частей дома.

Суд считает, что раздел дома и земельного участка следует произвести в соответствии с вариантом № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку этот вариант в наибольшей степени приближен к сложившемуся порядку пользования домом и земельным участком.

По варианту № истцу выделяется в собственность следующая часть спорного жилого дома - <адрес>, состоящая из: в лит. А помещения № (площадью 9,4 кв.м), № (2,7 кв.м), № (18,3 кв.м), № (9,2 кв.м), № (2,6 кв.м), № (19,0 кв.м); в лит. а помещение № (1,0 кв.м); в лит.А1 помещение № (28,9 кв.м); в лит.А2 помещения № (17,7 кв.м), № (6,6 кв.м), № (5,9 кв.м), № (18,3 кв.м).

В собственность ответчика выделяется следующая часть жилого дома – <адрес>, состоящая из: в лит. А помещения № (площадью 4,7 кв.м), № (2,9 кв.м), № (15,2 кв.м), № (23,9 кв.м), № (4,7 кв.м), № (19,1 кв.м), № (19,0 кв.м), № (4,7 кв.м); в лит.А3 помещения № (4,7 кв.м), № (2,9 кв.м), № (15,2 кв.м), № (23,9 кв.м), № (4,7 кв.м), № (19,1 кв.м), № (19,0 кв.м), № (4,7 кв.м).

Выделяемая истцу часть жилого дома соответствует 43/100 долям в праве общей собственности на дом, что меньше размера доли истца в праве общей собственности на дом. Выделяемая ответчику часть жилого дома соответствует 57/100 долям. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 375731,95 рублей (экспертное заключение л.д.43).

По варианту № сторонам совместно необходимо произвести следующие работы по переустройству дома: осуществить устройство дополнительного отдельного входа в <адрес>, заделать проем в капитальной стене между помещениями 16 и 19 в цокольном этаже лит.А2, заделать проем в капитальной стене между помещениями 1 и 4 на 1-ом этаже лит.А, заделать проем в капитальной стене между помещениями 8 и 21 на 2-ом этаже лит.А, осуществить устройство разделительной перегородки в помещении мансарды лит.А1 и образовать помещения 22 и 23, осуществить устройство дополнительной лестницы в <адрес> для обеспечения доступа на 2-й и мансардный этажи, переоборудовать инженерные коммуникации в виде устройства отдельных систем отопления квартир и осуществить устройство отдельных вводов в <адрес>.

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, общая площадь земельного участка при доме составляет 1431 кв.м. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Варианту № раздела дома соответствует вариант № раздела земельного участка. Раздел земельного участка производится в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности.

По варианту № раздела земельного участку в собственность истца выделяется земельный участок площадью 716 кв.м в геоточках: №-4-3-2-10.

В собственность ответчика выделяется земельный участок площадью 715 кв.м в геоточках: №1.

Схема варианта № раздела земельного участка представлена на л.д.59.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, раздел дома и земельного участка следует произвести по варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество подлежит прекращению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за разницу выделяемых помещений в доме и приходящейся на истца доли в праве общей собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО4 в собственность часть указанного выше жилого дома, приходящуюся на <адрес>, состоящую из: в лит. А помещения № (площадью 9,4 кв.м), № (2,7 кв.м), № (18,3 кв.м), № (9,2 кв.м), № (2,6 кв.м), № (19,0 кв.м); в лит. а помещение № (1,0 кв.м); в лит.А1 помещение № (28,9 кв.м); в лит.А2 помещения № (17,7 кв.м), № (6,6 кв.м), № (5,9 кв.м), № (18,3 кв.м).

Выделить ФИО3 часть указанного выше жилого дома, приходящуюся на <адрес>, состоящую из: в лит. А помещения № (площадью 4,7 кв.м), № (2,9 кв.м), № (15,2 кв.м), № (23,9 кв.м), № (4,7 кв.м), № (19,1 кв.м), № (19,0 кв.м), № (4,7 кв.м); в лит.А3 помещения № (4,7 кв.м), № (2,9 кв.м), № (15,2 кв.м), № (23,9 кв.м), № (4,7 кв.м), № (19,1 кв.м), № (19,0 кв.м), № (4,7 кв.м).

Обязать ФИО4 и ФИО3 произвести работы по переустройству дома, а именно: осуществить устройство дополнительного отдельного входа в <адрес>, заделать проем в капитальной стене между помещениями 16 и 19 в цокольном этаже лит.А2, заделать проем в капитальной стене между помещениями 1 и 4 на 1-ом этаже лит.А, заделать проем в капитальной стене между помещениями 8 и 21 на 2-ом этаже лит.А, осуществить устройство разделительной перегородки в помещении мансарды лит.А1 и образовать помещения 22 и 23, осуществить устройство дополнительной лестницы в <адрес> для обеспечения доступа на 2-1 и мансардный этажи, переоборудовать инженерные коммуникации в виде устройства отдельных систем отопления квартир и осуществить устройство отдельных вводов в <адрес>.

Произвести раздел земельного участка площадью 1431 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050301:312, расположенного по адресу: <адрес>, ПДП №.

Выделить ФИО4 в собственность земельный участок площадью 716 кв.м в границах геоточек: №-4-3-2-10.

Выделить ФИО3 в собственность земельный участок площадью 715 кв.м в границах геоточек: №1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись