Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Самары в интересах государства и неопределенного к круга лиц к Косолапову Д.В. об освобождении земельного участка от автостоянки, демонтаже будки, забора

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары в интересах государства и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Косолапову Д.В. об освобождении земельного участка от автостоянки, демонтаже строения.

В обосновании исковых требований истец указал, что Прокуратурой Советского района г.Самара совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке, по адресу <адрес>, Косолаповым Д.В. организована автостоянка, где он осуществляет деятельность по хранению транспортных средств. Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного администрацией Советского внутригородского района г. Самары, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена автомобильная стоянка открытого типа без укладки асфальтового покрытия, с размещенной на въезде двухэтажной будкой, на первом этаже которой располагается автосервис, на втором этаже - помещение охраны автостоянки. По периметру земельный участок огорожен металлическим забором. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о. Самара. Согласно информации Департамента управления имуществом г.о. Самары сведения о заключении договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение автомобильных стоянок в Департаменте отсутствует. Используемый земельный участок не предназначен для целей, связанных с организацией автостоянки. Проверка показала, что органом местного самоуправления размещение для организации капитальной и временной автостоянки в установленном законодательством порядке не выдавалось, земельный участок для использования в указанных целях не оформлялся. Деятельность по организации стоянки по вышеуказанному адресу осуществлено незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении Косолапова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Из объяснения Косолапова Д.В. следует, что он занимается организацией автомобильной стоянки на указанном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, принимаются меры для легализации автомобильной стоянки. Истец полагает, что незаконное использование Косолаповым Д.В. земельного участка нарушает права неопределенного кругла лиц на беспрепятственное пользование таким участком с расположенным на нем объектом благоустройства, а также право субъекта Российской Федерации на распоряжение указанным объектом и получение соответствующей прибыли от его использования. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации полномочий прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Прокурор Советского района г. Самары просит суд истребовать из чужого незаконного владения Косолапова Д.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего 5 точек координат: <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, путем демонтажа находящегося на указанном земельном участке будки охраны и забора.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Прокурор Советского района г. Самары уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика Косолапова Д.В. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.имеющего 5 точек координат: <данные изъяты> от размещенной автостоянки и демонтировать будку охраны, забор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена Косолапова Н.В.

В судебном заседании старший помощник Прокурора Советского района г.Самары Гриднева Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком незаконно организована автостоянка на <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке незаконно размещена стоянка, двухэтажное капитальное строение: на первом этаже находится автосервис, на втором - располагаются охранники. Данный земельный участок находится во владении и пользовании ответчика Косолапова. Он самостоятельно дал объяснение относительно расположения стоянки на земельном участке. На земельном участке только одно строение. Сам Косолапов указывал, что строительство осуществлял именно он. Данное здание было возведено в хозяйственных целях. В результате проверки было выявлено, что земельный участок Косолапову Д.В. не предоставлялся, в собственность он оформлен не был. Ответчик был привлечен к административной ответственности по.ст.7.1 КоАп РФ. На сегодняшний день автостоянка располагается также на вышеуказанном земельном участке. Согласно проведенному осмотру прокуратурой установлено, что забор имеется, но не по всему периметру земельного участка, автомобили также располагаются, будка охраны демонтирована ответчиком не была. Просим обязать ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. путем освобождения от размещенной на земельном участке автостоянки, а также освободить, путем демонтажа будки охраны и частично расположенного забора на земельном участке.

Ответчик Косолапов Д.В. явился в судебное заседание, по существу спора не высказывался, покинул зал судебного заседания до начала судебного следствия, полагая, что нарушаются его конституционные права. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представители заинтересованных лиц – Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо Косолапова Н.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 262 ГК РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Нарушение норм федерального законодательства – нормативных правовых актов, существенными признаками которых является: издание их в установленном порядке управомоченым органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью ли в части») само по себе является нарушением интересов общества и государства, нарушением публичных интересов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Ф, муниципальных образований Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Прокуратурой Советского района г. Самара совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке, по адресу: <адрес>, Косолаповым Д.В. организована автостоянка, где он осуществляет деятельность по хранению автотранспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация г.о.Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

С 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли к Администрации г.о. Самара

Согласно пп. 14 п. 2 Постановления Администрации г.о. Самара от 10.05.2016 № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обеспечивает взыскание сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, и освобождение таких земельных участков в судебном порядке.

Согласно информации Департамента управления имуществом г.о. Самара сведения о заключении договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение автомобильных стоянок в Департаменте отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доходы, получаемые в виде арендной платы, в том числе от использования земельных участок, предоставленных для размещения автомобильных стоянок, относятся к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, что определено ч.1 ст.42 Бюджетного Кодекса РФ.

Таким образом, в случае неуплаты, либо не установления арендных платежей на земельный участок бюджет субъекта Российской Федерации не получает доходы от аренды собственности в том размере, на который он мог рассчитывать принадлежащем исполнении требований федерального законодательства, чем нарушаются его права.

Согласно Акта осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным инспектором муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара ФИО6 на основании планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, утвержденного распоряжением Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., размещена автостоянка открытого типа, без укладки асфальтового покрытия. Пост охраны размещен в капитальном строении. Информация о действующих договорах аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно схеме земельного участка, предоставленной администрацией Советского внутригородского района г.о. Самары, земельный участок, используемый под автостоянку, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет пять точек: <данные изъяты>

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ни за ответчиком, ни за иным лицом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах (л.д.91).

Сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (л.д. 89) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пересечение границ земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. В ЕГРН отсутствуют сведения о вышеуказанном земельном участке.

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косолапова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1. КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из объяснения Косолапова Д.В. следует, что он занимается организацией стоянки на указанном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, принимаются меры для легализации автомобильной стоянки.

Судом установлено, что Косолапов Д.В. обращался в адрес Советского районного суда г.Самара с заявлением об установлении факта владения имуществом в течении срока прибретательной давности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии принятия заявления к производству, заявление Косолапова Д.В. было оставлено без рассмотрения.

Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самары следует, что информация о заключении договора аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, под размещение автостоянки, в Департаменте отсутствует.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самаркой области по делу № об административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по адресу: <адрес> был привлечен Косолапов Д.В., ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 74-75)

Судом установлено, что ответчик Косолапов Д.В. использует вышеуказанный земельный участок под размещение автостоянки без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ. Сведения о данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют, договор аренды в отношении данного земельного участка не заключался

Факт использования спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам: <данные изъяты><данные изъяты> подтверждается материалами вышеуказанного административного дела №, в том числе объяснениями Косолапова Д.В., согласно которому, он не отрицал факт использования спорного земельного участка под автостоянку без правоустанавливающих документов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Косолапов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком оспорено не было, данный факт судом принят во внимание.

Также, из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложением фотоматериала следует, что по состоянию на день рассмотрения иска в суде, земельный участок от расположенной на нем автостоянки не освобожден, будка охраны и частично распложенный забор не демонтированы.

Ответчиком Косолаповым Д.В. достоверных, достаточных, допустимых доказательств свидетельствующих о наличии законного права владения и пользования данным земельным участком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Косолапов Д.В. использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под размещение автостоянки и будки охраны с частично размещенным забором, без каких-либо правовых оснований.

Кроме того, используемый земельный участок не предназначен для целей, связанных с организацией автостоянки.

Правила оказания услуг автостоянок утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 года № 795.

В силу п.2 Правил под автостоянкой понимается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 08.09.2009 года № 862, с изменениями, утверждено Положение об организации автомобильных стоянок в городском округе Самара

Пунктом 2.2.1 указанного Положения предусмотрено, что автостоянки могут быть организованы в зданиях, строениях, сооружениях как объекты капитального строительства, а также как временные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (далее - временные автостоянки).

Пунктом 3.2.1 Положения определено, что временные автостоянки организуются на специально выделенных земельных участках либо в границах территорий, предназначенных для обслуживания зданий и сооружений общественного, административного, торгового, коммунально-складского, промышленного назначения, жилых зданий, а также на территориях общего пользования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.3.2.2. вышеуказанного Положения, предоставление земельных участков для размещения временных автостоянок осуществляется в соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления из земель, находящихся в муниципальной собственности (в том числе в границах территорий общего пользования, находящихся в пределах красных линий, на которых расположены объекты недвижимости, которые являются муниципальной собственностью), - Главой городского округа Самара в порядке, установленном Думой городского округа Самара.

Согласно 3.2.4. Оформление земельного участка является основанием для размещения временной автостоянки.

Проверка показала, что органом местного самоуправления разрешение для организации капитальной или временной автостоянки в установленном законодательством порядке не выдавалось, земельный участок для использования в указанных целях не оформлялся.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что деятельность по организации стоянки по вышеуказанному адресу осуществляется незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Согласно схеме земельного участка, предоставленной администрацией Советского внутригородского района г.о. Самары, земельный участок, используемый под автостоянку, площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, имеет пять точек: <данные изъяты>

Факт использования ответчиком вышеуказанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение автостоянки, подтверждается материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ, акта осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Документы, подтверждающие факт законного владения и пользования земельным участком, а также законной деятельности по организации автостоянки и размещения будки охраны на данном земельном участке, ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.имеющего 5 точек координат: <данные изъяты> от размещенной автостоянки и демонтированы будку охраны и частично установленного забора, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Незаконное использование Косолаповым Д.В. вышеуказанного земельного участка нарушает права неопределенного кругла лиц на беспрепятственное пользование таким земельным участком, а также права на распоряжение указанным объектом и получение соответствующей прибыли от его использования.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что земельный участок незаконно используется ответчиком под размещение автостоянки, с частично распложенным забором, и будки охраны, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеуказанным норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений права, путем освобождения земельного участка от расположенной на нем автостоянки и будки охраны, забора..

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Прокурора Советского района г. Самары в интересах государства и неопределенного круга лиц к Косолапову Д.В. об освобождении земельного участка от автостоянки, демонтаже строений, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец по делу освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, суд приходит к выводу, что с ответчика Косолапова Д.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Самары в интересах государства и неопределенного круга лиц к Косолапову Д.В. об освобождении земельного участка от автостоянки, демонтаже строения – удовлетворить.

Обязать ответчика Косолапова Д.В. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.имеющего 5 точек координат: <данные изъяты> от размещенной автостоянки, демонтировать будку охраны и частично распложенный забор на данном земельном участке.

Взыскать с Косолапова Д.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.07.2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова