Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Москвиной Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ярославле (межрайонному) о зачете трудового стажа в льготном исчислении, о перерасчете назначенной пенсии, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Москвина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (межрайонному) о зачете трудового стажа в льготном исчислении, о перерасчете назначенной пенсии, о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что она является получателем трудовой пенсии по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с пунктом 1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она постоянно проживала с мужем-военнослужащим в закрытом военном гарнизоне на территории Семипалатинского испытательного ядерного полигона Вооруженных Сил СССР – Российской Федерации в городе Курчатов бывшей Семипалатинской области Казахской ССР – Республики Казахстан (условное наименование – войсковая часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В указанном периоде ее непрерывный трудовой стаж на территории Семипалатинского полигона составил ... лет ... месяцев ... дней : с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к ответчику с требованием засчитать ее указанный трудовой стаж в льготном исчислении – в полуторном размере – и произвести перерасчет назначенной пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сославшись на действующее международное и федеральное законодательство. Однако ответчик отказал в ее требовании письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец не согласна с отказом ответчика и указывает на то, что согласно пункту 2 ст.1 названного ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г., если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ. В соответствии с пунктом 3 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, если международным договором РФ установлены иные правила подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, чем настоящие, применяются правила международного договора РФ.

Далее истец указала, что к таким документам относится следующее. Законом Республики Казахстан от 18.12.1992г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» город Курчатов бывшей Семипалатинской области (вошедшей в состав Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан Указом Президента Республики Казахстан от 03.05.1997г. № 3483) отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой радиационного воздействия на население от 7 до 35 с3в (бэр). Этим же Законом в пп.7 п.2 ст.11 установлен льготный порядок зачета в трудовой стаж и выслугу лет периодов работы и службы из расчета один месяц работы и службы за полтора месяца за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за весь период проведения подземных испытаний ядерного оружия. Статья 2 этого Закона гласит: «Граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительства, подпадающие под действие Закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными настоящим Законом в соответствии с межгосударственными соглашениями».

В Соглашении «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992г. (ст.6) отмечено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях, гражданам государств – участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Решением Экономического Суда СНГ от 20.01.2000г. № 01-1/5-99 отмечено, что в соответствии со ст.31 Венской Конвенции 1969 года о праве международных договоров, Соглашение от 13.03.1992г. устанавливает ряд общих принципов пенсионного обеспечения граждан. В том числе: осуществление пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают; учет трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств – участников Соглашения для установления права на пенсию. В соответствии со ст.13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г., ратифицированной РФ и Р.Казахстан, официальные документы одной из указанных Договаривающихся Сторон рассматриваются на территории другой Договаривающейся Стороны как официальные документы, пользующиеся доказательной силой.

Далее истец указала, что в Соглашении между государствами-участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей от 14.02.1992г., подписанном РФ и Р.Казахстан, предусмотрено, что одностороннее ограничение их прав и льгот не допускается, а государства-участники СНГ обязаны взаимно согласовывать принимаемые ими акты национального законодательства. Согласно статьям 26 и 27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969г., каждый действующий договор (соглашение) обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться (принцип «Pacta sunt servanda» - «Договоры должны соблюдаться»). Участник договора не может ссылаться на положение своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения. Этот универсальный принцип международного права получил дополнительное закрепление в Соглашениях государств-участников СНГ от 14.02.1992г., от 13.03.1992г., от 15.05.1992г. А расходы, связанные с этими выплатами, производятся из бюджета того государства-участника СНГ, на территории которого проживает данное лицо (Решение Экономического Суда СНГ от 04.09.12996г. № С-1/11-96).

Истец указала, что будущий пенсионер не обязан знать и требовать все льготы, причитающиеся ему, при оформлении пенсии (в том числе и подсчет стажа в льготном исчислении), а должностные лица Пенсионного фонда обязаны были знать данное законодательство и не только разъяснить его, но и правильно начислить пенсию. Так как сумма пенсии не получена истцом своевременно по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, истец требует произвести перерасчет назначенной ей пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Истец также указала, что систематическое увеличение индекса роста потребительских цен более чем за 4 года повлекли за собой значительные нравственные страдания и переживания, истцу действиями Управления Пенсионного фонда причинен моральный вред, который истец оценивает в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.е. по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за каждый полный месяц с даты назначения пенсии по период предъявления иска, т.е. за 50 месяцев).

Истец просит обязать УПФР засчитать ее общий трудовой стаж на территории Семипалатинского испытательного ядерного полигона за период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно (... лет ... месяца) для перерасчета ее пенсии в льготном исчислении - в полуторном размере - то есть прибавив к имеющемуся стажу для назначения пенсии ... лет ... месяцев; произвести перерасчет назначенной ей пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом уточнения иска в судебном заседании 22.09.2011г.) по настоящее время без ограничения каким-либо сроком; обязать УПФР компенсировать моральный вред истцу в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Ярославской области.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Истец Москвина Н.Н. в судебном разбирательстве не участвовала. Представитель истца по доверенности Москвин А.М. в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Воронцова М.В. и представитель третьего лица по доверенности Фалина Г.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В отзыве указано на то, что Венской Конвенцией от 23.05.1969г. «О праве международных договоров» определено, что договор – это международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Межгосударственные соглашения являются основной формой сотрудничества в сфере пенсионного обеспечения. Совокупность таких международных соглашений является базой международного договорного пенсионного права России, которое достаточно развито. В Федеральных законах от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и от 17.12.2001г. № 173-ФЗ повторяется для целей пенсионного обеспечения конституционное положение о приоритете норм международных договоров РФ по отношению к национальному законодательству, и в случае противоречия правил нормативных правовых актов РФ правилам международного соглашения, регулирующего пенсионные правоотношения, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, должны следовать исключительно правилам соответствующего договора. В настоящее время при установлении и выплате пенсий Пенсионным фондом РФ применяются около 11 пенсионных международных договоров, которые основаны на территориальном принципе. Если пенсионер переехал из Казахстана на постоянное место жительства в Россию, то ему будет назначена российская пенсия, а выплата казахстанской пенсии будет прекращена. Все расходы, связанные с пенсионированием по таким договорам, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаиморасчеты между государствами не производятся. Общим для этих договоров является положение, предусматривающее учет стажа, приобретенного на территории договаривающихся сторон, а также бывшего СССР и исчисление пенсий из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в стаж.

Ответчик указал, что истец в исковом заявлении безосновательно относит к международным договорам Закон Республики Казахстан от 18.12.1992г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» и Закон Республики Казахстан от 20.06.1997г. № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», ошибочно полагая, что пенсионное обеспечение должно осуществляться в соответствии с данным и законодательными актами.

Вышеназванные Законы Республики Казахстан не являются международными договорами, это нормативные правовые акты внутреннего государственного права Республики Казахстан, подлежащие применению только на территории Республики Казахстан. Установленный этими законами порядок подсчета трудового стажа в кратном размере не может быть применен при установлении пенсии на территории РФ.

Венская Конвенция 1969г., на которую ссылается истец, исходит из принципов самостоятельного существования и в то же время взаимодействия двух правопорядков – международного и внутригосударственного, которые не изолированы и неизбежно оказывают влияние друг на друга. Суть процесса инкорпорации состоит во включении норм международного права в российское внутригосударственное право.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», который с 12.01.2002г. установил прямое действие пенсионной льготы в части снижения пенсионного возраста при назначении пенсии по старости на 10 лет (при определенных условиях, которых не имеется у истца) и не содержит отсылочных норм к другим федеральным законам. Законом предусмотрены иные льготы указанным гражданам, в том числе ежемесячная денежная выплата. Отсутствуют противоречия между нормами внутрироссийского регулирования и международного договора в отношении предоставления социальной защиты и пенсионных льгот гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Ответчик указал, что законодательство в области пенсионного обеспечения обоих государств не может быть совершенно идентичным, в каждом государстве предусмотрен определенный набор льгот для соответствующих категорий граждан, имеющих право на их получение. Внутригосударственное регулирование вопроса установления пенсии и льгот гражданам, которые приобрели трудовой стаж на территории государств-участников СНГ, в Российской Федерации полностью соответствует международным договорам (соглашениям) в области пенсионного обеспечения, заключенным РФ. Право на перерасчет пенсии с учетом кратного исчисления оспариваемого периода у истца Москвиной Н.Н. отсутствует. Также отсутствует право на компенсацию морального вреда. Ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что иск является необоснованным, требования не соответствуют закону, не подлежат удовлетворению.

Истцу Москвиной Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.рождения, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть по достижении предусмотренного пенсионным законодательством Российской Федерации возраста, назначена трудовая пенсия по старости с учетом трудового стажа, заработанного ею в Республике Казахстан.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец Москвина Н.Н. признана лицом, подвергшимся радиационном воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и имеющим право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10.01.2002г. № 2-ФЗ.

Однако не представлено по делу оснований для исчисления трудового стажа истца в период ее работы на территории Семипалатинского полигона в льготном исчислении из расчета 1 месяц работы за полтора месяца.

При этом в соответствии со ст.ст.131, 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по тому предмету и основанию, которые заявлены и поддержаны в суде истцом (его представителем).

Суд соглашается с доводами пенсионного органа о том, что нет оснований для применения в Российской Федерации положений вышеназванных Законов Республики Казахстан, на которых основан иск.

Соглашение от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения», которое анализировали и истец в обоснование иска, и ответчик в обоснование возражений на иск, не определяет порядок исчисления трудового стажа ни в календарном, ни в льготном (кратном) исчислении.

Согласно статье 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 7 указанного Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства –участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 ст.6 настоящего Соглашения о том, что исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан от 18.12.1992г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» граждане, выехавшие из указанных в этой статье районов, на другое место жительства, подпадающие под действие настоящего Закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными настоящим Законом в соответствии с межгосударственными соглашениями.

Также статья 21 указанного Закона от 18.12.1992г. предусматривает, что на иностранных граждан (истец, будучи гражданкой России, является иностранной по отношению к Республике Казахстан гражданкой), действие настоящего Закона распространяется в соответствии с международными соглашениями. Если международными договорами Республики Казахстан устанавливаются иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что действия ответчика соответствуют действующему законодательству РФ. Отсутствуют законные основания для удовлетворения всех требований истца, в том числе требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Москвиной Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ярославле (межрайонному) о зачете трудового стажа на территории Семипалатинского полигона в льготном исчислении из расчета «один месяц работы за полтора месяца работы», о перерасчете назначенной пенсии, о компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Красноперова