Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» к ФИО8 и ФИО9, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании сумм неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Государственное Учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по » ( далее по тексту ГУ «1 ОФПС по ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетних детей - сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере руб. 98 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья ответчика в составе его самого, жены и двоих несовершеннолетних детей проживает и зарегистрированы в жилом помещении, находящемся в здании пожарного дело по адресу Указанное здание находится в собственности ОАО « Комбинат Магнезит», передано в пользование ГУ « 1 ОФПС по Челябинской области» на основании договора безвозмездного пользования, по условиям которого истец обязан нести все расходы по содержанию переданного имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги со всей площади здания пожарного депо. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предложено заключить договор на возмещение расходов по коммунальным услугам. Согласно условий договора плата за коммунальные услуги вносится до числа месяца, следующим за расчетным периодом согласно предоставляемым «Исполнителем» услуг расчетам по начислению коммунальных услуг. Ответчик получил уведомление о необходимости заключить договор, однако, он отказался от подписания данного договора, о чем был составлен акт заместителем начальника ГУ « 1 ОФПС по Челябинской области» ФИО4 в присутствии других должностных лиц ГУ « 1 ОФПС по Челябинской области». Ответчику было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии задолженности по коммунальным услугам и о необходимости погашения суммы долга в размере рублей 98 копеек. Однако, оплаты не было произведено. ДД.ММ.ГГГГ года комиссией в присутствии соседей был составлен акт о фактическом проживании ФИО8 и членов его семьи в помещении общей площадью кв.м., расположенном по адресу:

В дальнейшем исковые требования истцом уточнялись неоднократно. (л.д. 234-235 т. 1, 79 т. 2)

Уточнив окончательно исковые требования, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО8, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО2, в размере руб. 70 коп., с ФИО9 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО2 в размере рублей 70 копеек. ( л.д. 79 т.2.)

В судебном заседании представители ГУ « 1 ОФПС по », действующие по доверенности ФИО5, ФИО6( л.д. 81 т. 1, л.д. 2 т. 2 ) на уточненных исковых требованиях настаивали. Пояснили о том, что расчет платы за потребленные коммунальные услуги производился согласно данных о занимаемом семьей помещении, количеству зарегистрированных лиц, тарифов, установленных органами местного самоуправления. Семья ответчика проживает в указанном помещении, расходы по возмещению коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года не вносят.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, пояснив, что проживает в помещении вместе с членами семьи с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату никогда не производил. От заключения договора отказался, так как договор было предложено ему заключить в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в договоре было указано, что договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, сын не зарегистрирован по данному адресу, ему было отказано в регистрации сына.

Представитель ответчика – адвокат Денисов Е.В. ( по ордеру от 11.10. 2011 года) в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что истец является ненадлежащим истцом, так как оплата коммунальных услуг за нежилое здание по адресу: производится за счет средств федерального бюджета, комнаты, которые занимает ответчик в данном здании, не являются жилыми комнатами, ответчик был заселен в данные комнаты истцом незаконно, в связи с чем, у него не возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.(л.д. 102 т.2).

Дело рассматривается в отсутствии указанного ответчика.

3-е лицо - представитель ОАО « Комбинат Магнезит» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 101 т.2)

Ранее, участвуя в судебном заседании представитель ОАО «Комбинат Магнезит» - ФИО7, действующий по доверенности, против заявленных исковых требований не возражала.

Привлеченный судом в качестве 3-го лица представитель ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

(л.д. 104 т.2 )

Дело рассматривается в отсутствии указанного 3-го лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО « Комбинат Магнезит» -Ссудодатель и ГУ « 1 ОФПС по Челябинской области» - Судополучатель заключен договор в соответствии с которым Ссудополучателю передано в безвозмездное пользование имущество и в том числе здание пожарного депо общей площадью кв.м. по адресу для осуществления охраны объектов ОАО «Комбинат Магнезит» от пожаров и пожарно-профилактического обслуживания ( л.д. 8-9 т. 2 ).

Согласно п. 2.2.2 указанного договора Ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию переданного имущества, в том числе осуществлять текущий ремонт переданного имущества. Заключить договоры на оказание эксплуатационных, коммунальных и иных административно – хозяйственных услуг, оказываемых эксплуатационными организациями и производить оплату данных услуг. Оплачивать вывоз твердых бытовых отходов, коммунальные услуги, в том числе тепловую и электрическую энергию, отпуск питьевой воды и прием сточных вод по действующим тарифам, утвержденным Единым тарифным органом Челябинской области.

Ранее действовал договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Комбинат «Магнезит» и отрядом федеральной противопожарной службы , в соответствии с условиями которого данное здание было передано отряду в безвозмездное пользование. Согласно пункта 2.2.2. данного договора Ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию переданного имущества, в том числе осуществлять текущий ремонт переданного имущества. Заключить договоры на оказание эксплуатационных, коммунальных и иных административно – хозяйственных услуг, оказываемых эксплуатационными организациями и производить оплату данных услу вывоз твердых бытовых отходов, коммунальные услуги, в том числе тепловую и электрическую энергию, отпуск питьевой воды и прием сточных вод по действующим тарифам, утвержденным Единым тарифным органом .

Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ года на месяцев. (л.д. 185 – 187 т. 1)

Истцом представлены также доказательства заключения договоров на оказание коммунальных услуг с поставщиками и оплаты поставленных услуг ( л.д. 97-200 т. 2)

ГУ « 1 ОФПС по Челябинской области» предлагалось ФИО8 заключить договор на возмещение расходов по коммунальным услугам, согласно которым истец как исполнитель услуг берет на себя обязанность по обеспечению технического обслуживания помещений в здании, расположенном по адресу общей площадью кв.м. (и предоставлению коммунальных услуг ), ФИО8, как пользователь услуг осуществляет возмещение расходов по коммунальным услугам за себя и за членов семьи. ФИО8 от заключения данного договора отказался. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе заключения договорных отношений на возмещении коммунальных услуг, подписанным должностными лицами ГУ « 1 ОФПС по Челябинской области». л.д. 28 - 29 т. 1

Ответчиком ФИО8 не отрицался в судебном заседании факт использования им и членами его семьи помещения, находящегося в здании пожарного депо для постоянного проживания площадью кв.м, а также факт потребления коммунальных услуг в указанном помещении по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению и вывозу ТБО в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Согласно поэтажного плана и экспликации к нему указанное помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора общей площадью кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт о фактическом проживании ФИО3 и членов его семьи – жены ФИО9, сына ФИО1 и дочери ФИО2 в помещении общей площадью кв.м., расположенном по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. (л.д. 47-48 т.1)

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о надлежащем оказании им услуги ответчику по обеспечению коммунальных услуг в занимаемом ответчиком помещении. Расчет платы за потребленные услуги составлен в соответствии с размерами занимаемой площади, количеством проживающих, тарифами, установленными Администрацией Саткинского муниципального района и ЕТО по Челябинской области на коммунальные услуги ( л.д. 82-95 т. 2 ).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года «О подразделении федеральной противопожарной службы» Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и приложения к нему, с ДД.ММ.ГГГГ года было произведено переименование ГУ «Отряд Государственной противопожарной службы № Главного управления МЧС России по Челябинской области « в ГУ « отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области». (л.д. 193-194 т. 2)

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена реорганизации ГУ « 1 отряда федеральной противопожарной службы по Челябинской области « в форме присоединения к ГУ « отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области». (л.д. 192 т.1)

В соответствии с Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ получатель бюджетных средств ГУ «1 ОФПС по Челябинской области» имеет право на осуществление приносящей доход деятельности, в том числе на получение платы получаемой учреждениями за коммунальные, бытовые и другие услуги за проживание в общежитиях(гостиницах) и служебном жилом фонде. ( л.д. 198-200 т. 1)

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегла вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ФИО8 и ФИО9, проживая в помещении вместе с несовершеннолетними детьми в спорный период, пользовались коммунальными услугами, оплату которых производил истец за счет средств федерального бюджета, выделяемых ему как государственному учреждению.

Таким образом, они сберегали свои денежные средства за счет средств, выделенных из федерального бюджета истцу.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в долевом отношении с ответчиков суммы неосновательного обогащения. Как законные представители своих несовершеннолетних детей, ответчики несут также ответственность и за возмещение расходов по коммунальным услугам, начисленных на несовершеннолетних детей ответчиков – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеются свидетельства о рождении ФИО2 и ФИО1 ( 70 – 71 т. 1)

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО8 незаконно проживает в данном помещении, данное жилое помещение не является жилым, истец не является надлежащим истцом, не являются основанием для отказа в иске, так как факт постоянного проживания в помещении и пользования коммунальными услугами установлен. Факт несения истцом расходов по коммунальным услугам, начисляемых на все нежилое помещение, также в судебном заседании установлен. Отсутствие договорных отношений по оплате коммунальных услуг связано с отказом ФИО11 заключить договор, который следует расценивать как уклонение от оплаты коммунальных услуг. Кроме того, установлено, что ФИО8 до настоящего времени в добровольном порядке из жилого помещения не выселяется, каких –либо льгот по оплате коммунальных услуг, не имеет.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма неосновательного обогащения в соответствии с расчетами составляет рублей 37 копеек, но истцом заявлен иск о взыскании рублей 35 копеек, в связи с чем суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в долевом отношении :

с ФИО8 в размере рублей 68 копеек, а с ФИО9 подлежит взыскать – рублей 67 копеек.

Истец, указывая общую сумму рублей 35 копеек, просит взыскать с каждого по рублей 70 копеек в долевом отношении, в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию должна составлять рублей 40 копеек.

В части взыскания с ФИО11 двух копеек, а с ФИО9 трех копеек следует отказать, так как истцом заявлена к взысканию общая сумма рублей 35 копеек, в пределах данной суммы иск удовлетворен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

С ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей в доход казны Саткинского муниципального района.

С ответчика ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей в доход казны Саткинского муниципального района.

На основании изложенного, ст.ст. 307-310, 779 -781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного Учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по » к ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей- сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Государственного Учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области » в возмещение суммы неосновательного обогащения рублей 68 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу Государственного Учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» в возмещение суммы неосновательного обогащения рублей 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8 госпошлину в доход казны Саткинского муниципального района в сумме руб.50 коп.

Взыскать с ФИО9 госпошлину в доход казны Саткинского муниципального района в сумме рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно:

Судья Тарасова Л.Т.

Секретарь Лукахина И.Д.

Решение вступило в законную силу «____»________201___ года

Судья Тарасова Л.Т.