Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, Гайдук ФИО16, ФИО4 ФИО17, Гороховой ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО7 ФИО20 к Исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные Челны», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиции и займы» о признании незаконными, недействительными действий и решений о передаче в аренду земельных участков, акта о выборе земельного участка, протокола аукционной комиссии о результатах аукциона о передаче земельных участков в аренду и постановления об утверждении градостроительного плана,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, жители многоквартирных жилых домов (14/01,14/02,14/03,14/04Б) г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные Челны» о признании незаконными, недействительными действий и решений о передаче в аренду земельных участков, акта о выборе земельного участка, протокола аукционной комиссии о результатах аукциона о передаче земельных участков в аренду и постановления об утверждении градостроительного плана.

В обоснование иска истцы в заявлении указали, что на территории 14-ого комплекса нового города, города Набережные Челны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создано Территориальное общественное самоуправление «14 комплекс» (ТОС «14 комплекс»), зарегистрированное в Исполнительном комитете Муниципального образования города Набережные Челны. В соответствии с Уставом ТОС, органы ТОС могут осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на территории 14-ого комплекса, в том числе и за счет средств граждан. Протоколом № 22 собрания жителей 14 комплекса от 03 декабря 2016 года были избраны представители жителей 14 комплекса для подписания настоящего заявления и представительства в суде для защиты интересов жителей 14 комплекса (далее по тексту истцы).

Жители 14 комплекса в лице истцов считают, что действиями ответчика нарушены благоприятные условия жизнедеятельности жителей 14 комплекса (п.2 статьи 2 ГК РФ). О своих нарушенных правах жители 14 комплекса узнали только в ноябре 2016 года, что подтверждается письмом от Исполнительного комитета города Набережные Челны от 17 ноября 2016 года за №....

Из указанного письма следует, что земельный участок общей площадью 2142 кв.м., расположенный по адресу: город Набережные Челны, ..., в районе жилого дома ... был передан в аренду ООО «Инвестиции и Займы» для строительства объекта бытового обслуживания на основании Протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 30 сентября 2014 года №.... Об этом аукционе жители 14 комплекса не знали, так как были уверены, что подписи, собранные жителями 14 комплекса с требованием не допустить любое строительство между жилыми домами ... и зданием АО «Автоградбанк» были приняты ответчиком во внимание.

Решение о передаче в аренду земельного участка, расположенного между жилыми домами ... и зданием АО «Автоградбанк» для строительства объекта бытового обслуживания было принято на основании акта выбора земельного участка под строительство от 09 июля 2013 года №....

03 октября 2014 года ответчик Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» заключил с ООО «Инвестиции и Займы» договор аренды земельных участков общей площадью ... кв.м. с кадастровыми номерами №... «под строительство объектов бытового обслуживания».

Ответчик рассматривал многочисленные письменные обращения жителей 14 комплекса о размещении на земельном участке, расположенного между жилыми домами ... и зданием АО «Автоградбанк», общественной стоянки для автотранспорта (парковки) для жителей 14 комплекса.

Стоянка для автотранспорта в границах земельного участка с кадастровым номером №... существует с 1992 года. В градостроительном плане города Набережные Челны на странице 1.1 «Ведомости существующих отводов» четко указано, что земельный участок с кадастровым номером №... отведен под автостоянку.

27 апреля 2016 года в адрес жителей 14 комплекса ответчиком было направлено письмо, в котором указывается, что возможно выполнение работ по реконструкции существующих внутриквартальных проездов (с целью увеличения парковочных мест), как в границах придомовой территории, так и от свободных от сторонних землепользователей муниципальных землях, расположенных между жилыми домами ... и зданием «Автоградбанк». Указанным письмом также сообщалось, что использование парковки должно носить безвозмездный характер.

Из письма от 24 ноября 2016 года за ..., направленного ответчиком в адрес жителей 14 комплекса, выяснилось, что территория между жилыми домами ... и зданием «Автоградбанк» отнесена к зоне рекреации и озеленения в соответствии с принятыми правилами землепользования и застройки г. Набережные Челны. Правила землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан утверждены Решением Городского Совета от 25.10.2007 №26/4.

Если Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, территория между жилыми домами ... и зданием «Автоградбанк» отнесена к зоне рекреации и озеленения, то и использоваться эта территория должна в соответствии с указанным назначением.

В соответствии с градостроительным законодательством в рекреационных зонах и зонах озеленения не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

В соответствии со ст. 49.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны установлено, что в рекреационных зонах допускается размещение объектов для обслуживания автотранспорта (общественных автостоянок).

Исполнительным комитетом МО г. Набережные Челны нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства, установленный п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, не информировав население о возможности или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В акте о выборе земельного участка от 09.07.2013 г. № ... указан только один земельный участок.

В протоколе аукционной комиссии выставлено под одним лотом два земельных участка.

Из письма от 24 ноября 2016 года за №..., направленного в адрес жителей 14 комплекса, выяснилось, что территория между жилыми домами ... и зданием «Автоградбанк» отнесена к зоне рекреации и озеленения в соответствии с принятыми правилами землепользования и застройки г. Набережные Челны.

В соответствии с Решением Городского Совета Муниципального образования города Набережные Челны от 08 июля 2016 года за №9/5 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, в соответствии с которыми, земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., отнесены к рекреационной зоне в котором не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

Истцы, уточнив исковые требования (л.д. 40,41), просят признать незаконными, недействительными: действия и решения Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны о выделении ООО «Инвестиции и займы» земельных участков, расположенных между жилыми домами 14/02, 14/01 и зданием АО «Автоградбанк» общей площадью ... кв.м. с кадастровыми номерами №...; акт о выборе земельного участка под строительство от 09 июля 2013 года за №...; Протокол №... от 30 сентября 2014 года, составленный по результатам открытого аукциона по лоту №17 проведенного 30 сентября 2014 года Исполнительным комитетом города Набережные Челны о передаче в аренду земельных участков, расположенных между жилыми домами ... и зданием АО «Автоградбанк» общей площадью ... кв.м. с кадастровыми номерами №... под строительство объектов бытового обслуживания; Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 29 декабря 2014 года за №8271 об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск поддержали.

Истец ФИО7 в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрении дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» в суд не явился, был извещен, в письменном отзыве просит вынести законное решение, указал, что 03.10.2014 года между Исполнительным комитетом и ООО «Инвестиции и займы» по итогам открытого аукциона подписан договор аренды №... земельных участков, общей площадью ... кв. м., расположенных по адресу: РТ, <...> в районе жилого дома ... сроком на 5 лет на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 30.09.2014 г. №.... Указанные земельные участки переданы заявителю по акту приема-передачи от 03.10.2014г. с целью размещения объектов бытового обслуживания (под строительство объекта бытового обслуживания, гостевые автостоянки, проезды, озеленение).

Муниципальным унитарным предприятием «Служба градостроительного развития» разработан Градостроительный план земельных участков №..., указанный план утвержден Постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 29.12.2014 №....

14.12.2015 г. ООО «Инвестиции и займы» обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта бытового обслуживания населения на земельном участке с кадастровыми номерами №... по адресу: РТ, <...> в районе жилого дома .... Письмом от 18.12.2015 № ... заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта, в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Однако Решением Арбитражного суда от 24.05.2016 по делу А65-98/2016 признан незаконным отказ Исполнительного комитета в выдаче ООО «Инвестиции и займы» разрешения на строительство центра бытового обслуживания населения. Исполнительный комитет обязали выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны выдано предупреждение о необходимости прекращения нарушения прав неопределенного круга лиц путем расторжения договора аренды земельного участка №... от 03.10.2014. В целях исполнения указанного предупреждения, арендатору земельных участков направлены предсудебные претензии для расторжения договора аренды земельного участка, а также изъятия земельных участков с кадастровыми номерами №....

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО «Инвестиции и займы» в суде иск не признала, в письменном отзыве указала, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов решениями и действиями Исполнительного комитета города Набережные Челны.

Земельные участки с кадастровыми номерами № ..., расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. ..., в районе жилого дома ... являются муниципальной собственностью, и Исполком в силу закона обладает полномочиями по распоряжению ими в установленном законом порядке. Вышеуказанные земельные участки не относится к придомовой территории. Жилищный кодекс РФ позволяет жителям решать судьбу только тех земельных участков, которые относятся к придомовой территории.

Истцы не являются собственниками или законными землепользователями земельных участков, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, ... с кадастровыми номерами №....

Самовольное использование земельного участка жильцами под стоянку для личных автомобилей не влечет автоматического возникновения прав на земельные участки. Никаких правоустанавливающих документов на земельные участки у истцов не имеется, следовательно, не могут быть нарушены и их права и законные интересы.

Утверждения истцов о том, что действиями Исполкома нарушаются их права на благоприятные условия жизнедеятельности (п.2 ст. 2 ГК РФ), являются ошибочными и не подкреплены доказательствами. Не конкретизировано в чем именно выражается нарушение их прав на благоприятные условия проживания. Ссылка истцов на п.2 ст. 2 ГК РФ, как доказательства нарушения их прав, закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности. В данном случае оспариваются постановление Исполкома и протокол о результатах аукциона, которые не относятся к законодательству о градостроительной деятельности.

Оспариваемое истцами постановление Исполкома «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды» и протокол аукционной комиссии № ... от 30.09.2014 не возлагает на истцов какие-либо обязанности. Истцами не представлено и доказательств того, что Исполком изданием постановления и проведением аукциона каким-либо образом создал препятствия для осуществления истцами своих прав и свобод. Поданное истцами в суд заявление не направлено на восстановление нарушенных прав истцов.

В связи с тем, что истцами не доказано нарушение оспариваемым постановлением Исполкома и протоколом прав и законных интересов истцов, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование решения (действия) органа местного самоуправления.

Извещение о проведении 30.09.2014 г. аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №..., со ссылкой на соответствующее постановление Исполкома «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды», опубликовано в газете «Челнинские известия» от 27.08.2014 г. № 63 ...), которая является официальным периодическим изданием, осуществляющим публикацию нормативных и ненормативных правовых актов, принятых Исполнительным комитетом города. Кроме того, информация о проведении аукциона была опубликована на сайте www.nabchelny.ru и www.torgi.gov.ru.

Таким образом, извещение о проведении аукциона со ссылкой на соответствующее постановление Исполкома, было опубликовано в средствах массовой информации и в сети Интернет еще 27.08.2014 г., в связи с чем, именно с этой даты было доступно для ознакомления неограниченному кругу лиц, лицам, чьи права могли быть затронуты указанными действиями и решениями.

С заявлением же об оспаривании постановления Исполкома о проведении аукциона на право заключения договоров аренды и признании протокола аукциона недействительным, истцы обратились в декабре 2016 года, то есть по истечение установленного законом трехмесячного срока для обжалования действия или решения органа местного самоуправления.

Утверждения истцов о том, что они узнали о нарушении своих прав и состоявшемся аукционе только в ноябре 2016 года не соответствуют действительности и являются ошибочными.

Утверждения истцов о том, что земельные участок с кадастровыми номерами №... на момент составления акта выбора земельного участка под строительство от 09.07.2013, вынесения постановления «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды», проведения аукциона находились в рекреационной зоне, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Земельные участки были сформированы в соответствии с требованиями ЗК РФ и в период действия «Правил землепользования и застройки города Набережные Челны», утвержденных решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны РТ от 25.10.2007 г. № .... На момент составления акта выбора земельного участка под строительство от 09.07.2013 г. земельные участки находились в зоне Ц-2 -Зона обслуживания и деловой активности местного значения, что подтверждается «Картой градостроительного зонирования г. Набережные Челны», являющейся Приложением № 1 к вышеуказанным Правилам землепользования и застройки. В соответствии с подпунктом 1 п. 4.1 ст. 49.1 указанных Правил одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ц-2 являются объекты бытового обслуживания населения.

На момент вынесения Исполкомом постановления «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды», проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка № ... от 03.10.2014 земельные участки, также находились в зоне Ц-2, что подтверждается Приложением № 1 «Карта градостроительного зонирования города Набережные Челны» к Правилам землепользования и застройки города Набережные Челны (в редакции решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны РТ №... от 19.12.2013 «О внесении изменений в решение Городского Совета», от 25.10.2007 № 26/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны РТ»).

Кроме того, нахождение земельных участков в зоне Ц-2, также подтверждается п. 2 Градостроительного плана земельного участка № ..., утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны № ... от 29.12.2014 г.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, соответствовал видам разрешенного использования территориальной зоны, на которой он расположен, определенный действовавшими в указанный период времени «Правилами землепользования и застройки г. Набережные Челны».

Учитывая вышеизложенное, постановление Исполкома «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды» и протокол № ... от 30.09.2014 о результатах аукциона были приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для признания их незаконными и недействительным нет.

Обращаясь с требованием о признании протокола о результатах аукциона № ... от 30.09.2014 недействительным, истцы фактически просят признать торги недействительными.

Истцами не представлено доказательств того, что вышеуказанный протокол принят с нарушением действующего законодательства, не доказано каким образом оспариваемый протокол аукциона нарушает их права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании его недействительным.

Согласно статье 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день проведения аукциона), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, интересы которого нарушены данной сделкой.

Из изложенного следует, что для признания судом торгов недействительными, необходимо наличие двух условий: нарушения правил проведения торгов, а также заинтересованности в подобных требованиях лица, оспаривающего проведенные торги, и нарушение его прав и интересов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истцы не являются собственниками или законными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №..., следовательно, никакие права и законные интересы истцов заключенным на торгах договором не нарушаются.

Истцы не обращались к организатору торгов ни с заявками на участие в аукционе, ни с целью ознакомления с документами, на основании которых проводился аукцион, участие в аукционе не принимали, что также свидетельствует об отсутствии у истцов заинтересованности в принятии участия в аукционе, состоявшемся 30.09.2014 г.

Истцы не представили доказательств о каких-либо нарушениях их прав вообще, соответственно отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на результаты торгов.

Имущественные права истцов проведенными торгами никак не нарушены, а признание договора аренды земельного участка недействительным, не восстановит их прав.

В исковом заявлении истцов соединены два вида требований - публично- правового характера и искового. При этом требования истцов о признании незаконными действий и решений Исполнительного комитета г. Набережные Челны о выделении ООО «Инвестиции и займы» земельных участков, признании незаконным акта выбора земельного участка под строительство от 09.07.2013 № ..., признании незаконным Постановления от 29.12.2014г. № ... «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» вытекают из публичных правоотношений, соответственно они должны рассматриваться в порядке, установленном КАС РФ и на них распространяется требование ст. 219 КАС РФ о необходимости соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Требования истцов, связанные с обжалованием законности формирования земельного участка, рассматриваемые в порядке искового производства заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленной ч. 1 ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковое заявление истцами предъявлено в суд в декабре 2016 года, заключение Комиссии по землепользованию и застройке г. Набережные Челны № ... от 03.09.2013 г., согласно которому рекомендовано по итогам публичных слушаний утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома 14/02 с кадастровыми номерами №..., на кадастровом плане, опубликовано в газете «Челнинские известия» (являющейся официальным периодическим изданием, осуществляющим публикацию нормативных и ненормативных правовых актов, принятых Исполнительным комитетом города) от 06.09.2013 № ...). На основании этой публикации заинтересованные лица имели реальную возможность ознакомиться с информацией о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и заявить свои возражения, в том числе путем обращения в суд.

Истцами пропущен, как трехмесячный срок на обжалование решения (действия) органа местного самоуправления, так и трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ для заявления требований в порядке искового производства, что является основанием для отказа в иске.

Требования истцов о признании незаконными действий и решений Исполнительного комитета г. Набережные Челны о выделении ООО «Инвестиции и займы» земельных участков не подлежат удовлетворению.

Учитывая положения действующего законодательства, Исполком г. Набережные Челны вправе распоряжаться земельными участками, находящимися на территории г. Набережные Челны, в том числе принимать решение о выставлении их на аукцион.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта регулируется п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Порядок выбора земельных участков под строительство установлен ст. 31 ЗК РФ.

С целью упорядочения земельных правоотношений и установления порядка предоставления, переоформления, использования и изъятия земельных участков в городе Набережные Челны, решением Городского Совета от 13.12.2008 № ... утвержден «Регламент предоставления земельных участков для строительства, изъятия, переоформления и закрепления ранее выделенных земельных участков в г. Набережные Челны» (далее - Регламент).

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства, а также Регламента, Исполкомом проведена работа по обследованию земельного участка, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ...., на соответствие экологическим, градостроительным и санитарным нормам и возможности предоставления его для строительства.

Получено заключение Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 31.05.2013 г. № ..., на основании которого соответствующими службами Исполкома согласован акт выбора земельного участка под строительство № ... от 09.07.2013. Участок признан пригодным под строительство объекта бытового обслуживания, гостевые автостоянки, проезды и озеленение, принято решение о предоставлении участка на праве аренды через аукцион.

В газете «Челнинские известия» от 06.09.2013 № ...) опубликовано заключение Комиссии по землепользованию и застройке г. Набережные Челны № ... от 03.09.2013 г., согласно которому Исполкому рекомендовано по итогам публичных слушаний утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане.

В дальнейшем Исполкомом выполнены работы по подготовке межевого плана земельного участка, постановка на кадастровый учет, подготовка технических условий подключения, проведение оценки и принятие решения о выставлении права аренды земельный участков на аукцион.

Таким образом, установленная ЗК РФ и Регламентом процедура формирования земельного участка была соблюдена, нарушений данной процедуры, которые могли бы повлечь признание формирования участка, незаконным не имеется, сам по себе факт формирования земельного участка не причинил какого-либо вреда правам и интересам истцов, доказательств не представлено.

Организация и проведение торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы ст. ст. 447, 448 ГК РФ, ст. 38 ЗК РФ, а также «Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № ....

Извещение о проведении 30.09.2014 г. аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами ... со ссылкой на соответствующее постановление Исполкома «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды», опубликовано в газете «Челнинские известия» от 27.08.2014 № ...). По итогам проведенного аукциона в газете «Челнинские известия» от 15.10.2014 № ...) опубликовано сообщение о результатах открытого аукциона на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков, проведенного 30.09.2014 г. Победителем аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанных земельных участков было признано ООО «Инвестиции и займы». По результатам аукциона 03.10.2014 г. заключен договор аренды земельных участков № ... на срок 5 лет для строительства объекта бытового обслуживания населения.

Вышеизложенные факты свидетельствует о добросовестном приобретении ООО «Инвестиции и займы» прав на земельный участок.

Решение Исполкома о выставлении земельных участков на аукцион вынесено в пределах предоставленных законом полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истцов. На момент формирования земельного участка и выставления его на аукцион, вышеуказанный земельный участок не был изъят из оборота, не относился к придомовой территории истцов, они не являлись и не являются в настоящее время собственниками или законными землепользователями земельного участка.

Истцы не указали, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия (решения); какие принадлежащие им права и законные интересы они считают нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на истцов; какие иные препятствия созданы оспариваемыми актами (решениями); каким образом будут восстановлены их права и интересы.

Доводы, приведенные истцами о нарушении их прав на благоприятные условия проживания, носят общий характер и фактически декларируют основные права и свободы человека и гражданина на благоприятные условия проживания, носят предположительный характер, и не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Принятыми Исполкомом решениями (действиями) какие-либо права граждан на благоприятные условия проживания не нарушаются. Наличие положительного заключения Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 31.05.2013 г. № ... подтверждает, что выбор земельного участка выполнен с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования земельного участка. Данным заключением согласовано размещение на земельном участке объекта бытового обслуживания, гостевые автостоянки, проезды и озеленение.

Требования истцов о признании незаконным акта выбора земельного участка под строительство от 09.07.2013 г. № ... не подлежит удовлетворению.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Акт выбора земельного участка не относится к категории ненормативных правовых актов и не может быть признан незаконным ни по правилам КАС РФ, ни в порядке искового производства, так как не содержит властно-распорядительных предписаний, решений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы, не влечет никаких юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает какие-либо права или обязанности. Акт выбора земельного участка является документом, свидетельствующим о комиссионном рассмотрении и согласовании с уполномоченными органами возможности строительства объекта бытового обслуживания на земельном участке.

Обязательность оформления акта выбора земельного участка по результатам выбора земельного участка предусмотрена п. 5 ст. 31 ЗК РФ. Данный факт свидетельствует о том, что Исполком, оформляя акт выбора земельного участка, действовал в пределах полномочий, предоставленных законом.

Заявляя о незаконности акта выбора земельного участка, истцы не указали основания для признания его незаконным, не приведена ни одна ссылка на нормы закона, которые были нарушены изданием акта, не указано какие права и интересы Истцов нарушены. Кроме того, удовлетворение требования о признании незаконным акта выбора земельного участка не приведет к восстановлению прав Истцов.

Требования о признании незаконным Постановления Исполкома от 29.12.2014 г. № ... «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» также не подлежат удовлетворению.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ... с кадастровыми номерами № ..., был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № ... от 03.10.2014 г. для строительства объекта бытового обслуживания населения. ООО «Инвестиции и займы», реализуя свои права и законные интересы в соответствии с договором аренды и нормами действующего законодательства, получило ГПЗУ № ..., утвержденное постановлением исполкома № ... от 29.12.2014 г.

п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ предусматривает обязанность органа местного самоуправления, в случае обращения физического или юридического лица с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществить подготовку ГПЗУ и утвердить его.

В соответствии со ст. 44 ГК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Исчерпывающий перечень условий, размеров и параметров, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка, установлен частью 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая, что ГПЗУ № ... выдан в полном соответствии с действующим законодательством РФ, оснований для признания незаконными действий Исполкома по его утверждению постановлением от 29.12.2014 № ..., а также признания самого постановления недействительным, не имеется.

Требования о признании недействительным протокола № ... от 30.09.2014 г., составленного по результатам открытого аукциона по лоту № ..., не подлежат удовлетворению.

Протокол о результатах проведения аукциона от 30.09.2014 г. не относится к категории ненормативных правовых актов и носит информационный характер. Каких- либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, решений нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы Истцов, в оспариваемом протоколе от 30.09.2014 г. не содержится.

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Оспаривая протокол о результатах аукциона от 30.09.2014 г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили доказательств нарушения их прав данным протоколом, не указали, какое право подлежит защите и как оно может быть восстановлено судом.

Доводы истцов о том, что их права были нарушены, так как ФАС по РТ по результатам изучения аукционной документации признало в действиях Исполкома нарушение прав неопределенного круга лиц при предоставлении земельных участков путем объединения в один лот, являются ошибочными.

Истцы заявок на участие в аукционе не подавали, к организатору торгов с целью ознакомления с документами, на основании которых проводился аукцион, не обращались, участие в аукционе не принимали. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истцов заинтересованности в принятии участия в аукционе, состоявшемся 30.09.2014 г. и указывают об отсутствии подлежащего защите права.

В соответствии с п. 2 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции», действия организатора аукциона могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в аукционе, а также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. При этом заявитель должен доказать, что пытался, но не смог подать заявку на участие в торгах по причине допущенных процедурных нарушений.

Таким образом, возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Действовавшее в момент проведения аукциона гражданское, земельное, антимонопольное законодательство, а также Правила организации и проведения торгов не содержат прямого запрета на объединение двух земельных участков в один лот.

Земельные участки, выставленные на аукцион одним лотом, являются соседними участками с кадастровыми номерами №..., находятся по адресу: г. Набережные Челны, ... и предназначены для строительства объекта бытового обслуживания, гостевые автостоянки, проезды, озеленение, то есть технологически и функционально связаны.

Соответствие закону проведение торгов с включением в один лот нескольких земельных участков подтверждается постановлением ФАС Московского округа от 27.12.2013 по делу № А40-167487/12-130-1645 (оставленным в силе определением ВАС РФ от 02.04.2014 № ВАС-3056/14), решением АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 и постановлением ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2011 по делу № А56-44409/2010 (оставленные в силе определением ВАС РФ от 19.12.2011 № ВАС 16451/11). Решениями и постановлениями вышеуказанных судов предписания УФАС о нарушении антимонопольного законодательства в связи с включением в один лот нескольких земельных участков были признаны незаконными и отменены.

Кроме того, вынесение УФАС по РТ в отношении Исполкома предупреждение не доказывает факта нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 39.1, 44 Закона о защите конкуренции, выдача предупреждения не предполагает сбора полного объема доказательств, в связи с тем, что оно выносится до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Для его выдачи достаточно лишь поступления в антимонопольный орган информации о наличии признаков возможно имевшего место нарушения, т.е. предупреждение носит предположительный характер. Закон не содержит четких требований к процедуре проверки этой информации, в связи с этим антимонопольный орган при вынесении предупреждений каких-либо доказательств, в том числе объяснений не запрашивает и не исследует.

Надлежащая проверка выявления признаков установления факта нарушения антимонопольного законодательства проводится антимонопольным органом комиссионного в рамках административного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Процедура рассмотрения дела и установления факта нарушения антимонопольного законодательства детально регламентирована ст. ст. 40-49 Закона о защите конкуренции.

В данном случае дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось, комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства не создавалась, заседание с извещением лиц, участвующих в рассмотрении дела, не проводилось, анализ состояния конкуренции не осуществлялся, не было установлено, каким образом действия Исполкома ограничивают конкуренцию или могут рассматриваться как содержащие признаки нарушения конкуренции и приводящие к ограничению конкуренции, обстоятельства дела комиссией не рассматривались и решение по делу не принималось. УФАС по РТ не выявлены потенциальные участники торгов на отдельные земельные участки, не установлена и экономическая обоснованность эффективности разделения земельных участков на отдельные лоты.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ 1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ 1. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.11 Земельного кодекса РФ 1. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно с. 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, до принятия ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что из сообщения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 27.01.2017 года № ... следует, что по вопросу принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами №... к территориальной зоне, установленной согласно Правилам землепользования и застройки, при формировании пакета документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., а также на момент реализации с аукциона прав аренды на участки, согласно действующим на тот период Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Городского Совета от 25.10.2007 г. №..., указанные участки относились к зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2) (л.д.53).

31.05.2013 г. было получено заключение Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № ... на основании которого соответствующими службами Исполкома согласован акт выбора земельного участка под строительство № ... от 09.07.2013 г. под строительство № ... общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ...

Участок признан пригодным под строительство объекта бытового обслуживания, гостевые автостоянки, проезды и озеленение, принято решение о предоставлении участка на праве аренды через аукцион.

В газете «Челнинские Известия» от 16.08.2013 года № ... ответчиком Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны было размещено объявления (сообщения) на основании распоряжения № 535-р от 14.08.2013 года о назначении в зале ... Исполнительного комитета г. Набережные Челны 27.08.2013 года в 14 часов публичных слушании по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (аукцион), предназначенного для строительства объекта бытового обслуживания, гостевых автостоянок, проездов, озеленения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ...

В газете «Челнинские известия» от 06.09.2013 № ...) было опубликовано заключение Комиссии по землепользованию и застройке г. Набережные Челны № ... от 03.09.2013 г., согласно которому Исполкому рекомендовано по итогам публичных слушаний утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане.

В дальнейшем Исполкомом МО г. Набережные Челны выполнены работы по подготовке межевого плана земельного участка, постановка на кадастровый учет, подготовка технических условий подключения, проведение оценки и принятие решения о выставлении права аренды земельный участков на аукцион.

По итогам проведенного аукциона в газете «Челнинские известия» от 15.10.2014 г. № ...) опубликовано сообщение о результатах открытого аукциона на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков, проведенного 30.09.2014 г. Победителем аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанных земельных участков было признано ООО «Инвестиции и займы».

Протокол № ... аукционной комиссии о результатах аукциона составлен 30.09.2014 года.

По результатам аукциона 03.10.2014 г. между арендодателем Исполнительным комитетом муниципального образований Город Набережные Челны и арендатором ООО «Инвестиции и займы» был заключен договор аренды указанных земельных участков № ... на срок 5 лет для строительства объекта бытового обслуживания населения и был подписан акт приема-передачи земельного участка. Договор аренды зарегистрирован 17.11.2014 года.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 29.12.2014 года № ... утвержден градостроительный план земельного участка ООО «Инвестиции и займы».

Решением Арбитражного суда от 24.05.2016 г. по делу А65-98/2016 признан незаконным отказ Исполнительного комитета в выдаче ООО «Инвестиции и займы» разрешения на строительство центра бытового обслуживания населения. Арбитражный суд обязал Исполнительный комитет выдать ООО «Инвестиции и займы» разрешение на строительство указанного объекта.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны выдано предупреждение о необходимости прекращения нарушения прав неопределенного круга лиц путем расторжения договора аренды земельного участка №... от 03.10.2014 г. по тем основаниям, что при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № ... путем объединения в один лот, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ.

Суд не может согласиться с таким выводом антимонопольной службы, поскольку в действующем законодательстве запрета на включение в один лот аукциона нескольких обособленных земельных участков нет, так как порядок либо принципы формирования лотов при определении предмета торгов в отношении земельных участков правовыми актами не предусмотрены.

Толкование антимонопольным органом содержание пункта 1 статьи 38 ЗК РФ в совокупности с Правилами № ... (Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808) как запрещающее включение в один лот нескольких земельных участков, является ошибочным. Положения статьи 38 ЗК РФ, содержащие требования к земельному участку, который может быть предметом торгов, не устанавливают названного запрета, а исключают неопределенность в предмете сделки как существенном условии договора. Приведенная норма означает, что земельный участок, не прошедший процедуру формирования в установленном земельным законодательством порядке, предметом торгов выступать не может.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу отсутствия в действующем законодательстве прямого запрета на объединение нескольких обособленных земельных участков в один лот, либо прямого указания на необходимость формирования предмета торгов по принципу «один лот - один земельный участок», такое объединение будет иметь признаки неправомерного только в случае наличия в действиях лиц, проводящих торги, злоупотребления правом, то есть осуществление такого объединения с целью, противной основам правопорядка, либо в целях ограничения конкуренции.

Наличие таких обстоятельств антимонопольным органом в данном случае не выявлено.

Факт ограничения конкуренции объединением в одном лоте нескольких самостоятельных земельных участков имеет особое правовое значение при квалификации действий лиц в соответствии с частью 1 статьи 15 или с частью 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что объединения в один лот, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ, является лишь ошибочным предположением.

Таким образом, то, что земельные участки были объединены в один, лот не могут служить основанием для признания действия и решения ответчика о выделении земельных участков ООО «Инвестиции и займы» и протокола №... от 30.09.2014 года аукционной комиссии о результатах аукциона.

Согласно статье 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований истцы не предоставили суду доказательств о том, что актом выбора земельного участка от 09.07.2013 года № ... нарушены их права и интересы.

Кроме того, истцами без уважительных причин пропущен установленный законом (ст. 196 ГК РФ) общий трехлетний срок исковой давности для оспаривания акта выбора земельного участка от 09.07.2013 года № ....

Поскольку в газете «Челнинские известия» от 16.08.2013 года № ...) ответчиком Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны было размещено объявления (сообщения) о публичных слушании и в газете «Челнинские известия» от 06.09.2013 № ...) было опубликовано заключение Комиссии по землепользованию и застройке г. Набережные Челны № ... от 03.09.2013 г., истцам в сентябре 2013 году было известно и должно было быть известно об акте выбора земельного участка от 09.07.2013 года № ... Однако истцами в суд заявление подано по истечении срока исковой давности 19.12.2016 года.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование заявленных требований истцы также не предоставили суду доказательств о том, что Постановлением исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» от 29.12.2014 года № ... и Протоколом №... от 30.09.2014 года по результатам открытого аукциона нарушены их права и интересы.

Истцы не являлись и не являются ни владельцами, ни собственниками спорных земельных участков, заявление на участие в аукционе не подавали и участия в аукционе не принимали.

Оспариваемые земельные участи, принадлежащие исполнительному комитету муниципального образования «г. Набережные Челны» передано исполкомом МО «г. Набережные Челны» ООО «Инвестиции и займы» с соблюдением требований закона, при этом права и интересы истцов не были нарушены.

То, что спорный земельный участок использовался жителями домов 14 комплекса без законных оснований, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, решение Исполкома о выставлении земельных участков на аукцион вынесено в пределах предоставленных законом полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истцов. На момент формирования земельного участка и выставления его на аукцион, вышеуказанный земельный участок не был изъят из оборота, не относился к придомовой территории истцов, они не являлись и не являются в настоящее время собственниками или законными землепользователями земельного участка.

Обращаясь в суд с иском о признании решений и действий органа местного самоуправления незаконными истцы не указали, какие принадлежащие им права и законные интересы были нарушены ответчиками и какие обязанности незаконно возложены на истцов; какие иные препятствия созданы оспариваемыми актами (решениями); каким образом будут восстановлены их права и интересы.

Доводы истцами о нарушении их прав на благоприятные условия проживания, носят общий характер и фактически декларируют основные права и свободы человека и гражданина на благоприятные условия проживания, носят предположительный характер, и не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Принятыми Исполкомом решениями (действиями) какие-либо права граждан на благоприятные условия проживания не нарушаются. Наличие положительного заключения Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 31.05.2013 № ... подтверждает, что выбор земельного участка выполнен с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования земельного участка. Данным заключением согласовано размещение на земельном участке объекта бытового обслуживания, гостевые автостоянки, проезды и озеленение.

Кроме того, истцами без уважительных причин пропущен установленный законом ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обжалование решения (действия) органа местного самоуправления Постановления исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» от 29.12.2014 года № ... и Протокол №... от 30.09.2014 года.

Извещение о проведении 30.09.2014 г. аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами ..., со ссылкой на соответствующее постановление Исполкома «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды» было опубликовано в газете «Челнинские известия» от 27.08.2014 г. № ...), которая является официальным периодическим изданием, осуществляющим публикацию нормативных и ненормативных правовых актов, принятых Исполнительным комитетом города. Кроме того, информация о проведении аукциона была опубликована на сайте www.nabchelny.ru и www.torgi.gov.ru. По итогам проведенного аукциона в газете «Челнинские известия» от 15.10.2014 г. № ...) опубликовано сообщение о результатах открытого аукциона на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков, проведенного 30.09.2014 г.

Таким образом, извещение о проведении аукциона со ссылкой на соответствующее постановление Исполкома, было опубликовано в средствах массовой информации и в сети Интернет еще 27.08.2014 г., в связи с чем, с этой даты было доступно для ознакомления неограниченному кругу лиц, лицам, чьи права могли быть затронуты указанными действиями и решениями, в том числе и истцам.

С заявлением же об оспаривании постановления Исполкома о проведении аукциона на право заключения договоров аренды и признании протокола аукциона недействительным истцы обратились в декабре 2016 года, то есть по истечение установленного законом трехмесячного срока для обжалования действия или решения органа местного самоуправления.

Доводы истцов о том, что они узнали о нарушении своих прав и состоявшемся аукционе только в ноябре 2016 года являются несостоятельными в виду вышеизложенного.

Доводы истцов, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения иска в виду вышеизложенного.

При таком положении суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22, Гайдук ФИО23, ФИО4 ФИО24, Гороховой ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО7 ФИО27 к Исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные Челны», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» о признании незаконными, недействительными действий и решений о передаче в аренду земельных участков, акта о выборе земельного участка, протокола аукционной комиссии о результатах аукциона о передаче земельных участков в аренду и постановления об утверждении градостроительного плана, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2017 года

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Копия верна.

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ______________2017 года

Согласовано. Судья И.Ш. Абдуллин