Гражданский кодекс часть 1

14 февраля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сутягиной К.Н.., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2018 по иску

ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование исковых требований указав, что между КПКГ «Прогресс Сервис» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 6 000 руб. под 365% годовых, сроком на 25 календарных дней. Свои обязательства по предоставлению суммы займа КПКГ «Прогресс Сервис» выполнило в полном объёме, вместе с тем заёмщик в период действия договора займа, обязательства по своевременному погашению займа и процентов за пользование денежными средствами выполняла не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 99 235 руб. 60 коп., в том числе по основному долгу – 6 000 руб. 00 коп., по процентам – 1 500 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 66 780 руб. 00 коп., по пени на основной долг и проценты – 24 955 руб. 60 коп. Требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила, задолженность не погашена. 01.12.2016г. между кооперативом «Прогресс Сервис» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым КПКГ «Прогресс Сервис» уступил ИП ФИО3 право требования к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу в размере 6 000 руб., проценты в размере 50 580 руб., пени в размере 14 374 руб. 39 коп., всего 70 954 руб. 39 коп. После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила фамилию на ФИО1. Просит взыскать начисленную задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 235 руб. 60 коп, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 3 177 руб. 07 коп.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что членом кооператива не являлась, заявлений о принятии в члены не писала, деньги получены от другого юридического лица, которое свои права требования не уступало истцу. Полагает имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Вместе с тем пропущен срок исковой давности, срок возврата займа был до ДД.ММ.ГГГГ, никаких требований к ней в течение трех лет предъявлено не было.

Заслушав возражения ответчика, изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 807 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-196/?marker=fdoctlaw" \o "ГК РФ > Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 196. Общий срок исковой давности" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона "О кредитной кооперации". Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе (часть 4 статьи 11 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Как установлено и подтверждено материалами дела, между КПКГ «Прогресс Сервис» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым заемщику предоставляется займ в размере 6000 руб. под 365% годовых, сроком на 25 календарных дней, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере 7 500 руб.

Согласно статье 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной истца в данном случае не представлено сведений о членстве ответчика в кредитном кооперативе, наличии решения правления кредитного кооператива о её принятии, включении в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Факт передачи займодавцем в лице КПКГ «Прогресс Сервис» заемщику денежных средств из представленных суду доказательств также не установлен. Исходя из имеющегося расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумма 6 000 рублей предоставлена ООО «КПКГ» «Прогресс Сервис», расположенным по <адрес> то есть юридическим лицом, не являющимся кооперативом.

Учитывая то, что для разрешения требований о взыскании долга, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который, как уже было отмечено выше, считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика (п. 1 ст. 807, а также п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание требования закона к форме договора займа и иным доказательствам заключения такого договора и его условий (п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), запрета кредитным кооперативам на предоставление займов лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками), суд приходит к выводу, что обстоятельства заключения договора займа истцом не были подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае права первоначального кредитора не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 не имеется.

При отсутствии сведений о наличии заемного обязательства, ходатайство ответчика о применении исковой давности не может быть разрешено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н.Сутягина