Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли- продажи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, дополнительные виды деятельности - оптовая и розничная торговля строительными материалами и изделиями, мебелью и прочими бытовыми изделиями.

В ноябре 2017 года ответчик ФИО2, будучи работником ИП ФИО1, обратился с просьбой изготовить ему двери межкомнатные в количестве 22 единиц, 12.12.2017, в соответствии с расходной накладной № 520 от 12.12.2017, ФИО2 получил товар на сумму 209 990 руб., в этот же день ответчику был выписан счет на оплату товара. Однако ответчик непосредственно после получения товара не оплатил его стоимость. До настоящего времени уклоняется от оплаты стоимости купленного товара.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 стоимость товара по договору купли-продажи в размере 209 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2017 по день исполнения решения суда, судебные расходы.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.04.2018, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на его удовлетворении в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО1, заключил с ним договор купли-продажи относительно межкомнатных дверей в количестве 22 шт., которые им были получены 12.12.2017. Цена товара, согласно предъявленному ему счета, составила 209 990 руб., однако менеджер ФИО4 сделала скидку, и он ей передал в счет оплаты товара 175 000 руб. следующим образом: 150 000 руб. - в конце декабря 2017 г. и 25 000 руб. – в январе 2018 г. То, что оплату товара по выписанному ему счету следовало произвести в кассу, он не знал, какой-либо документ, подтверждающий оплату товара, у него отсутствует.

Представитель ответчика – адвокат Безпятко В.Г. (ордер №000541 от 31.05.2018) в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив суду, что неофициально состояла с ИП ФИО1 в трудовых отношениях, работала менеджером торгового отдела, занималась оформлением отгрузки товара. Она приняла у ФИО2 денежные средства в размере 175 000 руб. – первый платеж – 150 000 руб., второй – 25 000 руб. в счет оплаты товара, отгрузкой которого она занималась. Она приняла у ФИО2 денежные средства в связи с тем, что рабочий день закончился, касса не работала, однако на следующий день она внесла в кассу переданные ответчиком денежные средства. Даты передачи ей ответчиком денежных средств, а также даты внесения ею денежных средств в кассу, она не помнит, документ, подтверждающий внесение денежных средств в кассу ИП ФИО1, у нее отсутствует.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материал № 16041/6229, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.06.2018, основным видом деятельности которого является производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Ответчик ФИО2 состоял с ИП ФИО1 в трудовых отношениях на основании трудового договора от 23.10.2015, работал слесарем-ремонтником, трудовые отношения прекращены 07.03.2018, - данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Сторона истца в обоснование исковых требований ссылается на то, что с ФИО2 15.11.2017 был заключен договор купли-продажи дверных полотен на сумму 209 990 руб., подтверждением чего является счет на оплату №№ от 15.11.2017.

В материалы дела представлено заявление ответчика, в котором он обратился к ФИО1 за разрешением приобрести по оптовому прайсу продукцию в количестве 15 наименований.

Между тем, учитывая, что счет на оплату №№ от 15.11.2017 не содержит подписей сторон, а заявление ответчика – даты его подачи, суд исходит из того, что заявление ФИО2 является лишь доказательством его волеизъявления на заключение с истцом договора купли-продажи, а датой заключения договора купли-продажи между сторонами следует считать 12.12.2017 – указанной датой составлен счет на оплату №№ (имеющий оттиск печати продавца, подпись руководителя), а также расходная накладная №№, подписанная как истцом, так и ответчиком. Стороны в судебном заседании не оспаривали перечень продукции, явившейся предметом договора купли-продажи, а также тот факт, что данная продукция была передана продавцом ответчику и получена им 12.12.2017.

Заявляя требования о взыскании стоимости товара с ответчика, ИП ФИО1 ссылается на то, что ответчиком не была произведена оплата товара по договору купли-продажи, поставленного ему 12.12.2017.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в размере 209 990 руб. по оплате договора купли-продажи товара в кассу истца не вносил, при этом пояснил, что денежные средства в размере 175 000 руб. передал менеджеру ФИО4 по ее требованию после получения им товара, какие-либо документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в кассу организации, ФИО4 ему не передавала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что приняла от ФИО2 наличные денежные средства в размере 175 000 руб. в счет оплаты товара, который был отгружен ему, денежные средства в указанном размере были уплачены ответчиком двумя платежами: 1-й – 150 000 руб., 2-й – 25 000 руб., после получения денежных средств от ФИО2 она внесла их в кассу организации, однако квитанции к приходному кассовому ордеру у нее отсутствуют.

В своих объяснениях по факту опроса оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в рамках проверочных мероприятий в связи с обращением ФИО2 ФИО4 пояснила, что получила от ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. в связи с тем, что бухгалтерия не работала, денежные средства она передала в бухгалтерию на следующий день, при этом документы, подтверждающие оплату, выписаны не были. Позднее ответчик произвел еще один заказ межкомнатных дверей на сумму 25 000 руб., которые также передал ей, а она, в свою очередь – в бухгалтерию, в которой документы, подтверждающие оплату, ей выданы не были.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании суду показала, что работает у ИП ФИО1 менеджером торгово-производственного отдела, по факту предъявления ей ответчиком заявления на приобретение продукции, подписанного руководителем, она оформила на его имя заказ и выписала счет на оплату, оплата товара производится в бухгалтерии, денежные средства принимает кассир.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала суду, что работает у ИП ФИО1 кассиром. Оплата приобретенного в организации сотрудниками товара происходит в кассе на основании заявления работника, подписанного руководителем, и счета на оплату, который составляется в торгово-производственном отделе. В подтверждение факта внесения денежных средств выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Ни ФИО2, ни ФИО4, к ней, как кассиру, с заявлением и счетом на оплату товара не обращались.

Представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью ИП ФИО1 за ноябрь-декабрь 2017 г. подтверждается факт невнесения ответчиком денежных средств в размере 209 990 руб.

Представленная истцом в материалы дела копия кассовой книги за период ноябрь-декабрь 2017 г. не содержит приходный кассовый ордер на сумму 209 990 руб. от ФИО2

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи товара в размере 209 990 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств оплаты товара на указанную сумму, согласованную при заключении договора купли –продажи, ответчиком суду не представлено. Напротив, ФИО2 подтвердил суду, что в бухгалтерию (кассу) ИП ФИО1 денежные средства он не вносил, передал денежные средства в размере 175 000 руб. работнику ФИО4, подтвердившей данный факт суду, между тем, такой способ передачи денежных средств по договору купли-продажи суд считает ненадлежащим, поскольку факт поступления денежных средств в кассу продавца не подтверждается документально.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 209 990 руб. в счет оплаты стоимости товара по договору купли-продажи.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2017 по день исполнения решения суда.

Данные требования истца предусмотрены ч.3 ст.486 ГК РФ, соответственно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 12.12.2017 (дата передачи товара, когда ответчик обязан был произвести оплату товара) по 19.06.2018 (дата принятия решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 180,98 руб. исходя из следующего расчета:

209 990 руб. * 6 дн. (период просрочки с 12.12.2017 по 17.12.2017) * 8,25% : 365 = 284,78 руб.;

209 990 руб. * 56 дн. (период просрочки с 18.12.2017 по 11.02.2018) * 7,75% : 365 = 2 496,87 руб.;

209 990 руб. * 42 дн. (период просрочки с 12.02.2018 по 25.03.2018) * 7,50% : 365 = 1 812,24 руб.;

209 990 руб. * 86 дн. (период просрочки с 26.03.2018 по 19.06.2018) * 7,25% :365 = 3 587,09 руб.

Итого: 284,78 + 2 496,87 + 1 812,24 + 3 587,09 = 8 180,98 руб.

С 20.06.2018 следует производить с ФИО2 в пользу истца взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на оставшуюся сумму основного долга по договору купли-продажи товара.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., которые подтверждаются документально квитанцией от 12.04.2018.

В силу ст.94 ГПК РФ суд находит указанные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, размер заявленных к взысканию судебных расходов является разумным и справедливым.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 360 руб.

Кроме того, в части цены иска, не оплаченной истцом государственной пошлиной в размере 21,71 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи товара в размере 209 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 19.06.2018 в сумме 8 180,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 руб.

Производить с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на оставшуюся сумму основного долга по договору купли-продажи товара.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 21,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая