Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Людмилы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур» о расторжении договора, взыскании стоимости туруслуги, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Лапина Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур» о расторжении договора о реализации туристического продукта №, заключенного между Лапиной Л.А. и ИП Багиной Ю.В.; взыскании с ООО «Геркулес Треэвел» в пользу Лапиной Л.А. денежных средств в сумме 64800 руб., оплаченных за неисполненную услугу, неустойки в сумме 64800 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование своих исковых требований Лапина Л.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею через турагента – ИП Брагину Ю.В. был приобретен туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел» на основании договора о реализации туристического продукта – комплекса туристических услуг: поездка в Санья, Китай, срок поездки (Екатеринбург-Санья-Китай, Санья-Екатеринбург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость включено: размещение в отеле Seacube Resort 5* с включенным питанием (10 ночей). Комплекс услуг предоставлен на два человека – Лапину Л.А. и Лапина К.Ю. Полная стоимость туристического продукта составила 64800 руб. Оплата за услугу была произведена путем передачи наличных денежных средств турагенту ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии туроператор ООО «Геркулес Трэвел» не смог выполнить свои обязательства в связи с отменой вылета Екатеринбург-Китай, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена турагентом по телефону. ДД.ММ.ГГГГ через ИП Багину Ю.В. была подана заявка на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги. В своем ответе на претензию ООО «Геркулес Трэвел» отрицает свою вину в ненадлежащем оказании услуг, но сообщает о своем согласии возвратить денежные средства в порядке очередности. До настоящего времени возврат денежных средств истцу не осуществлен.

В судебном заседании истец Лапина Л.А. настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Третье лицо Лапин К.Ю. требования Лапиной Л.А. поддержал.

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался письменными извещениями на собеседование ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178), на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106,118), извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд за истечением срока хранения.

Информация о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу п.2.1. ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания, является надлежащим извещением.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Геркулес Трэвел» указал, что просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Неисполнение туроператором возложенных обязательств связано с приостановлением чартерной программы на о. Хайнань по вине авиаперевозчика. Заявленная истцом сумма неустойки является необоснованной и чрезмерной. Ответственность за весь имущественный и моральный вред, причиненный пассажиру, несет авиаперевозчик-автокомпания, с которой был заключен договор авиаперевозки, которая не получила слотов со стороны китайских авиационных властей. Поскольку срыв поездки произошел не по вине туроператора, то требование о возмещении убытков, штрафа, неустойки и морального вреда не может быть удовлетворено.(л.д.108-109)

Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался на первое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ почтовым извещением (л.д.90) На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.182) Информация о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В своих возражениях на исковое заявление представитель ООО «РоссТур» иск не признал, полагает, что ООО «РоссТур» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ответственность перед туристами в соответствии с действующим законодательством должен нести туроператор ООО «Геркулес Трэвел». ООО «Росс-Тур», действуя в качестве турагента со своей стороны полностью выполнило обязательства по агентскому договору в части бронирования тура и оплаты его туроператору.

Представители третьих лиц ООО «РТ Волга», ООО «Туроператор Р-Тур», АО «Акционерная страховая компания «Инвестстрах», третье лицо ИП Багина Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, 3 лицо, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Лапиной Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапиной Л.А. и ИП Багиной Ю.В. был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым агент ИП Багина Ю.В. бронирует у туроператора ООО «Геркулес Трэвел» и передает туристу Лапиной Л.А. права на заказанный туристский продукт - тур в Санью, Китай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из комплекса туристских услуг – авиаперелет Екатеринбург-Санья, Китай, и Санья, Китай – Екатеринбург; проживание в отеле Seacube Resort 5* с включенным питанием (10 ночей), групповой трансфер, медицинскую страховку, общей стоимостью 64800 руб., которая включала в себя комиссионное вознаграждение агентам.(договор, л.д.6-20)

Стоимость поездки в размере 64800 рублей оплачена заказчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «РТ Волга» заключен агентский договор в соответствии с которым агент – ООО «РТ Волга» обязуется от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом – ООО «Геркулес Трэвел».(л.д.142-152)

Кроме того, ООО «Геркулес Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «РТ Волга» доверенность на совершение от имени и по поручению ООО «Геркулес Трэвел» самостоятельных юридических и иных действий, направленных на реализацию туристских продуктов или отдельных туристских услуг, сформированных и предоставленных к реализации туроператором ООО «Геркулес Трэвел»(л.д.153-154)

Между ООО «РТ Волга» и ООО «РоссТур» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ООО «РоссТур», как агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы – ООО «РТ Волга» юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов и иных заказчиков Агента.(л.д.155-171).

Между ООО «РоссТур» и ИП Багиной Ю.В. также заключены партнерское соглашение (л.д.28-34) и договор о реализации туристского продукта (л.д.70-85), согласно которым ИП Багина Ю.В. выступает Агентом ООО «РоссТур» и за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО «РоссТур» юридические и иные действия по реализации туристского продукта.

С учетом характера возникших между сторонами отношений, подтвержденных материалами дела, возражениями ответчиков на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что организатором или непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, является туроператор ООО «Геркулес Трэвел».

ООО «РТ Волга», ООО «РоссТур», ИП Багина Ю.В. в данных отношениях выступают агентом и субагентами.

Из оплаченной истцом Лапиной Л.А. суммы 64800 руб. непосредственно за туристические услуги туроператору ООО «Геркулес Трэвел» поступила оплата 56274,62 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РТ Волга»(л.д.110), сумма 5238 руб. (64800-59562) была удержана в качестве комиссионного вознаграждения ИП Багиной Ю.В., сумма 3286,38 руб.(59562- 56274,62) была удержана в качестве комиссионного вознаграждения ООО «ТР Волга».

Из пояснений истца, претензии Лапиной Л.А. в адрес ООО «Геркулес Трэвел» (л.д.23), ответа ООО «Геркулес Трэвел» на претензию(л.д.39), возражений по иску, следует, что туроператор ООО «Геркулес Трэвел» не выполнил свои обязательства перед Лапиной Л.А. по предоставлению туристского продукта, в связи с чем Лапиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка о возврате оплаченных за туристский продукт денежных средств, а затем ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате этих средств, в ответе на претензию ООО «Геркулес Трэвел» отрицал свою вину в срыве тура, ссылался на приостановление чартерной программы на о. Хайнань и отсутствие альтернативных предложений в необходимые даты, но обещал возвратить выплаченные денежные средства в полном объеме в порядке очередности.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, оплаченная за туристские услуги сумма в размере 63800 руб., включающая в себя комиссионные вознаграждения агентов, была возвращена Лапиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-191). Из пояснений истца также следует, что оставшуюся сумму 1000 руб. ей должны возвратить в ближайшее время.

Исходя из содержания ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно абзацу первому ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 данного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу п.п.48, 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по предоставлению туристского продукта перед Лапиной Л.А. должен нести туроператор ООО «Геркулес Трэвел».

По изложенным выше основаниям, доводы представителя ответчика ООО «Геркулес Трэвел» о том, что от ответственности туроператор должен быть освобожден, так как срыв поездки произошел не по его вине, неисполнение туроператором возложенных обязательств связано с приостановлением чартерной программы на о. Хайнань по вине авиаперевозчика, являются необоснованными.

Судом установлено, что ООО «Геркулес Трэвел» возвращены истцу оплаченные за турпродукт денежные средства, но с просрочкой.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ).

Из материалов дела следует, что ответ на претензию истца ООО «Геркулес Трэвел» направил ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на эту дату ответчиком претензия истца о возврате денежных средств была получена.

Следовательно, установленный законом срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка на сумму оплаты непосредственно за туристический продукт составит 124929,66 руб., из расчета 56274,62 руб.*3%*74 дн., где

56274,62 – стоимость туристического продукта за вычетом комиссионных вознаграждений;

74 дня – просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного частью четвертой п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 56274,62., т.е. в сумме, не превышающей стоимость турпродукта.

С учетом того, что размер неустойки уменьшен судом в соответствии с требованием закона до стоимости турпродукта, а также с учетом продолжительности просрочки выполнения требований потребителя о возврате стоимости за турпродукт, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению в связи с его несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 30637, 31 руб.((56274,62+5000):2).

В связи с тем, что ответчиком допущено существенное нарушение договора на предоставление туристского продукта, в соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Поскольку стоимость туристского продукта и суммы агентских вознаграждений возвращены истцу, то в удовлетворении исковых требований к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании стоимости оказанной услуги, Лапиной Л.А. должно быть отказано.

Поскольку ответственность за нарушение обязательств перед потребителем по договору о реализации туристского продукта несет туроператор, размер ответственности агента ограничивается величиной агентского вознаграждения, а агентское вознаграждение истцу возвращено, в удовлетворении исковых требований к турагенту ООО «РоссТур» должно быть отказано.

В силу ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск Лапиной Л.А. удовлетворен частично, в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 2488,24 руб. (300 руб. за неимущественное требование о расторжении договора, 300 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда и 1888,24 руб. за имущественное требование).

С ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Лапиной Л.А. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 3000 руб., связанные с составлением искового заявления и консультацией, факт несения которых истцом подтверждается соглашением и распиской (л.д.44,45)

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Лапиной Людмилы Анатольевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №, заключенный между Лапиной Людмилой Анатольевной и ИП Багиной Юлией Владимировной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу Лапиной Людмилы Анатольевны неустойку за нарушение срока исполнения требования в сумме 56 274,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 30 637,31, расходы на представителя в сумме 3 000 руб., всего: 94 911,93 руб. (девяносто четыре тысячи девятьсот одиннадцать руб. 93 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» Лапиной Людмиле Анатольевне отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур» Лапиной Людмиле Анатольевне отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области госпошлину в сумме 2488,24 руб. (две тысячи четыреста восемьдесят восемь руб. 24 коп.)

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Решение не вступило в законную силу