Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Горизонт» об обязании устранения нарушения прав члена садоводческого товарищества и предоставлении документов, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является членом СНТ «Горизонт», является собственником земельных участков № и № в СНТ «Горизонт» по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к председателю правления СНТ «Горизонт» ФИО2 о выдаче заверенных копий документов по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Горизонт». ДД.ММ.ГГГГ из всего перечня запрашиваемых документов истцу выдали ксерокопию Устава СНТ «Горизонт» и ксерокопии протоколов общих собраний членов СНТ «Горизонт» по вопросу реконструкции электросети в 2015 году. Остальные документы не выданы, поэтому истец считает, что были нарушены её права, предусмотренные подпунктом 2 п.1 ст.19 и ст.27 Федерального Закона №66-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к председателю правления СНТ «Горизонт» ФИО3 со вторым заявлением, приняв которое, было указано, что документы по второму заявлению истцу предоставлены не будут. ДД.ММ.ГГГГ в помещении правления СНТ «Горизонт» в установленное решением общего собрания СНТ «Горизонт» время приема членов товарищества (каждую субботу с 12.00 до 14.00), председатель правления СНТ «Горизонт» ФИО3 отказалась принять у истца третье заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, потребовав, чтобы все документы истец присылала ей только по почте. За предоставленные ксерокопии документов (ксерокопия Устава СНТ и ксерокопии протоколов общих собраний членов СНТ по вопросу проведения реконструкции электросети СНТ в 2015 году), выданные ДД.ММ.ГГГГ, по требованию председателя правления, истцом были перечислены на расчетный счет СНТ «Горизонт» 500 рублей. Несмотря на оплату, истец считает, что ответчик излишне получил денежные средства от истца, поскольку стоимость изготовления ксерокопий документов председателем правления СНТ «Горизонт» не подтверждена и не прозрачна, уплаченные денежные средства истцу не возвращены. Далее ДД.ММ.ГГГГ по указанному ответчиком адресу, истцом было направлено заказное письмо с уведомление о вручении, в котором были вложены документы: письмо-претензия об отказе в предоставлении ксерокопий документов согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; письмо-претензия об отказе в предоставлении ксерокопий документов согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; третье заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не принятое председателем СНТ «Горизонт» ДД.ММ.ГГГГ в помещении правления СНТ «Горизонт» в установленное регламентом время. ДД.ММ.ГГГГ от председателя правления СНТ «Горизонт» ФИО3 истец получила письмо, в котором она отказалась предоставить документы, запрошенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному председателем правления СНТ «Горизонт», истцом было направлено заказное письмо-претензия об отказе в предоставлении ксерокопий документов согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя правления садового некоммерческого товарищества «Горизонт» по адресу: <адрес> истцом было направлено заказное письмо, в котором были 3 письма-претензии об отказе в предоставлении документов согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Востребованность запрашиваемых документов истец объясняет сомнениями в законности проведения общих собраний, возможной фальсификации приходно - расходных смет и отчетов правления, правильности начисления и разумности расходования членских, целевых и других денежных взносов. Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд: 1.) Обязать Правление СНТ «Горизонт» устранить нарушение прав и предоставить за плату заверенные ксерокопии: А) ксерокопию договора СНТ «Горизонт» с компанией, проводившей модернизацию старых линий электропередач, фонарей уличного освещения, монтажа повторного заземления и выноса приборов учета электроэнергии на опоры в 2015 году; Б) ксерокопию сметы-расчета проведенных работ по модернизации старых линий электропередач в 2015 году, фонарей уличного освещения, монтажа повторного заземления и выноса приборов учета электроэнергии на опоры; В) ксерокопию сметы-расчета индивидуального взноса члена СНТ «Горизонт» в размере 16570 рублей на реконструкцию электросети в 2015 году в СНТ «Горизонт»; Г) ксерокопию договора по обслуживанию линий электропередач СНТ «Горизонт» после их модернизации в 2015 году; Д) финансово-экономическое обоснование размеров целевых и членских взносов членов СНТ «Горизонт» в 2018 - 2019 годах (полный их перечень и их денежное выражение); Е) ксерокопии страниц паспорта нового скважинного насоса, установленного в августе 2018 года, взамен вышедшего из строя старого насоса, где указаны наименование модели нового насоса, его номер, его мощность и производительность; Ж) ксерокопию чека оплаты покупки нового скважинного насоса, установленного взамен вышедшего из строя в 2018 году, с указанием организации, у которой он был приобретен; З) ксерокопии чеков на приобретение оборудования для установки нового скважинного насоса в августе 2018 года (трос (его метраж и стоимость), зажимы - фиксаторы, обратный клапан, стяжки для кабеля и т.д) с указанием организаций в которых они были приобретены; И) ксерокопию договора с организацией по проведению монтажа нового скважинного насоса, установленного взамен вышедшего из строя в 2018 году; К) ксерокопию сметы-расчета стоимости работы по монтажу нового скважинного насоса в августе 2018 года; Л) ксерокопию чека по оплате СНТ «Горизонт» работы по монтажу нового скважинного насоса в августе 2018 года. 2.) Истребовать от СНТ «Горизонт» следующие документы: А) расчет денежных отчислений на канцелярские товары для ведения делопроизводства в СНТ «Горизонт»; Б) список оргтехники, приобретенной на средства СНТ «Горизонт» для ведения делопроизводства, согласно журналу учета имущества общего пользования СНТ «Горизонт»; также взыскать с ответчика оплату стоимости госпошлины в размере 300 рублей, стоимость почтовых расходов на отправку заказных писем с уведомлением о вручении в размере 655,08 рублей; взыскать стоимость ксерокопий выданных документов в размере 500 рублей с вычетом обоснованной стоимости затрат СНТ на их изготовление. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Полномочный представитель ответчика СНТ «Горизонт» председатель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, в которых указала, что не нарушала прав истицы и выдала все запрошенные истицей копии документов, предусмотренные законом, части запрашиваемых документов вообще не имеется в документах товарищества, а документы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Горизонт» подлежат только выдаче для ознакомления членам садоводческого товарищества по их запросу, но об ознакомлении с документами истец заявление не подавала, причинение ответчиком материального ущерба истцу не доказано. Просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков № и № в СНТ «Горизонт» по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, а также членом СНТ «Горизонт», что в судебном заседании подтвердила председатель СНТ «Горизонт» ФИО3, а также подтверждается книжкой садовода, выданной в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Длительное время деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулировалась Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями и дополнениями, далее Федеральный закон №66-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон «О введении гражданами садоводства и огородничеств для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ ( далее Федеральный закон №217-ФЗ).

Согласно ст.16 указанного Федерального закона №66-ФЗ учредительным документом садоводческого товарищества является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В п.4 ст.16 Федерального закона №66-ФЗ перечислены обязательные положения, которые должны в нем содержаться. Согласно п.5 ст.16 Федерального закона №66-ФЗ положения устава садоводческого товарищества не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.

Действующим является Устав СНТ «Горизонт», утвержденный общим собранием членов садоводческого товарищества, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Статьями 20, 21 Федерального закона №66-ФЗ предусмотрено, что органами управления садоводческого товарищества является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) относятся внесение изменений в устав, дополнений в устав и утверждение нового устава садоводческого товарищества, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления, избрание членов правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии, принятие сметы…

Согласно Устава СНТ «Горизонт» является юридическим лицом, что следует из предоставленной суду выписки из ЕГРЮЛ, председателем правления СНТ «Горизонт» является ФИО3.

В силу ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии со ст.19 вышеуказанного Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого товарищества имеет право, кроме прочего, получать информацию о деятельности органов управления садоводческого товарищества и его органа контроля, а также обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого товарищества, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.27 вышеуказанного Федерального закона №66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) Устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии п.3 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст.21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии п.4 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с письмом Минфина России «О ведении бухгалтерского учета и отчетности садоводческими товариществами» от ДД.ММ.ГГГГ№ садоводческие товарищества представляют один раз в год бухгалтерскую отчетность в составе Бухгалтерского баланса (форма №) и Отчета о финансовых результатах (форма №).

Кроме того, в силу ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к председателю правления СНТ «Горизонт» ФИО2, которая приняла данное заявление, о выдаче заверенных копий документов по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Горизонт», а именно: 1) Копию Устава СНТ «Горизонт» с указанием даты и номера протокола общего собрания о принятии данного документа; 2) копию протокола общего собрания членов СНТ «Горизонт» от 2015 года о проведении работ по замене воздушных линий, фонарей уличного освещения и вынос приборов учета на опоры; 3) копию договора СНТ «Горизонт» с компанией, проводившей модернизацию старых линий электропередач, фонарей уличного освещения, монтажа повторного заземления и вынос приборов учета на опоры; 4) копию сметы расчета произведенных работ по замене воздушных линий, фонарей уличного освещения, монтажа повторного заземления и вынос приборов учета на опоры; 5) копию договора по обслуживанию линий электропередач СНТ «Горизонт» после их модернизации в 2015 году.

Как пояснили стороны по делу, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ из запрашиваемых документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выдана часть запрошенных документов: заверенные копии Устава СНТ «Горизонт» на 16 листах, протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, а также протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах и от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах и акт на 1 листе.

Остальные запрашиваемые документы ( копию договора СНТ «Горизонт» с компанией, проводившей модернизацию старых линий электропередач, фонарей уличного освещения, монтажа повторного заземления и вынос приборов учета на опоры; копию сметы расчета произведенных работ по замене воздушных линий, фонарей уличного освещения, монтажа повторного заземления и вынос приборов учета на опоры; копию договора по обслуживанию линий электропередач СНТ «Горизонт» после их модернизации в 2015 году) не были выданы, поэтому истец считает, что были нарушены её права, предусмотренные подпунктом 2 п.1 ст.19 и ст.27 Федерального Закона №66-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подала ответчику заявление о выдаче заверенных копий документов, которое было принято ответчиком, в котором она просила предоставить ей следующую информацию и копии документов: 1) модель насоса ( его марка, мощность, где, когда и в какой организации он приобретен и по какой стоимости ( копия чека), гарантийный срок эксплуатации; 2) стоимость оборудования для установки насоса, новый трос (его метраж и стоимость), зажимы - фиксаторы, обратный клапан, стяжки для кабеля и т.д) с указанием организаций в которых они были приобретены; 3) какая организация устанавливала скважинный насос в августе 2018 года, какова стоимость работ, копия договора с организацией на проведение этих работ и какая организация осуществляет гарантийное обслуживание данного насоса ( копия договора).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении правления СНТ «Горизонт» в установленное решением общего собрания СНТ «Горизонт» время приема членов товарищества председатель правления СНТ «Горизонт» ФИО3 отказалась принять у истца третье заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила предоставить копии следующих документов: финансово-экономическое обоснование размеров целевых и членских взносов членов СНТ «Горизонт» ( полный их перечень и их денежное выражение), размер денежных отчислений на канцелярские товары для ведения делопроизводства в СНТ « Горизонт», оргтехника для ведения делопроизводства и её учет, смета-расчет индивидуального взноса члена СНТ «Горизонт» в размере 16500 рублей на реконструкцию энергосети в 2015 года в СНТ «Горизонт».

ДД.ММ.ГГГГ, по указанному ответчиком адресу ( по месту жительства ФИО3, истцом было направлено заказное письмо с уведомление о вручении, в котором были вложены документы: письмо-претензия об отказе в предоставлении ксерокопий документов согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; письмо-претензия об отказе в предоставлении ксерокопий документов согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; третье заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не принятое председателем СНТ «Горизонт» ДД.ММ.ГГГГ в помещении правления СНТ «Горизонт» в установленное регламентом время.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя правления СНТ «Горизонт» ФИО3 истец получила письмо, в котором она дала ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, но копии запрашиваемых документов предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному председателем правления СНТ «Горизонт» ( по адресу проживания ФИО3), истцом было направлено заказное письмо-претензия об отказе в предоставлении ксерокопий документов согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя правления садового некоммерческого товарищества «Горизонт» по адресу: <адрес>, истцом было направлено заказное письмо, в котором были 3 письма-претензии об отказе в предоставлении документов согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснила суду, что на направление ответчику по почте заявлений и претензий истец затратила денежные средства, стоимость почтовых расходов на отправку заказных писем с уведомлением о вручении составила 655,08 рублей, все это произошло потому, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал принимать заявления истца на личном приеме садоводов.

Кроме того, за предоставленные истице ксерокопии документов (ксерокопия устава СНТ и ксерокопии протоколов общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта), выданные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по требованию председателя правления были перечислены истцом на расчетный счет СНТ «Горизонт» 500 рублей.

Таким образом, из анализа положений вышеизложенных норм закона и Устава СНТ «Горизонт» в их совокупности, следует, что перечень документов, которые может требовать для ознакомления член садоводческого товарищества у данного садоводческого товарищества, не является исчерпывающим.

Учитывая право члена СНТ, регламентированное Уставом, на получение информации о деятельности СНТ и отсутствие в Уставе прямого запрета на предоставление для ознакомления связанных с этой деятельностью документов, а также, что требуемые для ознакомления документы, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, содержатся в тексте договора СНТ «Горизонт» с ООО «Энерго Гарант» со всеми приложениями, поскольку содержат сведения об организации проводившей модернизацию старых линий электропередач, фонарей уличного освещения, монтажа повторного заземления и выноса приборов учета электроэнергии на опоры в 2015 году, сведения о смете-расчете проведенных работ по модернизации старых линий электропередач в 2015 году, фонарей уличного освещения, монтажа повторного заземления и выноса приборов учета электроэнергии на опоры, сведения об исчислении индивидуального взноса члена СНТ «Горизонт» в размере 16570 рублей на реконструкцию электросети в 2015 году в СНТ «Горизонт», сведения (либо договор) с организацией, обслуживающей линий электропередач СНТ «Горизонт» после их модернизации в 2015 году. А также в договоре СНТ «Горизонт» с ООО «Родник» со всеми приложениями, содержатся документы об оплате покупки нового скважинного насоса, установленного взамен вышедшего из строя в 2018 году, с указанием организации, у которой он был приобретен; документы на приобретение оборудования для установки нового скважинного насоса в августе 2018 года (трос (его метраж и стоимость), зажимы - фиксаторы, обратный клапан, стяжки для кабеля и т.д) с указанием организаций в которых они были приобретены, документы по проведению монтажа нового скважинного насоса, установленного взамен вышедшего из строя в 2018 году, документы о стоимости работы по монтажу нового скважинного насоса в августе 2018 года, документы об оплате СНТ «Горизонт» работы по монтажу нового скважинного насоса в августе 2018 года.

Указанная информация была предоставлена ответчиком истцу в ответах СНТ «Горизонт», направленных истице по почте, но ознакомления с документами истец не производила, что истец подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами возник спор, суд считает, что необходимо разрешить данный спор, и указанные выше документы ответчик обязан предоставить истицу для ознакомления, но не в виде заверенных копий, поскольку требуемые истицей вышеуказанные документы являются первичными бухгалтерскими документами, которые не входят в перечень документов, перечисленных в п.3 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ, которые подлежат выдаче членам садоводческого товарищества в виде заверенных копий. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данные документы относятся к бухгалтерской (финансовой отчетностью), поскольку в соответствии с письмом Минфина России «О ведении бухгалтерского учета и отчетности садоводческими товариществами» от 25.10.1996 №92 бухгалтерской отчетностью садоводческого товарищества является бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах.

Исковые требования истицы об истребовании от ответчика письменного разъяснения по использованию денежных средств, собранных в СНТ «Горизонт» на ведение делопроизводства ( канцелярские принадлежности) за 2018-2019 годы ( квитанции, чеки и другие отчетные документы на использование денежных средств), а также списка оргтехники, приобретенной на средства СНТ «Горизонт» для ведения делопроизводства согласно журналу учета имущества общего пользования СНТ «Горизонт» и финансово-экономического обоснования размера целевых и членских взносов СНТ «Горизонт» не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком предоставлены доказательства того, что таких документов у ответчика не имеется, как и не имеется самой оргтехники в собственности садоводческого товарищества. Денежные средства на канцелярские принадлежности по решению общего собрания членов СНТ «Горизонт» собирались с членов товарищества в предыдущие годы - до 2018-2019 годы.

Обстоятельства, почему в СНТ «Горизонт» не имеется тех или иных, в том числе и вышеуказанных документов, не входят в обстоятельства, требующие доказательств по настоящему делу.

Предоставление члену садоводческого товарищества заверенной копии документа - финансово-экономического обоснования размера целевых и членских взносов СНТ «Горизонт», предусмотрено Федеральным законом №217-ФЗ, вступившим в силу только с 1.01.2019 года, поэтому запрошенный истцом в заявлении от 19.01.2019 года данный документ еще не имеет места быть на день его запроса, поскольку подлежит утверждению на общем собрании членов СНТ «Горизонт», которое ещё не проводилось с такой повесткой собрания.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 655,08 рублей почтовых расходов на отправку заказных писем в адрес ответчика, мотивируя тем, что ответчик, не получая на личном приеме заявлений истицы, вынудил истицу направлять свои заявления по почте заказными письмами и затрачивать на это денежные средства истицы.

Рассматривая указанное исковое требование суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 418,08 рублей (143,04 + 275,04=418,08), а именно при направлении заявлений 23.01.2019 года от 19.01.2019 года ( конверт, марка, услуга почты в общей сумме 143,84 рублей ( л.д.62-64) и повторно от 26.02.2019 года, стоимость отправления составила 275 рублей. Расходы на почтовое отправление от 21.03.2019 года стоимостью 237,75 рублей не подлежат взысканию с ответчика в силу ст.10 ГК РФ, поскольку данное отправление было произведено на адрес садоводческого товарищества, по которому не производится почтовое обслуживание, данный факт суд считает общеизвестным и действия истицы нельзя назвать добросовестными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 500 рублей, уплаченные истицей ответчику за выданные ей копии, поскольку считает данные затраты необоснованными, завышенными по стоимости затрат на одну копию и по объему представленных документов, поскольку истец считает, что ответчик предоставила копии документов, которые истец не запрашивала, а именно, не запрашивала копии протоколов от 8.05.2012 года на 6 листах, а также не запрашивала листы регистрации к протоколам общих собраний от 10.05.2015 года, от 1.08.2015 года, от 13.06.2015 года, от 22.08.2015 года, а запрашивала сами протоколы ( тексты протоколов). Также был предоставлен акт замены электросчетчика, который истец тоже не запрашивала.

Проверив доводы сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных истицей за предоставленные ей копи документов, частично.

Суд не принимает расчет истицы о стоимости проката одной страницы документа в сумме 1,30 рублей, поскольку доказательств того, что у СНТ «Горизонт» имеется в собственности ксерокс или принтер не представлено, поэтому расчет истца, произведенный исходя из затрат на обслуживание данной техники является недостоверным.

Доводы истца о подложности предоставленных ответчиком товарных чеков не принимается судом, поскольку не представлено достаточных и допустимых доказательств доводов истца. При этом суд проверил в открытых источниках сети Интернет достоверность средней цены на копирование ( стоимости одного проката листа А4) в регионе г.Москва и Московская область, которая составила 10 рублей за один прокат, что совпадает с ценой, указанной в товарных чеках от 20.12.2018 года и от 18.12.2018 года, предоставленных ответчиком.

Однако доводы истца о предоставлении ответчиком истцу копий документов, которые она не запрашивала, суд считает обоснованными частично. А именно, истец не запрашивала вообще протоколы собраний от 8.05.2012 года на 6 листах и акт замены электросчетчика на 1 листе, который истец тоже не запрашивала, то есть всего 7 листов.

Суд обозрел в судебном заседании все копии документов, которые предоставлены истцу и которые она запрашивала в соответствии с заявлением от 1.12.2018 года, это - протоколы общих собраний от 10.05.2015 года, от 1.08.2015 года, от 13.06.2015 года, от 22.08.2015 года, все данные протоколы с листами регистрации присутствовавших на этом собрании, и копия Устава СНТ «Горизонт». Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что она запрашивала только сами протоколы без листов регистрации к ним, и приходит к выводу о правомерности действий ответчика по выдаче копий протоколов общих собраний с листами регистрации, поскольку последние являются неотъемлемой часть данных протоколов общих собраний, что предусмотрено нормами закона, приведенными выше. Устав СНТ «Горизонт» не содержит утвержденного перечня документов, подлежащих выдаче члену товарищества по его заявлению, и стоимости копий документов в случае их выдачи.

Таким образом, суд считает правомерным выдачу копий Устава СНТ «Горизонт» на 16 листах, а также копий протоколов общих собраний от 10.05.2015 года, от 1.08.2015 года, от 13.06.2015 года, от 22.08.2015 года с приложением листов регистрации, всего предоставлено копий по заявлению от 1.12.2019 года на 43 листах, что при умножении на цену копии одного листа 10 рублей составляет 430 рублей. Поскольку истец оплатила ответчику 500 рублей, суд считает излишне уплаченными денежные средства в сумме 70 рублей. В этой части исковые требования подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, несение иных судебных издержек в судебном заседании истцом не доказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Горизонт» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления ФИО1 следующие документы, отказав ФИО1 в предоставлении копий указанных документов:

1) договор СНТ «Горизонт» с ООО «Энерго Гарант» со всеми приложениями, включая сведения об организации проводившей модернизацию старых линий электропередач, фонарей уличного освещения, монтажа повторного заземления и выноса приборов учета электроэнергии на опоры в 2015 году; сведения о смете-расчете проведенных работ по модернизации старых линий электропередач в 2015 году, фонарей уличного освещения, монтажа повторного заземления и выноса приборов учета электроэнергии на опоры; сведения об исчислении индивидуального взноса члена СНТ «Горизонт» в размере 16570 рублей на реконструкцию электросети в 2015 году в СНТ «Горизонт»; сведения (либо договор) с организацией, обслуживающей линий электропередач СНТ «Горизонт» после их модернизации в 2015 году;

2) договор СНТ «Горизонт» с ООО «Родник» со всеми приложениями, включая, документы об оплате покупки нового скважинного насоса, установленного взамен вышедшего из строя в 2018 году, с указанием организации, у которой он был приобретен; документы на приобретение оборудования для установки нового скважинного насоса в августе 2018 года (трос (его метраж и стоимость), зажимы- фиксаторы, обратный клапан, стяжки для кабеля и т.д) с указанием организаций в которых они были приобретены; документы по проведению монтажа нового скважинного насоса, установленного взамен вышедшего из строя в 2018 году; документы о стоимости работы по монтажу нового скважинного насоса в августе 2018 года; документы об оплате СНТ «Горизонт» работы по монтажу нового скважинного насоса в августе 2018 года.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании письменного разъяснения по использованию денежных средств, собранных в СНТ «Горизонт» на ведение делопроизводства ( канцелярские принадлежности) за 2018-2019 годы ( квитанции, чеки и другие отчетные документы на использование денежных средств), а также списка оргтехники, приобретенной на средства СНТ «Горизонт» для ведения делопроизводства согласно журналу учета имущества общего пользования СНТ «Горизонт», финансово-экономического обоснования размера целевых и членских взносов СНТ «Горизонт».

Взыскать с СНТ «Горизонт» в пользу ФИО1 расходы на почтовые отправления 418,08 рублей, возврат суммы по оплате копий 70 рублей, а также уплаченную государственную пошлину государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 788,08 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: