Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца адвоката Дудко М.Ю., ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица АО «Управляющая компания Советского района» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, АО «УК Советского района», указав, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственниками квартиры на праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО2, ФИО6 С ответчиками сложились сложные отношения, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья путем добровольного соглашения между собственниками не представляется возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 в долях от общего размере оплаты в соответствии с долей каждого собственника; обязать АО «Управляющая компания Советского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, с каждым собственником: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО5 просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу ФИО5 от общего размера оплаты, долю участия в расходах на оплату коммунальных платежей в соответствии с 1/3 долей собственности. Настоящее решение считать основанием для заключения с ФИО5 отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, в соответствии с 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Дудко М.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица АО «Управляющая компания Советского района» ФИО4 не возражала относительно заявленных исковых требований. Пояснила, что решение суда будет являться основанием для выдачи отдельного платежного документа и заключение отдельного соглашения не требуется.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца ФИО5

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления, представленных возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником 1/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО1 – 1/6 (1/6) доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО6 – 1/6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12, 49-53).

Согласно свидетельства о расторжении брака между ФИО7 и ФИО6 от 08.10.2013 № I-СИ 779665 после расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия «Константинова» (л.д.66).

Согласно свидетельства о расторжении брака от 01.03.2017 № № между ФИО3 и ФИО3, последней присвоена фамилия «Ковалевич» (л.д.65).

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет АО «Управляющая компания Советского района» (л.д.28-32).

Свои требования истец мотивировала тем, что собственники спорной квартиры не достигли соглашения о порядке и размере их участия в оплате квартиры во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги (ст.154 Жилищного кодекса российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений гражданского и жилищного законодательства в их взаимосвязи, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО5 от общего размера оплаты долю участия в расходах на оплату коммунальных платежей в соответствии с 1/3 доли в праве собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), настоящее решение является основанием для заключения с ФИО5 отдельного договора (соглашения) на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры в установленном судом размере (1/3 доли) и выставлении соответствующих данной доле отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО5 от общего размера оплаты долю участия в расходах на оплату коммунальных платежей в соответствии с 1/3 доли в праве собственности.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО5 отдельного соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в соответствии с 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2020 г.

УИД 36RS0005-01-2020-001617-64

Дело № 2-1611/2020