ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№ 2-1611/2020 <данные изъяты>РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Бурлуцкой Е.А.,
с участием:
истицы Полуказаковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуказаковой Надежды Павловны к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 633,8 кв.м.,
установил:
Полуказакова Н.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастром номером № площадью 621+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ранее имевший почтовой адрес: <адрес>; 15 января 1996 года было издано постановление главы Администрации Центрального района г. Воронежа «О разрешении на строительство жилого дома в 2-х уровнях с цоколем и мансардой на земельном участке № на <адрес>», был разработан план застройки земельного участка № с обозначением отступов от границ земельного участка, выполнен проект жилого дома, в последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет; Полуказаковой Н.П. за счет личных денежных средств было начато возведение жилого дома, однако в связи с финансовой ситуацией было принято решение отказаться от возведения одной из частей жилого дома (в правой части земельного участка исходя из фасадной линии); в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, в данный момент на земельном участке возведен жилой дом, лит. А, А1, А2; согласно экспертному исследованию ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 091/20 от 14.02.2020 жилой дом соответствует правилам застройки и землепользования г. Воронежа, требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают права третьих лиц, сохранение строений Лит. А, А1, А2 возможно; истица обращалась к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию возведенного жилого дома, однако уведомлением от 27.12.2019 ей было отказано и сообщено о несоответствии построенного дома проектным решениям (л.д. 12-20).
Истица Полуказакова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Администрация городского округа город Воронеж о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица Исаханов И.М., Кулиш А.М., Чернышева О.В., Чернышев А.С., Уланова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела №, исследовав представленные письменные доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Полуказакова Н.П. является собственником земельного участка с кадастром номером №, площадью 621 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от 04.01.1995 № (л.д. 27), свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2015 (л.д. 29). Ранее указанный земельный участок имел адрес: <адрес>, <адрес>.
15 января 1996 года было издано Постановление главы Администрации Центрального района г. Воронежа № 68 «О разрешении на строительство жилого дома в 2-х уровнях с цоколем и мансардой на земельном участке № <адрес>», в соответствии с которым истице разрешалось строительство жилого дома в 2-х уровнях с цоколем и мансардой; состав помещений и размеры дома предусмотреть проектом (л.д. 28).
На основании указанного постановления истицей был разработан план застройки земельного участка № с обозначением отступов от границ земельного участка (л.д. 25), выполнен проект жилого дома (л.д. 127-130), в последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет (л.д. 88-92).
В соответствии с актом установления почтового адреса от 11 мая 2006 года присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 24).
Полуказаковой Н.П. за счет личных денежных средств в соотвествии с проектом было начато возведение жилого дома, однако в связи с финансовыми трудностями было принято решение отказаться от возведения одной из частей жилого дома (в правой части земельного участка относительно фасадной линии).
Смежными землепользователями являются: Исаханов И.М. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), Кулиш А.М. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), Чернышева О.В., Чернышев А.С., Уланова И.И. (собственники земельного участка по адресу: <адрес>
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, изготовленным БТИ Коминтерновского района г. Воронежа, инв. № от 13.08.2018 (л.д. 33-44), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведен жилой дом лит. А, А1, А2, площадью 633,8 кв.м., состоящий из следующий помещений:
Лит. А: коридор площадью 6,2 кв.м., холл площадью 19,3 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,8 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., ванная площадью 4,8 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., кухня площадью 15,2 кв.м., жилая комната площадью 21,5 кв.м., жилая комната площадью 14,1 кв.м., коридор площадью 6,0 кв.м., жилая комната площадью 13,5 кв.м., жилая комната площадью 20,9 кв.м., кухня площадью 14,4 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., ванная площадью 4,1 кв.м., туалет площадью 1,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,3 кв.м., помещение площадью 6,0 кв.м., холл площадью 19,2 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,8 кв.м., коридор площадью 3,9 кв.м., ванная площадью 5,4 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., кухня площадью 14,3 кв.м., жилая комната площадью 19,5 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м., помещение площадью 6,0 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью 20,5 кв.м., кухня площадью 14,6 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., ванная площадью 4,3 кв.м., туалет площадью 2,1 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,2 кв.м.;
Лит. А1: хоз.помещение площадью 34,9 кв.м., кухня площадью 12 кв.м., коридор площадью 13,5 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,4 кв.м., хоз.помещение площадью 18,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., хоз.помещение площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 15,0 кв.м., хоз.помещение площадью 35,8 кв.м.;
Лит. А2: жилая комната площадью 66,4 кв.м., лестница площадью 1,4 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., кладовая площадью 5,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 33,0 кв.м., кладовая площадью 3,8 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванная площадью 5,2 кв.м.,
Истица обращалась к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию возведенного жилого дома, однако уведомлением от 27.12.2019 ей было сообщено о несоответствии построенного дома проектным решениям в связи с отклонением от утвержденного проекта (л.д. 30-32).
Согласно приложенному к иску экспертному исследованию № 091/20 от 14.02.2020, выполненному ООО Воронежский центр экспертизы», спорное строение не противоречит требованиям СНиП, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям; исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, перекрытий), отсутствия деформаций, каких-либо смещений не создает угрозу жизни и здоровью людей; по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению строение не противоречит нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды. Исходя из изложенного, строение Лит. А, А1, А2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение спорного строения возможно (л.д. 45-71).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 20 ГрК РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением суда от 16.06.2020 по хоадатйству истицы по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 163 от 24 июля 2020 года, выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», имеющиеся конструктивные элементы строения по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим экологическим и противопожарным нормам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного строения относительно границы с соседним земельным участком <адрес> (от левой межи) и относительно жилого <адрес>, однако наличие данных нарушений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно.
Объект капитального строительства (жилой дом под лит. А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим строением, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, к данному строению предъявляются требования норм, изложенные в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (количество этажей спорного здания не более 3-х), а, следовательно, является индивидуальным жилым домом.
Спорное строение имеет этажность - три этажа, а именно: первый, второй, мансардный этажи, при этом цокольный этаж не входит в подсчет этажности здания, т.к. верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли менее чем на 2 м. (л.д. 139-179).
Суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство по делу, поскольку заключение проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по материалам дела, оно мотивировано, последовательно, обоснованно и не противоречит материалам дела, сомневаться в квалификации эксперта у суда оснований не имеется.
Согласно определению Центрального районного суда г. Воронежа от 30.07.2013 по делу № по иску смежного землепользователя земельного участка № Улановой И.И. к Полуказаковой Н.П. о признании строения, возводимого на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 84).
Третье лицо по настоящему делу Уланова И.И. и иные сособственники земельного участка №, будучи надлежаще извещенными о времени и месте разбирательства дела, каких-либо возражений относительно заявленного иска суду не представили.
Суд также принимает во внимание, что нарушение противопожарного расстояния между спорным строением и участком № установлено экспертом применительно к нормам действующему законодательству - СП 53.13330.2011 (утвержден приказом регионального развития РФ 30.12.2010 № 849), СП 30-102-99 (введен в действие приказом ЦНИИЭПгражданстроя 24.11.1999 № 80-Т), Региональным нормативам градостроительного проектирования Воронежской области (приказ от 09.10.2017 № 45-01-04/115), в то время как разрешение на строение выдавалось в 1996 году, равно как и утверждался проект застройки (л.д. 25), где был согласован отступ от границ смежных участков 1,25 м, а также указывалось на отсутствие строений на участке №.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как указано в абз. 3 п. 26 постановления Пленума № 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Исходя из обстоятельств дела, единственным основанием для отказа во вводе жилого дома в эксплуатацию ответчиком являлось невозведение истицей задней правой части дома, что не может являться основанием для отказа для признания права собственности на строение в судебном порядке.
Согласно объяснениям истицы в судебном заседании, в спорном доме проживает ее семья, а также семьи ее дочерей - ФИО1., ФИО2, ФИО3 В связи с препятствиями в оформлении жилого дома в собственности ее близкие не имеют возможности оформить регистрацию в жилом доме.
Принимая во внимание, что спорный объект возведен истицей на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для этих целей, без существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учетом изложенных выше обстоятельств данный жилой дом не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Полуказаковой Н.П. о признании права собственности на жилой дом, лит. А, А1, А2, площадью 633,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Полуказаковой Надежды Павловны к администрации городского округа город Воронеж удовлетворить.
Признать за Полуказаковой Надеждой Павловной право собственности на жилой дом, лит. А, А1, А2, площадью 633,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоящий из следующий помещений:
Лит. А: коридор площадью 6,2 кв.м., холл площадью 19,3 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,8 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., ванная площадью 4,8 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., кухня площадью 15,2 кв.м., жилая комната площадью 21,5 кв.м., жилая комната площадью 14,1 кв.м., коридор площадью 6,0 кв.м., жилая комната площадью 13,5 кв.м., жилая комната площадью 20,9 кв.м., кухня площадью 14,4 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., ванная площадью 4,1 кв.м., туалет площадью 1,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,3 кв.м., помещение площадью 6,0 кв.м., холл площадью 19,2 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,8 кв.м., коридор площадью 3,9 кв.м., ванная площадью 5,4 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., кухня площадью 14,3 кв.м., жилая комната площадью 19,5 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м., помещение площадью 6,0 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью 20,5 кв.м., кухня площадью 14,6 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., ванная площадью 4,3 кв.м., туалет площадью 2,1 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,2 кв.м.;
Лит. А1: хоз.помещение площадью 34,9 кв.м., кухня площадью 12 кв.м., коридор площадью 13,5 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,4 кв.м., хоз.помещение площадью 18,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., хоз.помещение площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 15,0 кв.м., хоз.помещение площадью 35,8 кв.м.;
Лит. А2: жилая комната площадью 66,4 кв.м., лестница площадью 1,4 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., кладовая площадью 5,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 33,0 кв.м., кладовая площадью 3,8 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванная площадью 5,2 кв.м.
Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 октября 2020 года.
№ 2-1611/2020 <данные изъяты>РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Бурлуцкой Е.А.,
с участием:
истицы Полуказаковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуказаковой Надежды Павловны к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 633,8 кв.м.,
установил:
Полуказакова Н.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастром номером № площадью 621+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ранее имевший почтовой адрес: <адрес>; 15 января 1996 года было издано постановление главы Администрации Центрального района г. Воронежа «О разрешении на строительство жилого дома в 2-х уровнях с цоколем и мансардой на земельном участке № на <адрес>», был разработан план застройки земельного участка № с обозначением отступов от границ земельного участка, выполнен проект жилого дома, в последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет; Полуказаковой Н.П. за счет личных денежных средств было начато возведение жилого дома, однако в связи с финансовой ситуацией было принято решение отказаться от возведения одной из частей жилого дома (в правой части земельного участка исходя из фасадной линии); в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, в данный момент на земельном участке возведен жилой дом, лит. А, А1, А2; согласно экспертному исследованию ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 091/20 от 14.02.2020 жилой дом соответствует правилам застройки и землепользования г. Воронежа, требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают права третьих лиц, сохранение строений Лит. А, А1, А2 возможно; истица обращалась к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию возведенного жилого дома, однако уведомлением от 27.12.2019 ей было отказано и сообщено о несоответствии построенного дома проектным решениям (л.д. 12-20).
Истица Полуказакова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Администрация городского округа город Воронеж о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица Исаханов И.М., Кулиш А.М., Чернышева О.В., Чернышев А.С., Уланова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела №, исследовав представленные письменные доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Полуказакова Н.П. является собственником земельного участка с кадастром номером №, площадью 621 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от 04.01.1995 № (л.д. 27), свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2015 (л.д. 29). Ранее указанный земельный участок имел адрес: <адрес>, <адрес>.
15 января 1996 года было издано Постановление главы Администрации Центрального района г. Воронежа № 68 «О разрешении на строительство жилого дома в 2-х уровнях с цоколем и мансардой на земельном участке № <адрес>», в соответствии с которым истице разрешалось строительство жилого дома в 2-х уровнях с цоколем и мансардой; состав помещений и размеры дома предусмотреть проектом (л.д. 28).
На основании указанного постановления истицей был разработан план застройки земельного участка № с обозначением отступов от границ земельного участка (л.д. 25), выполнен проект жилого дома (л.д. 127-130), в последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет (л.д. 88-92).
В соответствии с актом установления почтового адреса от 11 мая 2006 года присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 24).
Полуказаковой Н.П. за счет личных денежных средств в соотвествии с проектом было начато возведение жилого дома, однако в связи с финансовыми трудностями было принято решение отказаться от возведения одной из частей жилого дома (в правой части земельного участка относительно фасадной линии).
Смежными землепользователями являются: Исаханов И.М. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), Кулиш А.М. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), Чернышева О.В., Чернышев А.С., Уланова И.И. (собственники земельного участка по адресу: <адрес>
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, изготовленным БТИ Коминтерновского района г. Воронежа, инв. № от 13.08.2018 (л.д. 33-44), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведен жилой дом лит. А, А1, А2, площадью 633,8 кв.м., состоящий из следующий помещений:
Лит. А: коридор площадью 6,2 кв.м., холл площадью 19,3 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,8 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., ванная площадью 4,8 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., кухня площадью 15,2 кв.м., жилая комната площадью 21,5 кв.м., жилая комната площадью 14,1 кв.м., коридор площадью 6,0 кв.м., жилая комната площадью 13,5 кв.м., жилая комната площадью 20,9 кв.м., кухня площадью 14,4 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., ванная площадью 4,1 кв.м., туалет площадью 1,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,3 кв.м., помещение площадью 6,0 кв.м., холл площадью 19,2 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,8 кв.м., коридор площадью 3,9 кв.м., ванная площадью 5,4 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., кухня площадью 14,3 кв.м., жилая комната площадью 19,5 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м., помещение площадью 6,0 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью 20,5 кв.м., кухня площадью 14,6 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., ванная площадью 4,3 кв.м., туалет площадью 2,1 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,2 кв.м.;
Лит. А1: хоз.помещение площадью 34,9 кв.м., кухня площадью 12 кв.м., коридор площадью 13,5 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,4 кв.м., хоз.помещение площадью 18,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., хоз.помещение площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 15,0 кв.м., хоз.помещение площадью 35,8 кв.м.;
Лит. А2: жилая комната площадью 66,4 кв.м., лестница площадью 1,4 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., кладовая площадью 5,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 33,0 кв.м., кладовая площадью 3,8 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванная площадью 5,2 кв.м.,
Истица обращалась к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию возведенного жилого дома, однако уведомлением от 27.12.2019 ей было сообщено о несоответствии построенного дома проектным решениям в связи с отклонением от утвержденного проекта (л.д. 30-32).
Согласно приложенному к иску экспертному исследованию № 091/20 от 14.02.2020, выполненному ООО Воронежский центр экспертизы», спорное строение не противоречит требованиям СНиП, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям; исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, перекрытий), отсутствия деформаций, каких-либо смещений не создает угрозу жизни и здоровью людей; по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению строение не противоречит нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды. Исходя из изложенного, строение Лит. А, А1, А2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение спорного строения возможно (л.д. 45-71).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 20 ГрК РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением суда от 16.06.2020 по хоадатйству истицы по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 163 от 24 июля 2020 года, выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», имеющиеся конструктивные элементы строения по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим экологическим и противопожарным нормам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного строения относительно границы с соседним земельным участком <адрес> (от левой межи) и относительно жилого <адрес>, однако наличие данных нарушений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно.
Объект капитального строительства (жилой дом под лит. А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим строением, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, к данному строению предъявляются требования норм, изложенные в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (количество этажей спорного здания не более 3-х), а, следовательно, является индивидуальным жилым домом.
Спорное строение имеет этажность - три этажа, а именно: первый, второй, мансардный этажи, при этом цокольный этаж не входит в подсчет этажности здания, т.к. верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли менее чем на 2 м. (л.д. 139-179).
Суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство по делу, поскольку заключение проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по материалам дела, оно мотивировано, последовательно, обоснованно и не противоречит материалам дела, сомневаться в квалификации эксперта у суда оснований не имеется.
Согласно определению Центрального районного суда г. Воронежа от 30.07.2013 по делу № по иску смежного землепользователя земельного участка № Улановой И.И. к Полуказаковой Н.П. о признании строения, возводимого на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 84).
Третье лицо по настоящему делу Уланова И.И. и иные сособственники земельного участка №, будучи надлежаще извещенными о времени и месте разбирательства дела, каких-либо возражений относительно заявленного иска суду не представили.
Суд также принимает во внимание, что нарушение противопожарного расстояния между спорным строением и участком № установлено экспертом применительно к нормам действующему законодательству - СП 53.13330.2011 (утвержден приказом регионального развития РФ 30.12.2010 № 849), СП 30-102-99 (введен в действие приказом ЦНИИЭПгражданстроя 24.11.1999 № 80-Т), Региональным нормативам градостроительного проектирования Воронежской области (приказ от 09.10.2017 № 45-01-04/115), в то время как разрешение на строение выдавалось в 1996 году, равно как и утверждался проект застройки (л.д. 25), где был согласован отступ от границ смежных участков 1,25 м, а также указывалось на отсутствие строений на участке №.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как указано в абз. 3 п. 26 постановления Пленума № 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Исходя из обстоятельств дела, единственным основанием для отказа во вводе жилого дома в эксплуатацию ответчиком являлось невозведение истицей задней правой части дома, что не может являться основанием для отказа для признания права собственности на строение в судебном порядке.
Согласно объяснениям истицы в судебном заседании, в спорном доме проживает ее семья, а также семьи ее дочерей - ФИО1., ФИО2, ФИО3 В связи с препятствиями в оформлении жилого дома в собственности ее близкие не имеют возможности оформить регистрацию в жилом доме.
Принимая во внимание, что спорный объект возведен истицей на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для этих целей, без существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учетом изложенных выше обстоятельств данный жилой дом не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Полуказаковой Н.П. о признании права собственности на жилой дом, лит. А, А1, А2, площадью 633,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Полуказаковой Надежды Павловны к администрации городского округа город Воронеж удовлетворить.
Признать за Полуказаковой Надеждой Павловной право собственности на жилой дом, лит. А, А1, А2, площадью 633,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоящий из следующий помещений:
Лит. А: коридор площадью 6,2 кв.м., холл площадью 19,3 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,8 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., ванная площадью 4,8 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., кухня площадью 15,2 кв.м., жилая комната площадью 21,5 кв.м., жилая комната площадью 14,1 кв.м., коридор площадью 6,0 кв.м., жилая комната площадью 13,5 кв.м., жилая комната площадью 20,9 кв.м., кухня площадью 14,4 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., ванная площадью 4,1 кв.м., туалет площадью 1,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,3 кв.м., помещение площадью 6,0 кв.м., холл площадью 19,2 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,8 кв.м., коридор площадью 3,9 кв.м., ванная площадью 5,4 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., кухня площадью 14,3 кв.м., жилая комната площадью 19,5 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м., помещение площадью 6,0 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью 20,5 кв.м., кухня площадью 14,6 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., ванная площадью 4,3 кв.м., туалет площадью 2,1 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,2 кв.м.;
Лит. А1: хоз.помещение площадью 34,9 кв.м., кухня площадью 12 кв.м., коридор площадью 13,5 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,4 кв.м., хоз.помещение площадью 18,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., хоз.помещение площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 15,0 кв.м., хоз.помещение площадью 35,8 кв.м.;
Лит. А2: жилая комната площадью 66,4 кв.м., лестница площадью 1,4 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., кладовая площадью 5,9 кв.м., коридор с лестницей площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 33,0 кв.м., кладовая площадью 3,8 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванная площадью 5,2 кв.м.
Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 октября 2020 года.
1версия для печатиДело № 2-1611/2020 ~ М-1249/2020 (Решение)