Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение денежного обязательства, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение денежного обязательства. В обоснование иска указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные суммы в размере 800 000 рублей с ежемесячной выплатой 40 000 до полного погашения долга, то есть на 20 месяцев. За период с февраля 2011 года по февраль 2012 года ежемесячные платежи были внесены в полном объеме, а за период с марта по сентябрь 2012 года сумма долга в размере 280 000 рублей ответчиком не погашена до настоящего времени. В связи с чем в иске заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 280 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 88 225 рублей, процентов за нарушение денежного обязательства в размере 34 650 рублей, всего 402 875 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО6 увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 280 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 95 925 рублей, проценты за нарушение денежного обязательства в сумме 42 350 рублей, всего 418 275 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что согласно расписке ФИО1 получила от ФИО2 с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 280 000 рублей. Указанная денежная сумма передавалась в рамках соглашения от мая 2010 года о займе 800 000 рублей, которое не было оформлено документально на момент его заключения, и составлено в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что сумма, полученная ФИО1 в период с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, является неосновательным обогащением, поскольку ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании долга в размере 280 000 рублей, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение денежного обязательства, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 919 рублей 38 копеек, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 839 рублей 19 копеек.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 –ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения требований заявленных к ФИО2 возражал.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла приведенных статей следует, что договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, приведенные нормы не устанавливают обязательное требование к совпадению даты составления (подписания) договора займа или расписки с датой фактической передачи денежных средств. Юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в мае 2010 года ФИО1 в рамках исполнения устного соглашения передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ устное соглашение было оформлено распиской с указанием на ежемесячную выплату долга в размере 40 000 рублей (л.д.27, 49). Согласно представленной расписке о получении денежных средств ФИО1 в период с июня 2010 года по февраль 2012 года получила от ФИО2 денежную сумму с учетом выставленных штрафных санкций в размере 806 000 рублей (л.д.48).

Факт передачи и получения денежных средств в сумме 800 000 рублей в рамках достигнутого соглашения ФИО2 не оспаривается.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 800 000 рублей были переданы ДД.ММ.ГГГГ при написании расписки, суд полагает их необоснованными, поскольку процессуальная обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истице, а последней не были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора займа и передачи денежных средств ответчице именно ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ФИО2 факт передачи денежных средств в указанную в расписке дату отрицала, ссылаясь на получение суммы займа в мае 2010 года.

Учитывая, представленную представителем ФИО2 – ФИО7 расписку, в которой отражено получение ФИО1 денежных средств с июня 2010 года, суд считает, что денежные средства в размере 800 000 рублей были переданы ФИО2 в мае 2010 года.

Таким образом с учетом изложенного суд приходит к выводу об исполнении ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа, поскольку денежные средства в сумме 800 000 рублей взятые в долг возвращены ФИО1 в полном объеме и в установленный в расписке срок, в связи с чем требования о взыскании суммы долга в размере 280 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение денежного обязательства суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В силу приведенных положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Между сторонами при заключении договора займа условие о начислении процентов и их размере не предусмотрено, однако и указание на то, что заключенный договор займа является беспроцентным, отсутствует, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что договор займа заключенный между ФИО1 и ФИО2 является возмездным, вследствие чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 800 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, однако судом установлено, что сумма займа ответчиком ФИО2 возвращена ФИО1 в феврале 2012 года, то есть в срок указанный в расписке в полном объеме, в связи с чем проценты за пользование суммой займа подлежат начислению в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ с учетом заявленного истцом периода начала исчисления процентов - с февраля 2011 года по февраль 2012 года, то есть 13 месяцев

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляют 71 500 рублей согласно следующему расчету: 800 000 х 8,25%= 66 000 рублей годовых. 66 000 / 12 (кол-во месяцев в году) = 5 500 рублей (проценты за пользование суммой займа в месяц). 5500 х 13 (кол-во месяцев пользования займом) = 71 500 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за нарушение денежного обязательства, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса РФ, поскольку неправомерных действий со стороны заемщика ФИО2, выразившихся в неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств, не усматривается, в связи с возвратом последней денежных средств ФИО1 в срок, установленный в расписке.

Разрешая требования, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом, разрешая требования, заявленные ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение денежного обязательства, установлено обстоятельство передачи денежных средств в размере 800 000 рублей в мае 2010 года, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия правовых оснований для получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в рамках исполнения сделки – договора займа о предоставлении последней денежных средств в размере 800 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование суммой займа, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 71 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 345 рублей, всего 73 845 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в большем объеме, о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение денежного обязательства ФИО1 отказать

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Юхно