Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО6, <данные изъяты> под управлением ФИО7, <данные изъяты> под управлением ФИО8

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 693 253 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> которое выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 293 253 руб., расходы на эксперта – 15 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа – 219 руб. 75 коп., по оплате госпошлины – 6 133 руб., по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, сославшись на необоснованность суммы ущерба.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба по вине ответчика, что подтверждается административным материалом, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. водитель ФИО3, управляя транспортным средством №, допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, которое от столкновения отбросило на другие припаркованные транспортные средства.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., данных сотруднику ОР ДПС ГИБДД УМВД России следует, что двигаясь по <адрес>, из-за плохих погодных условий не справился с управлением своего ТС и совершил наезд на припаркованное <данные изъяты> что повлекло последующие столкновения с участием 5 автомобилей.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> подтверждается СТС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Повреждения автомобиля истца, произошедшие в результате ДТП и принадлежность автомобиля <данные изъяты> ответчику отражены в приложении об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. Повреждения отражены и в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., который является составной частью экспертного заключения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 693 253 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> страховой полис №, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая оценочная экспертиза <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения эксперта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 685 100 руб., с учетом износа - 408 400 руб., рыночная стоимость - 645 000 руб., стоимость годных остатков - 217 700 руб.

На основании пункта "а" части 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 685 100 руб. превышает рыночную стоимость автомобиля -645 000 руб.

Поскольку годные остатки автомобиля стоимостью 217 700 руб. остались у истца, он не утратил имущества и не понес расходов на означенную сумму, что влечет ее исключение при расчете размера ущерба, а именно: 685 100 руб. – 400 000 руб. – 217 700 руб. = 27 300 руб., следовательно исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 27 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом процента удовлетворенных исковых требований 9,3% (27300 руб. х 100 : 293 253 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 395 руб., которые подтверждены квитанцией <данные изъяты>№ руб. от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 15 000 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 20 руб. 43 коп., которые подтверждены кассовым чеком на сумму 219 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 570 руб. 36 коп., которые подтверждены чек-ордерами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 5733 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1395 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 15 000 руб.

ФИО3 за проведение судебной экспертизы предварительно было оплачено 10000 руб., что подтверждается подтверждением платежа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заявления <данные изъяты> стоимость данной экспертизы составила 10000 руб.

Расходы ответчика на представителя в сумме 20000 руб. подтверждены Договором об оказании юридической помощи и распиской ФИО4 о получении денежных средств.

С учетом изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в сумме 9070 руб. и расходы на представителя в сумме 15 419 руб. исходя из разумных расходов 17000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 материальный ущерб в размере 27 300 руб., за услуги эксперта 1 395 руб., почтовые расходы в сумме 20 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 570 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 395 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9070 руб. и расходы на представителя в сумме 15 419 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 г.

Решение17.08.2021