Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Ростовводоканал», третье лицо Государственная жилищная инспекция г. Ростова-на-Дону об обязании перерегистрации водопроводного подключения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании перерегистрировать водопроводное подключение по адресу: <адрес> на имя абонента ФИО3, указывая, что он является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, являясь фактически его единоличным владельцем, так как собственник 1/3 доли в праве собственности ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, наследников после его смерти не имеется. Лицевой счет на оплату услуг АО «Ростовводоканал» по водоснабжению указанного домовладения открыт на ФИО2 - отца ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец вынужден оплачивать услуги по водоснабжению по лицевому счету открытому на его имя, так как ответчик отказывается переоформить лицевой счет на его имя без согласия сособственника домовладения, что сделать невозможно, так как сособственник умер, наследников после него не имеется. В связи с чем он не имеет возможность установить прибор учета воды и вынужден оплачивать потребление воды по нормативу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что переоформить лицевой счет на истца не представляется возможным так как для этого необходимо согласие сособственника домовладения, при этом водопроводное подключение открыто не на конкретное лица, а на конкретное домовладение. Полагала, что сособственники могут установить порядок оплаты за водоснабжение по соглашению между собой пропорционально доле их долям в праве собственности на домовладение. Пояснила, что истец не имеет задолженности за потребленную холодную воду.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, являясь фактически его единоличным владельцем, так как собственник 1/3 доли в праве собственности ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, наследников после его смерти не имеется, что подтверждается данными из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, согласно которому наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Лицевой счет на оплату услуг АО «Ростовводоканал» № по водоснабжению указанного домовладения открыт на ФИО2 - отца ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

При таких обстоятельствах истец не имеет возможности установить прибор учета холодной воды, так как лицевой счет открыт не на его имя, не имеет возможности переоформить лицевой счет на свое имя, так как получить согласие сособственника домовладения не возможно в связи с тем, что ФИО1, за которым зарегистрировано 1/3 доля в праве собственности на домовладение, умер в ДД.ММ.ГГГГ года, а наследников после него не имеется.

Таким образом, требование ответчика о предоставлении согласия сособственника домовладения для переоформления на имя истца лицевого счета, заведомо не исполнимы и нарушают права истца, который является добросовестным плательщиком за потребленную холодную воду, вынужденного оплачивать потребленный им коммунальный ресурс по лицевому счету, открытому на чужое имя.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Ростовводоканал» об обязании перерегистрации водопроводного подключения, удовлетворить.

Обязать АО «Ростовводоканал» в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу перерегистрировать лицевой счет (водопроводное подключение) №, открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, на имя ФИО3.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.