Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Клин-Продукт» об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «Клин-Продукт» о признании технической ошибкой содержащееся с /дата/ в ЕГРН описание объекта недвижимости с К/номер/, по адресу: /адрес/, в части характеристик площади /данные изъяты/ кв.м, наименования пристройка (магазин), торговый центр и исключении этих сведений из ЕГРН; признании правильными по состоянию на /дата/ следующие характеристики здания, с К/номер/, вид объекта - Здание; Наименование - производственно-коммерческий центр; Общей площадью /данные изъяты/ кв.м. инв. /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, внести в ЕГРН правильного описания; признании правильным по состоянию на /дата/ описание объекта недвижимости с К/номер/, Нежилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м,. расположенное на первом этаже здания, с К/номер/, номера на поэтажном плане 9-38; 51-73 по адресу: /адрес/, собственность /номер/ от /дата/, и внесении в ЕГРН правильного описания.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Клин-Продукт» приобрело здание производственно-коммерческого центра, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/. На основании решения учредителя /номер/ от /дата/ произведен раздел здания, образовано три объекта: площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/ (собственник ФИО2), площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/ (собственник ООО «Клин-Продукт», площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/ (собственник ФИО1).

В /дата/ истец ФИО1 получил от налогового органа информацию о принадлежности истцу объекта недвижимости с К/номер/, с характеристиками здание торгового центра. С /дата/ по /дата/. истец обращался в органы Росреестра, налоговые органы с просьбой исключить сведения о принадлежности объекта недвижимости с К/номер/, с характеристиками здание торгового центра и об исключении его из объекта налогообложения, поскольку такой объект никогда истцу не принадлежал.

Органы Росреестра предоставили ответ, что ими установлено неверное сопоставление данных в отношении объекта с К/номер/, что повлекло за собой миграцию сведений о правах для передачи в налоговый орган, указав, что ЕГРН не содержит сведений о правах на объект с К/номер/, как актуальных, так и прекращенных.

В ответе от /дата/ Росреестр также указал, что данный объект включен в перечень торговых центров ошибочно.

Однако до настоящего времени этот объект с К/номер/ с неверными характеристиками в площади и наименовании «привязан» в ЕГРН к принадлежащему мне нежилому помещению с К/номер/, что существенно влияет на кадастровую стоимость помещения с К/номер/ в сторону значительного ее увеличения, а также на размер исчисляемого мне налога.

Если обобщить актуальные сведения ЕГРН по этим двум объектам, то получится следующее: объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ «превратился» из нежилого одноэтажного помещения площадью /данные изъяты/ кв.м, в нежилое двухэтажное здание площадью /данные изъяты/ кв.м, (уменьшилась на /данные изъяты/ кв.м.), у него «появилось» наименование — пристройка (магазин), «исчезли» сведения о правах, а также указан инвентарный номер — /номер/, здания которое было снято с кадастрового учета /дата/. Кроме того, теперь помещение с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположено в здании с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, что технически невозможно.

Объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ изначально зарегистрированный как помещение, по актуальным данным числится как — здание. В настоящее время без исправления технических ошибок Он является дублем объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/.

Кроме того, в период с /дата/ до настоящего времени органом Росреестра был осуществлен кадастровый учет изменений помещения истца, касающихся также и характеристик всего здания в целом, и без внесения изменений в сведения о здании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и представитель ООО «Клин-Продукт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие возражения против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ИФНС по г. Клину Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв (л.д. 74).

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав являются, в том числе признание права, самозащита права.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5, 7 ст. 1 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из материалов дела следует, что решением /номер/ единоличного учредителя ООО «Клин-продукт» от /дата/ произведен раздел здания: производственно-коммерческого центра, расположенного по адресу: /адрес/.

Согласно п. 1 решения, в собственность ООО «Клин-Продукт» поступают три самостоятельных объекта недвижимости: часть здания производственно-коммерческого центра, площадью /данные изъяты/ кв.м.,

часть здания производственно-коммерческого центра, площадью /данные изъяты/ кв.м.,

часть здания производственно-коммерческого центра, площадью /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 30-32).

На основании соглашения об отступном по договору займа /номер/ от /дата/ от /дата/ часть здания производственно-коммерческого центра, площадью /данные изъяты/ кв.м. перешла в собственность ФИО1

Указанная часть здания поставлена на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый /номер/, назначение: нежилое помещение, наименование: помещение, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/ (л.д. 27, 52-53).

На основании договора купли-продажи здания торгового центра и земельного участка от /дата/, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/, часть здания площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенная по адресу: /адрес/, осталась в собственности ООО «Клин-продукт».

Указанная часть здания поставлена на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый /номер/, назначение: нежилое помещение, наименование: 2-этаж, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/ (л.д. 47-49, 28).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, часть здания площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенная по адресу: /адрес/, перешла в собственности ФИО2

Указанная часть здания поставлена на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый /номер/, назначение: нежилое помещение, наименование: 1-этаж, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/ (л.д. 56-58).

Таким образом, судом установлено, что из одного объекта недвижимости, расположенного по адресу: /адрес/ сформировано три нежилых помещения, которые поставлены на государственный кадастровый учет.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что исходное здание с условным номером /номер/, инвентарным номером /номер/ было снято с кадастрового учета /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН № /номер/ от /дата/.

Далее /дата/ на основании соглашения об отступном по договору займа /номер/ от /дата/ было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером /номер/ за ФИО1 Характеристики данного помещения полностью совпадают с характеристиками помещения под /номер/ (с кадастровым номером /номер/), а именно «Нежилое помещение площадью /данные изъяты/ к.м. расположенное на первом этаже, номера на поэтажном плане 9-38; 51-73 по адресу: /адрес/», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, запись регистрации /адрес/.

При этом в Соглашении об отступном Должник передал Кредитору имущество: Помещение, назначение нежилое, с кадастровым условным номером /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 9-38; 51-73, со ссылкой на регистрацию права собственности от /дата/ и свидетельство о регистрации права от /дата/. (свидетельство от /дата/ выдано на Нежилое помещение площадью /данные изъяты/ к.м (согласно Разрешению на ввод от /дата/ назначение: производственно-коммерческий центр), с условным номером /номер/ (которому соответствует кадастровый /номер/, а не с условным номером /номер/, которому соответствует помещение К/номер/). Исходное здание с условным номером /номер/ (пристройка (магазин), здание торгового центра), с инвентарным номером /номер/ уже было снято с кадастрового учета /дата/.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ имеет следующие характеристики: вид объекта — Здание:

инвентарный /номер/

площадь - /данные изъяты/ кв.м.

Назначение - Нежилое

наименование - пристройка (магазин)

количество этажей - 2

кадастровые номера помещений расположенных в здании - /номер/

Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН № /номер/ от /дата/.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/: Собственность /номер/ от /дата/, Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - /номер/.

Эти характеристики не совпадают с изначальными, внесенными в ЕГРН на основании сведений в правоустанавливающих документов правообладателя.

В ходе рассмотрения дела, кадастровый эксперт ФИО4 поддержал свое заключение.

В соответствии с ч. 6 ст. 40 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ изначально зарегистрированный как помещение, а по актуальным данным – здание, является дублем объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, что косвенно подтверждает тот факт, что право собственности /номер/ в /дата/ году было зарегистрировано за помещением с кадастровым номером /номер/, на данный момент собственность /номер/ от /дата/ уже числится за объектом недвижимости с кадастровым номером /номер/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после раздела, исходное здание было ошибочно снято с кадастрового учета, а сведения о здании с кадастровым номером /номер/, в котором расположено помещение с кадастровым номером /номер/, содержат техническую ошибку в части характеристик площади и наименования, поскольку указанный объект являлся производственно-коммерческим центром, до раздела помещений находящихся в нем. При этом сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении принадлежащего ФИО1 помещения с кадастровым номером /номер/ также содержат ошибку в части указания располложения в пределах данного объекта, объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/.

Указанные сведения, являются техническими ошибками, которые подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать технической ошибкой сведения, содержащееся с /дата/ в ЕГРН в части описания объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в части характеристик площади /данные изъяты/ кв.м, наименования пристройка (магазин), торговый центр и исключить эти сведения из ЕГРН.

Признать правильными по состоянию на /дата/ следующие характеристики здания, с кадастровым номером /номер/ : вид объекта - Здание; Наименование - производственно-коммерческий центр; Площадь /данные изъяты/ кв.м. инв. /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Признать правильным по состоянию на /дата/ описание объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ : Нежилое помещение, площадь /данные изъяты/ кв.м., расположенное на первом этаже здания, с кадастровым номером /номер/, номера на поэтажном плане 9-38; 51-73, по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ и с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья: Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 г.

Судья: Кручинина К.П.