Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО "Гарантия" о признании межевания земельного участка не соответствующим существующим межевым границам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, указав в обоснование требований, что в ходе исполнительного производства № по делу № года судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела УФССП России по РО на основании определения Гуковского городского суда от 24.12.2014 года было привлечено ООО «Гарантия» в лице кадастрового инженера ФИО5 для установления межевой границы между домовладениями № и №<адрес>. Для установления характерных точек границ земельных участков специалистом ООО «Гарантия» были проведены моментальные замеры с использованием одного GPS - приемника. ООО «Гарантия» предоставила Гуковскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> Акт выноса в натуре угловых точек земельного отвода № от 15.09.2015 года. Управление Федеральной службы судебных приставов Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании Акта выноса в натуре угловых точек земельного отвода № от 15.09.2015 года издала Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.03.2016г. Истец полагает, что кадастровый инженер ФИО5 создавал видимость замера характерных точек земельного отвода между домовладениями <адрес> и установил точки Т1 и Т2 там, где было выгодно ответчикам ФИО9, проживающим <адрес>. Своими действиями кадастровый инженер игнорировал определение Гуковского городского суда от 14.12.2011 года. Исходя из этого просит акт выноса в натуре угловых точек земельного отвода № от 15.09.2015 года, изготовленный ООО «Гарантия» для Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО признать недействительным.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, представил письменные пояснения, а также заключение № от 20 июня 2016г. ООО «Экспертной Компании «КОДЭКС».

Представитель ответчика ООО «Гарантия» ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на основании определения Гуковского городского суда от 24.12.2014 года и по поручению УФССП России РО им был произведен комплекс инженерно – геодезических работ по выносу в натуру угловых точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № с категорией земель «земли населенных пунктов», распложенных по адресу: <адрес>, а также произведена калибровка опорно-геодезической сети, с использованием выписки из каталога координат и высот от 03.09.2015 года №, выданным отделом геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО. Вынос в натуру угловых точек смежной границы вышеуказанных земельных участков производился с использованием аппаратуры спутниковой геодезической Leica GS 08 plus, внесенный в госреестр № 52742-13, поверенной АО «Северо- Кавказское аэрогеодезическое предприятие», аттестат аккредитации № № и на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным в сфере государственного единства измерений. Также между ООО «Гарантией» и ООО «Геосервис» заключен договор публичная оферта на оказание услуг по предоставлению измерительной и коректирующей информации сети спутниковых референцных станций SmartNet Russia от 19.06.2015 года. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьих лиц адвокат ФИО11 просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что точки координат, которые выставлялись кадастровым инженером, выставлялись правильно, ФИО1 при этом присутствовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, предусмотрено, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что определением Гуковского городского суда от 14 декабря 2011 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об установлении межевой границы земельных участков, согласно которому ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обязались установить межевую границу между домовладениями № <адрес> <адрес> согласно межевому плану № от 04.10.2011 года и границам межевого дела, выданного ФИО1, а также обязались выровнять забор (установить прямую межевую границу) между домовладениями № и № по <адрес><адрес>; истец ФИО1 отказался от исковых требований. Указанное определение суда вступило в законную силу.

По заявлению ФИО1 12 октября 2012года судебным приставом-исполнителем Гуковского отдела УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № от 14.12.2011г., выданного Гуковским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7

На основании определения Гуковского городского суда от 24.12.2014 года и по поручению УФССП России РО (техническое задание на геодезические работы), кадастровым инженером ООО «Гарантия» ФИО5 был произведен комплекс инженерно – геодезических работ по выносу в натуру угловых точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № с категорией земель «земли населенных пунктов», распложенных по адресу: <адрес><адрес>, а также произведена калибровка опорно-геодезической сети, с использованием выписки из каталога координат и высот от 03.09.2015 года № 62/244, выданным отделом геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО. Вынос в натуру угловых точек смежной границы вышеуказанных земельных участков производился с использованием аппаратуры спутниковой геодезической Leica GS 08 plus. (л.д.42-52)

ФИО1 просит суд признать недействительным акт выноса в натуре угловых точек земельного отвода № от 15.09.2015 года, изготовленный ООО «Гарантия» для Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, ссылаясь на то, что кадастровый инженер ФИО5 создавал видимость замера характерных точек земельного отвода между домовладениями № и № по <адрес><адрес> и установил точки Т1 и Т2 там, где было выгодно ответчикам ФИО9.

В подтверждение своих слов представил заключение № от 20 июня 2016г. ООО «Экспертной Компании «КОДЭКС».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Согласно требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцу при предъявлении такого иска требовалось доказать, что кадастровым инженером ООО «Гарантия» ФИО5 был неверно произведен комплекс инженерно – геодезических работ по выносу в натуру угловых точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с нарушением требований действующего законодательства, а также с нарушением его прав и законных интересов как собственника смежного земельного участка.

Между тем, заявляя требования о недействительности акта выноса в натуре угловых точек земельного отвода № от 15.09.2015 года, изготовленного ООО «Гарантия», истец не указал, по каким точкам с какими координатами должна, по его мнению, проходить эта граница, в связи с чем суд по существу лишен возможности в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ вынести решение, которое повлекло бы за собой восстановление предполагаемого права истца.

Заключение № от 20 июня 2016г. ООО «Экспертной Компании «КОДЭКС» не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку перед специалистом не был поставлен вопрос о выносе на местности поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №. ФИО1 был поставлен вопрос о соответствии фактических границ земельного участка по адресу <адрес> границам, отраженным в межевом плане от 04.10.2011г. Указанный вопрос не является предметом данного иска и не подлежит исследованию в судебном заседании. Судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих недействительность акта выноса в натуре угловых точек земельного отвода № от 15.09.2015 года, изготовленного ООО «Гарантия», суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО12 в удовлетворении иска о признании недействительным акта выноса в натуре угловых точек земельного отвода № 79 от 15.09.2015 года изготовленного ООО «Гарантия» для Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2016г.

Судья Кучерова И.Н.