Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к суду Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к суду Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что была назначена судьей суда Ненецкого автономного округа на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном трудовом отпуске. По возвращении из отпуска обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов по проезду к месту отдыха <адрес> и обратно по маршруту: <адрес> в размере 23 575 рублей 20 копеек. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс-д принято решение о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако оплата произведена не в полном объеме, а именно не были оплачены расходы на проезд по маршруту <адрес>. Ссылается на то, что стоимость проезда по указанным маршрутам не превысила стоимости проезда по кратчайшему пути, в связи с чем полагает действия ответчика незаконными. Полагает, что ответчик обязан оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в полном объеме. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 19 640 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истец фактически находился в нескольких местах отдыха, в связи с чем оплата проезда между местами отдыха не производится. Также пояснил, что истцом не был избран кратчайший путь следования к месту отдыха и обратно.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.22 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» стоимость проезда судьи к месту отдыха и обратно подлежит оплате.

В соответствии с п.8 Постановления ВС РФ от 20.05.1993 № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» оплата судьям проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах территории Российской Федерации применительно к нормам возмещения командировочных расходов.

Порядок оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно определен Инструкцией утв. Верховным Судом РФ 20.02.2007, ВАС РФ 23.03.2007, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 16.02.2007 (далее – Инструкция).

В соответствии с п.1 Инструкции оплата судье стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится один раз в год в пределах территории Российской Федерации применительно к нормам возмещения командировочных расходов.

Пунктом 3 Инструкции установлено, что при оплате судьям стоимости проезда к месту отдыха и обратно возмещаются расходы по проезду, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.

Расходы по проезду к месту отдыха и обратно авансируются по заявлению судьи в размере пятидесяти процентов (для судей, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере ста процентов) примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска в соответствии с представленными билетами или другими документами. При этом проездные документы, а также полученные авансом, но не израсходованные денежные средства подлежат сдаче в финансовый орган не позднее чем в трехдневный срок при выходе на работу по окончании отпуска (п.4).

Пунктами 5-6 Инструкции установлено, что в случаях, когда судья во время отпуска отдыхает в нескольких местах, ему возмещаются расходы по проезду до наиболее удаленного места отдыха и обратно. Оплата проезда между местами отдыха не производится.

В случае если между местом жительства судьи и избранным местом отдыха отсутствует прямое транспортное сообщение, оплата проезда производится по кратчайшему маршруту независимо от времени остановок в пути.

По смыслу пунктов 5-6 Инструкции в их взаимосвязи оплата судье стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится от места жительства до наиболее удаленного места отдыха и обратно по кратчайшему маршруту.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 назначена судьей суда Ненецкого автономного округа.

Приказом суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с-в ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 48 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом проведения отпуска истцом избран <адрес>.

Расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили 23 575 рублей 20 копеек, в том числе: стоимость перелета по маршруту <адрес>ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, сбор за оформление билета – 300 рублей; стоимость перелета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – 4550 рублей; стоимость проезда железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – 1967 рублей 60 копеек, сбор 300 рублей; стоимость проезда железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - Санкт-Петербург – 1967 рублей 60 копеек; стоимость перелета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> – 6190 рублей; стоимость перелета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – 4000 рублей, сбор 300 рублей. Несение указанных расходов подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 23 575 рублей 20 копеек на основании ч.2 ст19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с-д решено произвести выплату ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда судьи к месту использования отпуска и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом председателю суда Ненецкого автономного округа подано уточненное заявление, в соответствии с которым ФИО2 просит оплатить расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 23 575 рублей, одновременно сообщено, что заезд в <адрес> вызван необходимостью медицинского обследования. Просит также учесть, что расходы фактического проезда составили меньше стоимости проезда по кратчайшему маршруту. На заявлении поставлена виза председателя суда Ненецкого автономного округа об оплате стоимости проезда по маршруту <адрес>, оснований для оплаты стоимости проезда по маршруту <адрес> не имеется в соответствии с п.6 инструкции.

Истцу ответчиком произведена выплата расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 3935,20 рублей. В остальной части расходы истцу не компенсировались.

Поскольку судом установлено, что местом отдыха истца являлся <адрес>, прямое сообщение между указанными населенными пунктами отсутствует, суд приходит к выводу, что на основании пунктов 5-6 Инструкции оплате подлежала стоимость проезда по маршруту <адрес> по кратчайшему маршруту.

Согласно справке Вэртас-Поморье стоимость перелета воздушным транспортом в указанные даты по маршруту Нарьян-Мар – Санкт-Петербург составляет 10 900 рублей, по маршруту Санкт-Петербург – Нарьян-Мар – 11 000 рублей.

В свою очередь, расходы истца по проезду по маршруту <адрес> через <адрес> составили 8550 рублей, по маршруту <адрес> через <адрес> – 10 190 рублей.

Таким образом, учитывая, что расходы истца на проезд до <адрес> не превышают стоимости перелета по кратчайшему пути, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом изложенного, возмещению подлежали расходы на проезд истца к месту отдыха и обратно в размере 23 575 рублей 20 копеек, включая сборы на оформление билетов – 900 рублей.

Доказательств меньшей стоимости проезда по кратчайшему маршруту от <адрес> до <адрес> в материалы дела не представлено.

С учетом произведенной выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3935,20 рублей, ответчик обязан выплатить ФИО2 компенсацию стоимости проезда в размере 19 640 рублей.

На основании ст.237 ТК РФ, поскольку судом установлено нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что по мнению суда соответствует степени душевных и нравственных страданий истца, продолжительности нарушения его прав.

С учетом изложенного, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к суду Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с суда Ненецкого автономного округа в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 640 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 24 640 рублей (Двадцать четыре тысячи шестьсот сорок рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин