Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наквасина Романа Владимировича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Котласский» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в л и л :

Наквасин Р.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Котласский» (далее по тексту ОМВД России «Котласский») о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований указано, что 13 апреля 2018 года в адрес председателя Квалификационной коллегии судей Архангельской области поступил из ОМВД России «Котласский» ответ на запрос, в котором ответчиком в отношении истца распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, в частности о том, что истец помимо работы в Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник», имеет отношение к осуществлению возможно незаконной предпринимательской деятельности, что истец постоянно общается и поддерживает дружеские отношения с лицами, состоящими на оперативных учетах за совершение правонарушений и преступлений, а также о прохождении по уголовному делу без указания на процессуальный статус свидетеля. Полагает, что указанные в ответе сведения порочат его честь и достоинство и деловую репутацию, так как стали предметом обсуждения на заседании квалификационной коллегии судей Архангельской области 27 апреля 2018 года. В связи с чем просит признать сведения о возможной незаконной предпринимательской деятельности и постоянном общении и поддержании дружеских отношений с лицами, состоящими на оперативных учетах за совершение преступлений и правонарушений, о прохождении по уголовному делу без указания на процессуальный статус свидетеля, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец Наквасин Р.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Салимуллина С.В. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что сведения, указанные в ответе в Квалификационную коллегию судей Архангельской области, получены в результате оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы для принятия решения в отношении гражданина, претендующего на должность судьи. Кроме этого полагает, что указанные сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ. В иске просит отказать.

Третье лицо по делу Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из возражений на иск следует, что требования истца признает необоснованными, подтверждает, что информация в отношении Наквасина Р.В., предоставленная в Квалификационную коллегию судей Архангельской области, получена по результатам оперативно-розыскной деятельности. Указанная информация при необходимости может быть предоставлена в квалификационную коллегию судей.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13 апреля 2018 года на имя председателя Квалификационной коллегии судей Архангельской области поступил из ОМВД России «Котласский» ответ на запрос в отношении кандидата на вакантную должность судьи Коношского районного суда Архангельской области Наквасина Романа Владимировича, __.__.__ года рождения, а также в отношении его близких родственников, за подписью Врио начальника ОМВД России «Котласский» Кузнецова Д.А.

В указанном ответе содержатся сведения о том, что в настоящее время ОМВД России «Котласский» располагает информацией о том, что гр. Наквасин Р.В. помимо работы в Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник», имеет отношение к осуществлению возможно незаконной предпринимательской деятельности. Также в ОМВД России «Котласский» имеется информация о том, что гр. Наквасин Р.В. постоянно общается и поддерживает дружеские отношения с лицами, состоящими на оперативных учетах за совершение правонарушений и преступлений. Наквасин Р.В. проходил по приостановленному производством УД №, возбужденному по ч.4 ст.158 УК РФ.

Рассматривая требования Наквасина Р.В. о признании сведений, изложенных в вышеуказанном ответе о возможной незаконной предпринимательской деятельности истца и постоянном его общении и поддержании дружеских отношений с лицами, состоящими на оперативных учетах за совершение преступлений и правонарушений, прохождении по уголовному делу без указания на процессуальный статус свидетеля, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По мнению истца оспариваемые им сведения послужили основанием для отказа в рекомендации ему на должность судьи Коношского районного суда Архангельской области.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ) квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ).

Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

Статьей 1 Положения предусмотрено, что квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В статье 15 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ предусмотрено право квалификационной коллегии судей запрашивать у государственных органов, общественных объединений и должностных лиц сведения и документы, необходимые для их деятельности, что подразумевает наличие у государственных органов, общественных объединений и должностных лиц корреспондирующей данному праву указанных органов судейского сообщества обязанности предоставлять запрашиваемые сведения и документы.

Кроме того, согласно норме п. 7 ст. 5 указанного закона, квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, представляемых в ККС претендентом на вакантную должность судьи. Кроме этого, квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ квалификационная коллегия судей организуют проверку достоверности биографических и иных сведений, представленных кандидатами на вакантные должности, при необходимости запрашивают по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и других государственных органов данные, необходимые для принятия решения по заявлению о рекомендации на вакантную должность судьи.

По смыслу приведенных правовых положений, право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ может быть обжаловано в судебном порядке или в высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после публикации объявления в газете «Российская газета» от 28 ноября 2017 года № 269 (7435) об открытии вакансии должности судьи Коношского районного суда Архангельской области с заявлением о рекомендации на указанную должность обратился Наквасин Р.В.

Квалификационной коллегией судей Архангельской области проведена проверка достоверности сведений, представленных кандидатом на должность судьи.

В ходе проведения указанной проверки был сделан запрос в ОМВД России «Котласский» УМВД России по Архангельской области в отношении Наквасина Р.В. и его близких родственников. На данный запрос в квалификационную коллегию судей Архангельской области поступила информация, содержащая оспариваемые истцом сведения.

27 апреля 2018 года квалификационная коллегия судей Архангельской области рассмотрела заявление Наквасина Р.В. о рекомендации на должность судьи Коношского районного суда Архангельской области и вынесла решение об отказе в рекомендации на должность судьи.

В решении квалификационной коллегии судей Архангельской области от 27 апреля 2018 года содержится указание о том, ОМВД России «Котласский» располагает информацией о том, что Наквасин Р.В. помимо работы в Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» имеет отношение к осуществлению возможно незаконной предпринимательской деятельности, что истец общается и поддерживает дружеские отношения с лицами, состоящими на оперативных учетах за совершение правонарушений и преступлений. В период замещения должности следователя следственного отдела Регионального управления ФСКН России по Архангельской области в 2009 году являлся участником, по меньшей мере сомнительного «коммерческого предприятия» - купли продажи железобетонных плит, как установлено в последующем, похищенных с базы минеральных удобрений в д. Ядриха Котласского района. По данному факту имеется возбужденное уголовное дело №, возбужденное __.__.__ год по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ. Роль Наквасина Р.В. по данному делу окончательно не определена, по делу проходит свидетелем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий организовала проверку достоверности документов и сведений, представляемых претендентом на вакантную должность судьи, сделав соответствующие запросы, в частности в ОМВД России «Котласский». ОМВД России «Котласский» предоставил в квалификационную коллегию судей имеющуюся у него информацию, частично полученную в результате оперативно-розыскной деятельности, которая осуществлена в пределах полномочий предоставленных федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в информационном ответе ОМВД России «Котласский», направленном в квалификационную коллегию судей в отношении истца, и содержащиеся в решении квалификационной коллегии судей Архангельской области от 27 апреля 2018 года не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку решение квалификационной коллегии судей Архангельской области может быть оспорено только в порядке, предусмотренном ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, их толкование, данное Верховным Судом РФ, и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Наквасину Роману Владимировичу к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Котласский» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова