Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Хорошилову Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Хорошилову Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставлено Хорошилову Д.А. кредитную карту.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Хорошилов Д.А. была ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились Хорошиловым Д.А. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 04.04.2020 по 17.05.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 340 807 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 294 975 руб. 47 коп., просроченные проценты – 39 400 руб. 81 коп., неустойка – 6 431 руб. 30 коп.

В адрес Хорошилова Д.А. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Хорошилова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте банковской карте № за период с 04.04.2020 по 17.05.2021 включительно в размере 340 807 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 294 975 руб. 47 коп., просроченные проценты – 39 400 руб. 81 коп., неустойка – 6 431 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 608 руб. 08 коп.

Представители истца Волкова Т.К., Молоштан А.В. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Хорошилов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований, указав на то, что ПАО Сбербанк не имеет полномочий на кредитование физических лиц и заключение кредитных договоров. Для осуществления кредитной деятельности необходимо иметь ОКВЭД Код 64.92 «Предоставление займов и прочих видов кредита», которого у истца не имеется. В расчете задолженности указано, что банковская карта выпущена по эмиссионному контракту от 15.04.2016 № 0393-Р-6189271790, что свидетельствует о том, что ответчик был введен в заблуждение, вместо индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписал эмиссионный контракт. В связи в разным наименование валюты в разделе III Альбома тарифов на услуги, расчете задолженности и эмиссионном контракте, ответчику непонятно, в какой валюте выданы денежные средства. В деле отсутствует банковский ордер, нет сведений о том, каким образом произошло зачисление денежных средств на текущий счет ответчика №. При заключении кредитный договор (эмиссионный контракт) был подписан менеджером Карповой Д.С., однако в материалы дела не представлен документ, подтверждающий ее полномочия. ПАО Сбербанк уклоняется от обязанности отражать счет Хорошилова Д.А. в ФНС России.

Третье лицо УФНС по Владимирской области в суд своего представителя не направило, о дате ив времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что разрешение спора не может повлиять на права и интересы УФНС по Владимирской области, не может являться самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей третьего лица по отношению к ситцу или ответчику.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФНС по Владимирской области.

Изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 15.04.2016 Хорошилов Д.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты .... (л.д. 23).

На основании заявления Банк открыл на имя Хорошилова Д.А. счет № и предоставил ему кредитную карту на цели личного потребления с лимитом 120 000 руб. под 25,9% годовых (л.д. 28).

При оформлении заявления Хорошилов Д.А. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись Хорошилова Д.А. на заявлении от 15.04.2016 (л.д.26-27).

Получение данной карты ответчик в судебном заседании не отрицал. Пояснил, что открыл ее с целью накопления, внесения личных денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что смысл кредитной карты состоит в том, что там уже имеется денежная сумма, и эти денежные средства – собственность Банка. На кредитную карту невозможно положить деньги с целью их накопления. Возможно только пользователю карты пополнить баланс в погашении задолженности. Кредитная карта открывается автоматически как только с нее произведена первая расходная операция.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с момента открытия счета № и предоставления истцу кредитной карты 15.04.2016, Хорошилов Д.А. регулярно пользовался услугами банка, до 04.04.2020 в полном объеме погашал задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по кредитной карте (л.д. 125-149).

При этом, согласно отчету по кредитной карте, а также расчету задолженности следует, что платежи по карте производились Хорошиловым Д.А. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 04.04.2020 по 17.05.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 340 807 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 294 975 руб. 47 коп., просроченные проценты – 39 400 руб. 81 коп., неустойка – 6 431 руб. 30 коп. (л.д. 18-20).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что с апреля 2020 перестал погашать образовавшуюся задолженность, поскольку не желает участвовать в мошеннических схемах банка, который скрывает и не уплачивает налог непосредственно связанный со счетом, открытым в отношении него банком.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей со стороны Хорошилова Д.А.

В соответствии с 3.29 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случаях, установленных законодательством РФ, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении.

В адрес Хорошилова Д.А. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. письмо от 14.04.2021), которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 21).

Возражая против исковых требований, ответчик Хорошилов Д.А., ссылается то, что ПАО Сбербанк не имеет полномочий на кредитование, однако суд не может согласиться с данным доводом в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 13 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Перечень банковских операций перечислен в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно генеральной лицензии № 1481, выданной ПАО Сбербанк 11.08.2015, Банк имеет полномочия, в том числе, на размещение привлеченных во вклады (до востребования на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что, по мнению суда, свидетельствует о предоставлении Банку возможности осуществлять выдачу кредитов.

Относительно наличия полномочий Карповой Д.С., подписывавшей от имени Банка договор с Хорошиловым Д.А., суд находит правомерными доводы представителя истца о том, что в соответствии с абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Карпова Д.С. действовала от имени Банка, обязанности по кредитному договору перед Заемщиком несет непосредственно Банк, а не лицо, подписывавшая с Клиентом договор.

В судебном заседании представитель истца также разъяснила, что при осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

Цифровой код «810» и буквенный код «RUR», исключённые из Общероссийского классификатора валют Изменением 6/2003 ОКВ с 01.03.2004, в информационно- аналитических и учётно-операционных системах Банка России не применяются.

Вместе с тем, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения» (далее Положение N 579-П). В соответствии с приложением 1 к Положению N 579-11 при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счёта.

Также Банк России письмом от 04.12.2000 № 176-Т (далее - письмо N 176-Т) выпустил специальное разъяснение по данному вопросу. Согласно письму, № 176-Т код российского рубля «643» применяется при международных расчётах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчётных документов.

Таким образом, исключение цифрового кода «810» из Общероссийского классификатора валют в 2004 году значит, что для международных платежей этот код применять нельзя. Для проведения и учёта международных операций используют код рубля из ОКВ - «643». Для целей бухгалтерского учёта и осуществления расчётов на территории Российской Федерации по счетам в валюте Российской Федерации используется код валюты российского рубля - «810». Такое разделение было сделано специально для того, чтобы различать внутренние и трансграничные платежи.

Так же в соответствии с п. 4.1 Общих условий Банк открывает Клиенту счет карты в рублях Российской Федерации.

Хорошиловым Д.А. было подписано заявление на получение кредитной карты, в котором указан счет: 40817 810 6 4299 0384720, что в соответствии с Положениями Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 14.09.2020) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения») означает:

Назначением счета № является «Учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России».

Ссудный счет 455- банковский счет, призванный отразить финансовые операции, осуществляемые клиентом, которому предоставлен кредит. Данный счет активен, его дебет отражает выдачу займа, его кредит отражает погашение кредитной задолженности. Отличие ссудного счета 45S в том, что он является счетом внутреннего учета (счет банка, а не клиента) и оформляется организацией в обязательном порядке по распоряжению Центробанка РФ. Из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

В силу пункта 1 статьи 86 НК РФ с 1 июля 2014 г. банки обязаны сообщать в налоговую инспекцию по месту своего нахождения информацию об открытии или закрытии счёта, изменении его реквизитов не только организациями и предпринимателями, но и физическими лицами, которые не являются предпринимателями;

в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ понятие счета, используемое в практике налоговых правоотношений, распространяется на расчётные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счёта;

на основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту;

согласно п. 1 статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с указанной выше информацией и руководствуясь Письмом Министерства Финансов от 12 сентября 2014 г. N ЕД-4-2/18422, в случае если счета, предназначенные для учёта межбанковских кредитов, открыты на основании не договора банковского счёта (банковского вклада (депозита)), а на основе иных соглашений, в отношении таких счетов банк не должен исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 86 Налогового Кодекса, так как, такой счёт не обладает признаком счёта, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Налогового Кодекса; у банка нет оснований для направления информации но счёту кредитной карты в ФИС.

ПАО Сбербанк ведет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.07.2021) «О банках и банковской деятельности», также в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021), предоставляет всю необходимую информацию в Банк России.

Суд находит указанные разъяснения стороны истца законными и обоснованными.

Ссылку Хорошилова Д.А. о том, что он не желает уплачивать задолженность перед Банком по спорному договору по так как ПАО Сбербанк уклоняется от обязанности отражать его счет в ФНС России, суд не находит состоятельной, поскольку указанные ответчиком доводы не являются предметом рассмотрения данного спора. Не освобождают ответчика от обязательств по договору выдачи кредитной карты и погашению образовавшейся задолженности по ней.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк просит взыскать неустойку в размере 6 431 руб. 30 коп.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, суд полагает сумму неустойки соразмерной нарушенным обязательствам. В этой связи, основания для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с Хорошилова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № за период с 04.04.2020 по 17.05.2021 включительно в размере 340 807 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 294 975 руб. 47 коп., просроченные проценты – 39 400 руб. 81 коп., неустойка – 6 431 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 452968 от 25.05.2021, № 308812 от 19.11.2020 ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 608 руб. 08 коп. (л.д. 7, 22).

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с Хорошилова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6 608 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Хорошилову Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Хорошилова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № за период с 04.04.2020 по 17.05.2021 включительно в размере 340 807 (триста сорок тысяч восемьсот семь) руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 294 975 руб. 47 коп., просроченные проценты – 39 400 руб. 81 коп., неустойка – 6 431 руб. 30 коп.,

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 608 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

постановлено 19.07.2021.