Решение № 2-1613 от 14.02.2012 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

                                                                                    Советский районный суд г. Казани Республики  Татарстан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Советский районный суд г. Казани Республики  Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №2-1613/12

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и14 февраля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения нотариуса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что  умер ее отец   представил нотариусу ФИО2 завещание, написанное, якобы, ее отцом, в связи с чем нотариус завела наследственное дело. Она уверена, что отец не мог сознательно лишить ее наследства и оставить все имущество , в связи с чем 12 января 2012 года она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как она собирается оспаривать завещание в судебном порядке. Вначале данное заявление нотариус у нее не принимала, затем согласилась принять, но отказалась выдать ей подтверждение этого. Позднее, нотариус выдала ей постановление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, однако срок действия данного постановления истекал 2 февраля 2012 года. Не согласившись с такими сроками, 14 января 2012 года она вновь обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением об исправлении даты. Не получив необходимый ей документ она повторно обратилась к нотариусу 19 января 2012 года. После некоторого времени нотариус ФИО2 выдала ей документ, где было указано, что постановление об отложении выдачи свидетельства признается ничтожном, поскольку она не представила подтверждение ее обращения в суд. ФИО1 считает такие действия нотариуса незаконными.

На основании изложенного заявитель просит суд признать неправомерным и незаконным решение нотариуса ФИО2 о признании постановления об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию ничтожным.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель заявление поддержали.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Казани ФИО2 не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, представила отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ее представителя, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, совершение нотариального действия может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц;

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что  умер отец заявителя , зарегистрированный по адресу: . После его смерти нотариус нотариального округа г. Казани ФИО2 по месту последней регистрации умершего по постоянному месту жительства на основании представленного завещания и заявления  завела наследственное дело .

12 января 2012 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство до 2 февраля 2012 года включительно, так как ею будет подано исковое заявление в суд об оспаривании вышеуказанного завещания. На основании данного заявления нотариус ФИО2 вынесла постановление об отложении совершения нотариального действия от 12 января 2012 года сроком 10 дней до 2 февраля 2012 года включительно.

Впоследствии, при повторном обращении к нотариусу по поводу нестыковки сроков, указанных в постановлении, ФИО1 была выдана письменная консультация от 19 января 2012 года, где указано, что по смыслу статьи 41 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо уже при первичном обращении к нотариусу должна представить доказательства обращения в суд с соответствующим иском. Только при таких условиях можно отложить совершение нотариального действия. На данный момент таких доказательств не представлено, а потому постановление об отложении совершения нотариально действия, выданное 12 января 2012 года является ничтожным – не имеющим юридической силы.

Заявитель считает такое решение нотариуса о ничтожности выданного постановления незаконным, а потому обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Исходя из содержания статьи 1111 ГК РФ, суд признает, что в данном случае имеет место наследование по завещанию, а не по закону, поскольку наследование по закону изменено имеющимся завещанием, которое не признано недействительным. Следовательно заявитель является лишь заинтересованным лицом по смыслу Основ законодательства РФ о нотариате, а не наследником после смерти умершего

Узнав о существовании завещания и заведенном наследственном деле, 12 января 2012 года заявитель обратилась к нотариусу с вышеуказанным заявлением, однако не представила последней доказательств оспаривания завещания в суде. Между тем, согласно статье 41 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус имеет право отложить совершение нотариального действия, в случае если заинтересованное лицо уже оспаривает право наследника по завещанию и предоставляет соответствующие доказательства.

В связи с этим, нотариус ФИО2 правомерно пришла к выводу, что ранее выданное ею постановление об отложении совершения нотариального действия является ничтожным. Более того, нотариус указала на это в письменной консультации, выданной заявителю. Никакого процессуального документа в виде постановления о признании ранее выданного постановления ничтожным нотариус не выносила. Следовательно, суд считает, что нотариус ФИО2 решения о признании ранее выданного постановления ничтожным не выносила, а просто указана заявителю о его ничтожности в силу закона. Оспаривание ничтожности акта на основании закона, законом не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что первоначально при вынесении постановления об отложении совершения нотариального действия заявителю был предоставлен достаточный срок для предоставления доказательств подачи ею заявления в суд и только через неделю, после неоднократных обращений заявителя к нотариусу, ФИО1 было указано на ничтожность постановления.

Иные доводы заявителя о недостойном поведении нотариуса ФИО2 и ее возможном предвзятом отношении голословны, не имеют значения при рассмотрении дела об оспаривании решения нотариуса, а потому судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов