Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя администрации Городецкого района ФИО2, представителя третьего лица МРИ ФНС России № 5 Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы Российской Федерации» о прекращении права собственности на гараж, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении права собственности на гараж, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

В обосновании исковых требований, истец указал, что гараж, расположенный по адресу: ......., блок *, гараж *, был выкуплен на основании договора от *** Администрацией Городецкого района, указанные обстоятельства были связаны с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Однако в 2017 году истцу пришло налоговое уведомление об уплате налога на имущество, по выяснению причин было установлено, что указанный гараж не снят с кадастрового учета и продолжает числиться за ФИО1 как за собственником.

На основании изложенного, ФИО1 просит прекратить право собственности на гараж с кадастровым номером 52:15:0080503:1776, расположенный по адресу: ......., блок *, гараж *, снять с государственного кадастрового учета данный гараж.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2018 года в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы Российской Федерации», 24 декабря 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования о прекращении права собственности на гараж и снятии его с государственного кадастрового учета поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Истец ФИО1 пояснил, что спорный гараж был выкуплен Администрацией Городецкого района на основании договора от ***, указанные обстоятельства были связаны с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. После выдачи компенсации он не обращался в соответствующие органы по вопросу снятия его с государственного кадастрового учета, поскольку ему пояснили, что налоговая инспекция сделает это самостоятельно. В течение 10 лет уведомления об уплате налога на гараж не приходило, однако в 2017 году пришло налоговое уведомление об уплате налога на спорный гараж за 2015, 2016 года. При выяснении данного вопроса выяснилось, что гараж не снят с кадастрового учета, однако спорного гаража уже не существует, с него требуют акт о сносе гараж, однако такого акта не существует.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст.85 НК РФ кадастровый орган должны сообщать в налоговую службу о прекращении права собственности, что ими сделано не было, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Представители ответчика - администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что Администрация Городецкого муниципального района по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с договором «О выплате компенсации за объект недвижимости, подлежащей сносу» от *** истец ФИО1 дал согласие на снос одноэтажного гаража общей площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу: ......., блок 1, гараж *. ФГУ «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы РФ» по указанному договору обязалась выплатить компенсацию за гараж в сумме 124000 рублей. В обязанности администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по указанному договору входило предоставить земельный участок, равноценный изъятому земельному участку, по адресу: ......., в районе здания бойлерной *. В соответствии с п.3.2.2. в течение 5 дней с момента оформления комиссией акта о сносе строения, истец, в свою очередь, был обязан обратиться в Городецкий отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с заявлением о прекращении права собственности на указанный в п. 1.1. настоящего договора гараж *. Таким образом, обязанности по обеспечению прекращения права собственности на гараж лежат на самом истце, который до настоящего времени не лишен права обратиться в Росреестр для прекращения права собственности в установленном порядке. Гараж истца был снесен застройщиком, однако акта о сносе спорного гаража в администрации Городецкого муниципального района не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании, пояснила, что действительно в 2001 году началось строительство пристроя к зданию ФНС, где ранее располагался ряд гаражей, в связи с чем с владельцами были заключены договоры о выплате компенсации. Документа о сносе гаража в ФНС не имеется, об этом лишь указано в проектно-сметной документации. Действительно, гаража истца в настоящее время не существует, он снесен подрядной организацией - ЦКБ «Монолит».

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы Российской Федерации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы Российской Федерации».

Изучив доводы истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп. 3.2. п. 2 данной нормы принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: ......., блок *, гараж * в районе улицы, площадью 29,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ****, дата государственной регистрации права: ***.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что указанный гараж располагался на земельном участке по ......., блок *, который на основании постановления главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области * от *** у ФИО1 изъят и в собственность бесплатно из земель поселений взамен изъятого земельного участка, ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 30,3 кв.м. по адресу: ......., в районе зданий бойлерной *, участок * для строительства индивидуального гаража.

Из материалов дела следует, и подтверждается пояснениями сторон, земельный участок, на котором располагался спорный гараж, изъят для муниципальных нужд (в связи с строительством пристроя к зданию налоговой инспекции ИМНС России по Городецкому району, административного здания пенсионного фонда по .......).

На основании договора от ***, заключенным между ФГУ «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы РФ» и ФИО1, ФИО1 дал согласие на снос одноэтажного гаража общей площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу: ......., блок *, гараж *, а ФГУ «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы РФ» обязалась выплатить ФИО1 компенсацию за гараж.

Согласно п.3.2.2. указанного договора ФИО1 обязался в течение 5 дней с момента оформления комиссией акта о сносе строения обратиться в Городецкий отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с заявлением о прекращении права собственности на указанный выше гараж.

Акт о сносе строения - гаража *, расположенного в блоке * по ......., в материалы дела ни ответчиками ни третьим лицом в не представлен.

Однако из проектно-сметной документации при строительстве пристроенного здания ИМНС РФ по Городецкому району, в частности сметной части, выполненной ОАО ЦКБ «Монолит» от 2003 года, протокола совещания по вопросу переноса гаражей, расположенных по ......., распоряжения главы администрации Городецкого района Нижегородской области от ****-р, разрешения * на ввод в эксплуатацию пристроенного здания ИМНС РФ по Городецкому району от ***, а также из пояснений сторон следует, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности гараж снесен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом из установленных по делу обстоятельств, письменных материалов дела следует, что спорный гараж * в блоке * по ....... полностью снесен, то есть прекратил существование как объект недвижимого имущества, что дает суду основания в силу норм ст.235 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности на указанный выше гараж, поскольку факт прекращения существования объекта недвижимости в судебном заседании установлен, ответчиками не оспорен.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета спорного гаража следует отказать в силу следующего.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости").

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.3 ч.3 ст. 14, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу требований ч.1 п.4 ст. 15 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Применяя вышеприведенные нормы права и учитывая то обстоятельство, что сведения о прекращении существования объекта носят заявительный характер, а возложение на регистрирующий орган обязанности по снятию объекта с государственного кадастрового учета спорного объекта противоречит нормативному регулированию ведения государственного кадастрового учета, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета удовлетворению не подлежат.

В силу прекращения существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено снятие такого объекта с государственного кадастрового учета (далее - кадастровый учет) с внесением об этом записи в ЕГРН, а также в установленных законом случаях государственная регистрация прекращения прав на такой объект и расположенные в нем помещения (пункт 3 части 3, пункт 2 части 5 статьи 14, часть 7 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Вместе с тем, до поступления в налоговые органы вышеуказанных сведений целесообразно понимать следующее.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В связи с этим в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064 по делу N А40-154449/2017 указано, что право на недвижимую вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. При этом налогообложение прекратившего существование объекта недвижимого имущества (снесенного здания) признано неправомерным, независимо от момента снятия такого объекта с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на него, при том что прекращение существования здания подтверждено актом обследования, не опровергнутым налоговым органом.

Таким образом, наряду с общим основанием прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта недвижимого имущества (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса) рекомендуется принимать во внимание, что в качестве дополнительного основания налоговым органом может рассматриваться заявление налогоплательщика (его представителя), содержащее информацию о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу, и документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения (например, акт обследования, справка местной администрации о гибели объекта вследствие стихийного бедствия, справка органов госпожнадзора, в которой содержится информация, подтверждающая прекращение существования объекта, вступившее в силу судебное решение, акт обследования (заключение) организации государственного учета жилищного фонда о сносе объекта и т.п.) – Письмо ФНС России от 14.11.2018 N БС-4-21/22148 «Об основаниях прекращения исчисления налога на имущество физических лиц в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФКУ «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы Российской Федерации» о прекращении права собственности на гараж, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гараж с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., блок *, гараж *.

В удовлетворении исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета гаража с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., блок *, гараж *, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова