Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 16.07.2017 г. в 17 часов 40 мин. по адресу: а/д «<данные изъяты> водитель ФИО1 управляя автомобилем Ауди -80 государственный номер № не выбрала безопасную скорость движения, допустила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ - 21150 государственный номер № под управлением водителя <данные изъяты>. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля Ауди -80 государственный номер № — <данные изъяты>. Согласно приговору Устъ-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.09.2017 г. по уголовному делу № 1-287/2017 вред жизни <данные изъяты> причинен в результате противоправных действий ФИО1 14 ноября 2017 года от ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни <данные изъяты>, в результате ДТП от 16.07.2017 г. Согласно справке о ДТП от 16.07.2017 г. гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в автоматизированной информационной системе обязательного страхования ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП от 16.07.2017 г. отсутствуют. Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности но страхованию. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет - 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019 г.) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку, в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 16.07.2017 г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Решениями № № от 29.11.2017 г.. № № от 29.11.2017 г., PCА осуществил компенсационные выплаты ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> платежными поручениями № от 16.01.2018 г., № от 16.01.2018 г. в размере <данные изъяты> копеек. Между тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № № от 29.11.2017 г., № № от 29.11.2017 г. на сумму <данные изъяты> копеек. Российский Союз Автостраховщиков обращался к ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в официальный адрес ответчика претензию, установив срок оплаты до 06.05.2020 г. Указанная претензия ФИО1, до настоящего времени оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, а так же ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признают, просят оказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. При этом указали, что 16.07.2017 г. в по адресу: а/д «<данные изъяты>. водитель ФИО1 управляя автомобилем Ауди -80 гос.номер № не выбрала безопасную скорость движения, допустила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ - 21150 гос.номер №, под управлением водителя <данные изъяты>. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля Ауди -80 гос.номер № — <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств. Гражданская ответственность водителя ВАЗ - 21150 г/н №<данные изъяты>. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Гражданская ответственность водителя Ауди -80 г/н № ФИО1 на момент ДТП не была застраховала в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Поскольку, вред в данном случае возмещается без вины, у каждого водителя, участвовавшего в ДТП наступает гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью третьему лицу.Таким образом, исходя из смысла изложенных выше норма права и разъяснений Верховного Суда РФ, речь идет не о солидарных обязательствах страховщика, а о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности. Учитывая солидарную ответственность обоих владельцев транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> имели право получить две компенсационные выплаты по <данные изъяты> рублей каждая. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается справкой о ДТП от 16.07.2017 г.. В связи с чем, ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, воспользовалась правом на получение компенсационной выплаты за второе транспортное средство (без вины) и 10.11.217 г. подала заявление о наступления страхового случая и пакет документов по факту гибели мужа в ДТП 16.07.2017 г: Учитывая, что именно она была признана виновником ДТП и зная о регрессных требованиях в подобных ситуациях, обратилась за компенсационной выплатой только по одному транспортному средству. В связи с чем считают, что должником в данном случае является водитель автомобиля ВАЗ - 21150 г/н №<данные изъяты> поскольку, наступление гражданской ответственности (без вины) именно у него повлекло наступление страхового случая. Согласно заявления наступлении страхового случая ФИО1 (действующая в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>.) просит осуществить компенсационную выплату за одного владельца источника повышенной опасности, а не двоих как положено по закону, исключая себя и свой автомобиль. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ФИО1 в интересах детей обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА 14 ноября 2017 года, и уже 29.11.2017 г. РСА осуществил выплату в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, срок исковой давности истек 29.11.2020 г. Указанное исковое заявление поступило в Кропоткинский городской суд 07.12.2020 г., что подтверждается информацией на официальном сайте суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Российский Союз Автостраховщиков (РСА), является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно приговору Устъ-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.09.2017 г. по уголовному делу № 1-287/2017 вред жизни <данные изъяты>. причинен в результате противоправных действий ФИО1

Из указанного выше вступившего в законную силу приговора следует, что 16.07.2017 г. в 17 часов 40 мин. по адресу: а/д «<данные изъяты>. водитель ФИО1 управляя автомобилем Ауди -80 государственный номер № не выбрала безопасную скорость движения, допустила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ - 21150 государственный номер № под управлением водителя <данные изъяты>. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля Ауди -80 государственный номер № — <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, так же подтверждаются материалами выплатного дела, справкой о ДТП от 16.07.2017 года, постановлением об административном правонарушении.

14.11.2017 г. от ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, в результате ДТП от 16.07.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно справке о ДТП от 16.07.2017 г. гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п.п.10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП, произошедшего 16.07.2017 г. отсутствуют.

Вместе с тем, согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности но страхованию.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет - 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019 г.) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни <данные изъяты> составила <данные изъяты> 00 копеек.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку, в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 16.07.2017 г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, то решением № от 29.11.2017 г.. а так же решением № от 29.11.2017 г., Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационные выплаты ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.01.2018 г., № № от 16.01.2018 г.

Однако, в силу п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от 29.11.2017 г№ от 29.11.2017 г. на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, Российский Союз Автостраховщиков обратился к ФИО1, направив ей на официальный адрес претензию от 26 марта 2020 года № установив срок оплаты до 06.05.2020 г.

Указанная выше претензия до настоящего времени, ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Рассматривая ответчицы о получении компенсационной выплаты по обязательствам водителя ФИО4, суд приходит к следующему.

Материалами данного гражданского дела, а так же копией материалов выплатного дела подтверждено, что 14.11.2017г. от ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни <данные изъяты>.

Решениями о компенсационных выплатах № от 29.11.2017 г., № от 29.11.2017 г. и осуществлены компенсационные выплаты ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>., <данные изъяты>.в размере <данные изъяты> рублей, что так же подтверждено, платежными поручениями № от 16.01.2018 г., № от 16.01.2018 г.

При этом, установлено, что РСА исходил из указанных в заявлении обстоятельств и осуществлял выплаты по обязательствам виновника ДТП ФИО1.

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01,2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Вступившим в законную силу приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.09.2017г. по уголовному делу № 1-287/2017, установлено, что вред жизни <данные изъяты> причинен в результате противоправных действий ФИО1.

В соответствии с нормами материального права, а также исходя из позиции, изложенной в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», водитель ФИО4 после возмещения вреда (в том случае, как считает ФИО1 о возмещении вреда РСА за <данные изъяты>.), причиненного жизни <данные изъяты>, по отношению к ФИО1 становится кредитором и вправе требовать с ответчицы долю выплаченного потерпевшему возмещения с учетом степени вины каждого из солидарных должников, а принимая во внимание, что ДТП от 16.07.2017 г. произошло по вине ФИО1, в связи с чем, на нее возлагается обязанность по полному возмещению причиненного вреда здоровью, которая является надлежащим ответчиком и лицом ответственным за вред, причиненный в результате ДТП от 16.07.2017 г.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 Г’К РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 25.11.2014 г. № 19-КГ 14-17, течение срока исковой давности но регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 и из-за неисполнения ответчицей установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решениями № от 29.11.2017 г., № от 29.11.2017 г., РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, платежными поручениями № от 16.01.2018 г., № от 16.01.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с момента перечисления РСА денежных средств на счет заявителей по платежным поручениям № 587 от 16.01.2018 г., № 588 от 16.01.2018 г. на основании решений о компенсационных выплатах № № от 29.11.2017 г., № от 29.11.2017 г. начинает течь трехлетний срок исковой давности, о взыскании задолженности в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исходя из ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Российский Союз Автостраховщиков исполнил обязательство 16.01.2018 г. платежными поручениями № и №, а поскольку 16.01.2021 г. являлось выходным днем, последним днем процессуального срока считается следующий за ним рабочий, то есть 18.01.2021 г.

Указанное выше исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с исходящим номером № от 25.11.2020 г. было подано почтой - 27.11.2020 г., что подтверждается копией реестра исходящей почтовой корреспонденции от 27.11.2020 г. № 6814с оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору № № с сайта «Почта России», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что так же подтверждено материалами гражданского дела, срок исковой давности при подаче искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не пропущен.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчице возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты> копеек.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий