Гражданский кодекс часть 1

с участием: помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Брянской Н.П., истца Петровой О. В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Петрову Е. Р. , представителя ответчиков Пляскина Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613\2011 по иску прокурора Куйбышевского района г.Иркутска в интересах Петровой О. В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Петрову Е. Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Иркутской областной организации Общероссийской общественной Организации «Всероссийское общество инвалидов», Обществу с ограниченной ответственностью «Котерия» о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г.Иркутска в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Петровой О.В. и её несовершеннолетней дочери Петровой Е.Р. о признании за ними права пользования жилым помещением - комнатой № 4 жилой площадью 20, 1 кв.м., расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.N., ххххх, в квартире № хх, о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска сослался на следующее. Истец Петрова О.В. была вселена в названное жилое помещение в 1987 году по решению администрации и профкома государственного предприятия учебно-производственного предприятия «Узоры» в связи с работой на учебно-производственном предприятии «Узоры» с 1984 года. С тех пор она в нем проживает, исполняет обязанности по договору найма. В 1999 году у неё родилась дочь Петрова Е.Р. Ордер на вселение Петровой О.В. по независящим от неё причинам выдан не был. По мнению прокурора, право пользования названным жилым помещением по договору найма жилого помещения у истца Петровой О.В. возникло с 1987 года, у истца Петровой Е.Р. - с момента рождения, названное право сторонами не было изменено на другое. Прокурор считает, что нахождение здания в собственности ответчика Иркутская областная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее по тексту ИООООО ВОИ) препятствует его приватизации истцами. Однако на момент вселения истца Петровой О.В. в спорное жилое помещение ИОООО ВОИ не являлось собственником здания общежития, право собственности зарегистрировано за ИОООО ВОИ только в 2003 году после вынесения постановления Федеральным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от xx.04.2003 года. Настоящим постановлением Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что на основании постановления Иркутского облисполкома № 152 от xx.03.1991 года Иркутская фабрика швейных и художественных изделий с основными и оборотными фондами актом приема-передачи от xx.03.1991 года передана Иркутскому областному Правлению ВОИ. Прокурор считает, что арбитражным судом не принято во внимание, что в акте приема-передачи не были указаны жилые помещения, что жилищный фонд не мог относиться к основным и оборотным средствам, в силу ст.132 Гражданского кодекса РФ не мог входить в состав имущественного комплекса предприятия. Прокурор указал на то, что здание по адресу N., ххххх построено на государственные средства, что подтверждается решением от xx.10.1979 года с приложением к решению № 1, для областного комитета ДОСААФ и введено в эксплуатацию в 1987 году. Из регистрационного удостоверения следует, что собственником общежития по адресу: ул.N., «х» с 1989 года являлась Иркутская фабрика швейных и художественных изделий (в настоящее время переименована в ООО Швейная фабрика «Узоры»). Кроме постановления Федерального арбитражного суда не существует документов о том, что здание по ул.N. ххххх выбыло из государственного жилищного фонда и перешло в собственность общественной организации до 2003 года. С принятием Закона РФ от xx.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» у истцов возникло право на приватизацию жилого помещения. Осуществлению их права на приватизацию помешало постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, при принятии которого ни истцы, ни другие жильцы общежития не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в связи с чем, сила судебного акта на них не распространяется. По мнению прокурора, факт нахождения указанного здания в частной собственности не может отрицательно повлиять на право собственности истцов на спорное жилое помещение, основанного за нормах Закона РФ от xx.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Брянская Н.П., истец Петрова О.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Петрову Е.Р., иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Иркутской области в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил об его рассмотрении в отсутствие представителя данного ответчика, об отложении разбирательства дела.

Представитель ответчиков ИООООО ВОИ, ООО «Котерия» по доверенности от xx.08.2009 года, от xx.08.2009 года Пляскин Е.В. иск не признал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО Швейная фабрика «Узоры» в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил об его разбирательстве в отсутствие представителя третьего лица, об его отложении.

Суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.N., ххххх возведено на государственные средства, на 1987 год находилось в ведении Иркутской фабрики швейных и художественных изделий, что подтверждается решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 493 от xx.10.1979 года «О мерах по улучшению работы областной организации ДОСААФ», приложением к нему № 1, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию от февраля 1987 года, решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от xx.03.1987 года № 16\190; в соответствии с регистрационным удостоверением являлось собственностью Иркутской фабрики швейных и художественных изделий, переименованной в последствие в ООО Швейная фабрика «Узоры» на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от xx.12.1989 года № 26\918.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от xx.04.2003 года по делу № А19-17621\02-23-ФО2-1176\03-С2 здание общежития признано собственностью ответчика ИООООО ВОИ.

Согласно свидетельству 38 АБ № хххххх от xx.12.2003 года, названное право зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись № хх-хх\хх-хх\хххх-хххх от xx.12.2003 года.

Как следует из справки № 26 от xx.11.2010 года ООО Швейная фабрика «Узоры», Петрова О.В. работала на Иркутской фабрике швейных и художественных изделий с xx.06.1984 года по xx.08.1989 года, с xx.11.1992 года по xx.09.2003 года. На основании решения Президиума областного Правления Всероссийского общества инвалидов от xx.05.1991 года и приказа от xx.10.1991 года № 83, Фабрика швейных и художественных изделий переименована в Иркутское учебно-производственное предприятие «Узоры». На основании решения президиума Правления Иркутской областной организации Общественная организация Всероссийского общества инвалидов Иркутское учебно-производственное предприятие «Узоры» переименовано в ООО Швейная фабрика «Узоры».

Факт трудовых отношений с указанным лицом также подтверждается трудовой книжкой Петровой О.В.

Согласно справке № 18 ООО Швейная фабрика «Узоры» от xx.11.2010 года, из заработной платы Петровой О.В. за период с декабря 1987 года по август 1989 года, с мая 1992 года по июнь 2001 года производились удержания за проживание в общежитии по адресу: г.Иркутск, ул.N., дом х, блок Б, секция хх.

Справкой от xx.11.2010 года указанное юридическое лицо сообщило, что в его архиве документы о распределении и заселении квартир (комнат) в общежитии по адресу ул.N., х, блок Б отсутствуют, так как документы профсоюзной организации фабрики за период до 2000 года не передавались настоящему руководству фабрики.

Из свидетельства о рождении I-СТ № хххххх усматривается, что у Петровой О.В. родилась дочь Петрова Е.Р.

Из справки ООО «Котерия» от xx.07.2011 года следует, что в спорном жилом помещении проживают Петрова О.В. и её дочь Петрова Е.Р., долг по оплате за жилье и коммунальные услуги на xx.07.2011 года составляет хх ххх рублей 25 копеек.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С. С.Д., Почхуа Н.А., Абаева Л.М. подтвердили факт вселения в спорное жилое помещение истца Петровой О.В. в 1987 году, проживания истцов до настоящего времени.

Таким образом, представленные истцами доказательства свидетельствуют о вселении истца Петровой О.В. в жилое помещение – комнату № хх, жилой площадью хх, х кв.м, общей площадью хх,х кв.м, расположенную в квартире 19 дома ххххх по ул.N. г.Иркутска с 1987 года в связи с трудовыми отношениями с наймодателем указанного жилого помещения, в установленном законом порядке, о проживании в нем истца Петровой О.В. с 1987 года, а Петровой Е.Р. – с 1999 года, до настоящего времени.

По смыслу норм ЖК РСФСР, действовавшего до хх марта 2005г., жилые помещения в жилищном фонде социального использования предоставлялись гражданам признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст. ст. 28, 29); на основании совместного решения органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. ст. 44, 47); на основании ордера заключался договор найма жилого помещения (ст. ст. 50, 51).

Давая оценку указанным выше обстоятельствам, суд руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671); договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674).

Применяя указанные нормы материального права при оценке установленных существенных обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что с 1987 года между Иркутской фабрикой швейных и художественных изделий как наймодателем и истцами как нанимателями возникли отношения по договору найма указанного жилого помещения, относящегося к государственному жилищному фонду (ст.5, 6 Жилищного кодекса РСФСР).

При этом суд считает, что отсутствие ордера и письменного договора найма на спорное жилое помещение не должно нарушать жилищные права семьи Петровых, основанные на настоящем договоре, поскольку такой договор заключен фактическими действиями сторон. Суд учитывает и то, что в силу сложившейся практики применения ЖК РСФСР письменные договоры найма жилого помещения не заключались, а подтверждались действиями его участников по выполнению обязанностей по договору найма жилого помещения.

В этой связи, иск о признании за истцами права пользования названным жилым помещением на условиях договора найма подлежит удовлетворению, а доводы ответчиков не могут быть приняты во внимание, в том числе, и о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора найма, предусмотренного ст.671 ГК РФ.

Настаивая на удовлетворении иска, прокурор указал, что на момент вселения истцов в занимаемое ими в настоящее время жилое помещение ИООООО ВОИ не являлось собственником здания общежития, право собственности зарегистрировано за ним только в 2003 году на основании постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Однако при этом, по мнению прокурора, арбитражным судом не принято во внимание то обстоятельство, что в акте приема-передачи от xx.03.1991 года не были указаны жилые помещения в качестве переданных Иркутскому областному Правлению ВОИ объектов, жилищный фонд не мог быть передан в составе предприятия, поскольку не относился к его имущественному комплексу.

Возражая удовлетворению иска, представитель ответчиков ИООООО ВОИ, ООО «Котерия» указал, что настоящим постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа установлено, что право собственности у ИООООО ВОИ возникло с 1991 года на основании решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от xx.03.1991 года № 152 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР» от xx.02.1990 года № 42, акта приемки-передачи Иркутской фабрики швейных и художественных изделий Территориально-производственного объединения Местпром Иркутскому областному правлению Всероссийского общества инвалидов от xx.03.1991 года. В связи с чем, у истцов право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не возникло, поскольку на момент вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» общежитие находилось в собственности ИООООО ВОИ, то есть не относилось к государственному либо муниципальному жилищному фонду.

Как следует из представленного истцом решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 152 от xx.03.1991 года, согласно которому Исполнительный комитет, рассмотрев ходатайство Иркутского областного правления Всероссийского общества инвалидов о передаче ему Иркутской фабрики швейных и художественных изделий, учитывая мнение трудового коллектива фабрики и руководствуясь Постановлением Совета Министров РСФСР от xx.02.1992 года № 42 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР», решил безвозмездно передать по состоянию на xx.01.1991 года Иркутскому областному правлению Всероссийского общества инвалидов основные и оборотные средства Иркутской фабрики швейных и художественных изделий, лимиты и фонды на централизованно распределяемые материально-технические ресурсы, а также получаемые по договорам, основанным на длительных хозяйственных связях. Передача основных и оборотных средств фабрики Иркутскому областному правлению Всероссийского общества инвалидов была поручена Фонду областной собственности.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от xx.02.1990 № 42 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР», пунктом 12 которого министерствам и ведомствам РСФСР, а также облисполкомам с участием Всероссийского общества инвалидов было предписано в трехмесячный срок определить подведомственные предприятия (объединения) и с учетом мнения трудовых коллективов передать их обществу; передачу предприятий (объединений) Всероссийскому обществу инвалидов осуществлять в 1990-1991 годах, в порядке исключения безвозмездно.

Согласно акту приема-передачи Иркутской фабрики швейных и художественных изделий Территориально-производственного объединения Местпром Иркутскому областному правлению Всероссийского общества инвалидов от xx.03.1991 года, Фонд областной собственности передал безвозмездно, а Иркутское областное правление ВОИ приняло Иркутскую фабрику швейных и художественных изделий с xx.01.1991 года согласно следующим прилагаемым документам: баланс предприятия (приложение № 1), баланс доходов и расходов (финансовый план) (приложение № 2), ведомость основных технико-экономических показателей лимитов и нормативов плана экономического и социального развития предприятия (приложение № 3), разделительные ведомости на передачу лимитов на электроэнергию, топливо и водные ресурсы (приложение № 4), разделительные ведомости на передачу горюче-смазочных материалов (приложение № 5), разделительные ведомости на передачу материально-технических ресурсов (приложение № 6).

В соответствии с п.2 ст.7 Закона РСФСР от xx.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», ст.135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшие в период вселения истцов в спорное жилое помещение, право собственности у приобретателя имущества возникало с момента передачи вещи.

Следовательно, для подтверждения довода о возникновении права собственности на здание общежития по адресу: г.Иркутск, ул.N., ххххх ответчик ИООООО ВОИ должен был представить суду доказательства его передачи ИООООО ВОИ.

Между тем, как следует из содержания названного акта приема-передачи от xx.03.1991 года, указанное здание общежития Иркутскому областному правлению ВОИ, ИООООО ВОИ не передавалось.

Кроме того, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от xx.02.1990 года № 42 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР» была предусмотрена возможность безвозмездной передачи Всероссийскому обществу инвалидов в 1990-1991 годах (в порядке исключения) только предприятий (объединений), в то время, как спорное по настоящему делу недвижимое имущество являлось на момент вселения Хабоевой Д.Х. в 1991 году жилым зданием, и не могло быть передано по настоящему основанию названной общественной организации.

Специальный государственный подход к жилищному фонду в указанный период времени подтверждается и Постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от xx.04.1987 года № 427 «О мерах по дальнейшему совершенствованию работы жилищно-коммунального хозяйства в стране», согласно которому городской жилищный фонд, находящийся на балансе предприятий, учреждений и организаций министерств и ведомств, подлежал передаче в ведение местных Советов народных депутатов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком ИООООО ВОИ не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное по настоящему делу жилое здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.N., ххххх, было передано Иркутскому областному правлению ВОИ на основании решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 152 от xx.03.1991 года по акту приема-передачи Иркутской фабрики швейных и художественных изделий Территориально-производственного объединения Местпром.

Вывод о недоказанности ответчиком ИООООО ВОИ факта передачи в 1991 году спорного здания общежития подтверждается также и актом передачи основных средств по состоянию на xx.10.2001 года с баланса ООО Швейная фабрика «Узоры» на баланс ИОООО ВОИ г.Иркутска, актом накладных № 000008 приемки-передачи основных средств от xx.10.2001 года, согласно которому на основании распоряжения № 48 от xx.10.2001 года произведена его передача ИОООО ВОИ.

Установленные судом обстоятельства дают основание для вывода о том, что право собственности на названное здание общежития у ИООООО ВОИ возникло в 2003 году на основании постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от xx.04.2003 года.

Статьей 2 Закона РФ № 1541-1 от xx.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от xx.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от xx.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья.

Поскольку суд пришел к выводу о принадлежности здания общежития по адресу: г.Иркутск, ул.N., ххххх к государственному жилищному фонду до признания права собственности на него в 2003 году за ответчиком ИООООО ВОИ, суд находит установленным, что истцу Петровой О.В. занимаемое с 1987 года жилое помещение было предоставлено на условиях договора найма жилого помещения, принадлежащего к государственному жилищному фонду.

Следовательно, до признания в 2003 году за ИООООО ВОИ права собственности на здание общежития истцы имели право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Пунктом 1 Указа Президента РФ от xx.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», утратившего силу с xx.03.2003 года, было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Статьей 7 Федерального закона от xx.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от хх декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (абзац 1).

В связи с чем, суд считает, что несмотря на возникновение у ИООООО ВОИ в 2003 году права собственности на здание общежития по адресу: г.Иркутск, ул.N., ххххх, за истцами должно быть признано право собственности на занимаемое ими жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», как не зависящее от перехода права собственности на спорное жилое помещение в собственность ответчика ИООООО ВОИ.

Обстоятельств, препятствующих признанию за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

Оценивая довод ответчика ИООООО ВОИ о пропуске срока исковой давности по настоящему спору, суд считает его не подлежащим принятию во внимание, поскольку Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает право граждан на бесплатное получение занимаемых ими жилых помещений сроком исковой давности.

Учитывая установленное, применяя названные нормы законодательства и оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора Куйбышевского района г.Иркутска в интересах истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение - комнату № хх, жилой площадью хх, х кв.м, общей площадью хх,х кв.м, расположенную в квартире 19 дома ххххх под литерой В по ул.N. г.Иркутска, что подтверждается техническим паспортом от xx.11.2009 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Куйбышевского района г.Иркутска в интересах Петровой О. В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Петрову Е. Р. удовлетворить.

Признать за Петровой О. В., Петровой Е. Р. право пользования жилым помещением – комнатой № хх, жилой площадью хх, х кв.м, общей площадью хх,х кв.м, расположенной в квартире 19 дома ххххх под литерой В по ул.N. г.Иркутска.

Признать за Петровой О. В., Петровой Е. Р. право собственности на жилое помещение – комнату № хх, жилой площадью хх, х кв.м, общей площадью хх,х кв.м, расположенную в квартире 19 дома ххххх литерой В по ул.N. г.Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Д.Алсыкова