Решение № 2-1613/2013 от 24.10.2013 Рудничного районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)

Дело № 2-1613/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 октября 2013 года

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котова Д.И.

при секретаре Цыганковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 февраля 2012 г. в 08-40 в <адрес> водитель ФИО1 на автобусе <данные изъяты>, находящийся в трудовых отношениях с ОАО «КПАТП № 1», в нарушение п. 13.1 ПДД, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей вред здоровью средней тяжести. ФИО1 постановлением судьи Центрального районного суда Кемерово от 05.06.2012г. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП (Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью). Потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд для принудительного взыскания морального вреда, взыскания утраченного заработка, возмещения услуг представителя и эксперта с ОАО «КПАТП № 1», так как ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец согласно ст.1079 ГК РФ. По решению Ленинского районного суда от 01.02.2013г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «КПАТП № 1» взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг экспертов и <данные изъяты> рублей государственной пошлины. После вступления в силу решения суда от 16.05.2013г. ОАО «КПАТП № 1» в пользу ФИО4 перечислило платежным поручением № от 28.06.2013г. <данные изъяты> рублей и взыскано судебными приставами инкассовыми поручениями № 1 от 19.09.2013 и № 2 от 10.07.2013г. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Водитель ФИО1 работал в ОАО «КПАТП № 1» на основании заключенного трудового договора № 187 от 20.12.2011г. с 21 декабря 2011 года. В настоящее время ФИО1 в ОАО «КПАТП № 1» не работает, уволен 01.03.2012г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания (Приказ № 32/1 от 01.03.2012 г.).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «КПАТП № 1» причиненный ущерб: оплаченной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; оплаченных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; оплаченных расходов по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рубля; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО «КПАТП № 1» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.08.2012г., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Обратился к суду с соответствующим заявлением (л.д. 61).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, признание иска занесено в протокол судебного заседания, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, исковые требования ОАО «КПАТП № 1» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, а именно, о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «КПАТП № 1» оплаченной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; оплаченных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; оплаченных расходов по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.784,48 рубля (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в возмещение ущерба, причиненного работодателю по вине работника сумму оплаченной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; сумму оплаченных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму оплаченных расходов за услуги эксперта в размере <данные изъяты>; а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 25.10.2013 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий