Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности от имени осужденного ФИО2, обратился в суд с заявлением, в котором просит 1. признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ( далее ИК-3) ФИО3, выразившиеся в отказе в ознакомлении ФИО2 и его адвоката ФИО1 с материалами и документами, непосредственно затрагивающими права и свободы ФИО2, 2.обязать ФИО3 устранить в полном объеме допущенные в отношении ФИО2 нарушения его прав и свобод, устранить препятствия к их осуществлению, 3. определить в соответствии с действующим законодательством ответственность ФИО3 за действия и бездействие, приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

Заявление мотивировано следующим: ФИО2 отбывает наказание в ИК-3. дд.мм.гггг на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, одновременно он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. дд.мм.гггг ФИО1 при встрече с ФИО2 узнал от него о его несогласии со взысканием. В тот же день ФИО1 обратился к ФИО3 с заявлением об ознакомлении его с соответствующими документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы его подзащитного, которые должны находиться в личном деле осужденного. дд.мм.гггг к ФИО3 обратился сам ФИО2 с письменным заявлением об ознакомлении его и адвоката Лапковского с означенными материалами. В этот же день обратился к ФИО3 повторно и ФИО1 с подобным заявлением. дд.мм.гггг ФИО1 получил ответ № приложением справок о взысканиях и поощрениях ФИО2, но в ответе нет копий запрашиваемых документов и материалов и не содержится информация о времени и месте ознакомления с оригиналами. ФИО2 на свое заявление ответ не получил до сих пор. Изложенные действия и бездействие ФИО3 незаконны по следующим основаниям: в соответствии со ст.2 Закона РФ от 27.04.1993 г № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. Частью 2 ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат:

1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Своими действиями ФИО3 создал препятствия к осуществлению прав и свобод на судебную защиту, поскольку этими действиями укрываются лица, причастные к незаконному водворению ФИО2 в штрафной изолятор, и затрудняются составление и обоснование заявлений, жалоб, ходатайств. Согласно абзацу 4 ст.7 Закона РФ от 27.04.1993 г № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или учреждения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявил дополнение к заявлению, в котором указал, что и на заявление ФИО1 от дд.мм.гггг об ознакомлении с личным делом ФИО2 на предмет реализации права последнего на освобождение от наказания на основании амнистии ФИО3 ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал по указанным в нем доводам, добавив, что 18.07. с требуемыми документами и материалами он был ознакомлен.

ФИО2 отбывает наказание в ИК-3, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ИК-3 ФИО4 считает заявление ФИО1 необоснованным, пояснив, что ФИО2 от ознакомления с документами, касающимися наложения на него взыскания дд.мм.гггг в виде водворения в штрафной изолятор, отказался, заявления от него от дд.мм.гггг на имя ФИО3 не поступало и не зарегистрировано. На заявление от дд.мм.гггг ответ ему был дан. ФИО1 обращаться с заявлениями от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг об ознакомлении его с документами и материалами относительно наложения взыскания на ФИО2 право не имел, поскольку не имел доверенности на это от ФИО2, а когда последний ее оформил, то ФИО1 к своим заявлениям ее не прикладывал. Тем не менее ответ о взысканиях и поощрениях ФИО2 ему был дан. Что касается заявления ФИО1 от дд.мм.гггг, то в нем не указаны конкретные документы, якобы находящиеся в личном деле ФИО2, с которыми он просил его ознакомить. Согласно же Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дд.мм.гггг №-дсп, осужденного вправе ознакомить с имеющимися в личном деле только копиями приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, нахожу заявление не подлежащим удовлетворению.

Так, в силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Судом установлено, что с дд.мм.гггг ФИО2 по приговору Басманного районного суда г Москвы от дд.мм.гггг отбывает наказание в ИК-3.

дд.мм.гггг начальник ИК-3 ФИО3 вынес постановления о наложении на ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными данных постановлений.

При этом было установлено, что от ознакомления с документами, составленными по поводу взыскания, ФИО2 в день наложения взыскания отказался.

С заявлением об ознакомлении его и ФИО1 с материалами и документами о наложении взыскания, а также с медицинскими картами и журналом регистрации амбулаторных больных ФИО2 обратился к начальнику ИК-3 дд.мм.гггг - в деле имеется копия заявления.

дд.мм.гггг ФИО2 был дан ответ, в котором сказано, что от ознакомления с документами, связанными с наложением взыскания, он в свое время отказался, для ознакомления с медицинской картой и журналом регистрации амбулаторных больных ему необходимо обратиться к начальнику медицинской части учреждения.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 от дд.мм.гггг на имя ФИО3 об ознакомлении его с материалами о взысканиях и поощрениях ФИО2 за период с января 2013 г по настоящее время, а также копия его заявления от дд.мм.гггг, в котором он указывает о неполучении им ответа на заявление от дд.мм.гггг и вновь просит ознакомить его с испрашиваемыми документами.

Однако полномочий на осуществление каких-либо действий от имени ФИО2 ФИО1 в то время не имел, соответствующую доверенность на его имя ФИО2 оформил только дд.мм.гггг

Отсюда, не имея доверенности, право на обращение с какими-либо заявлениями относительно ФИО2 ФИО1 не имел.

Тем не менее, ФИО1 в ответ на его заявления была предоставлена справка о взысканиях и поощрениях ФИО2

Что касается заявления ФИО1 от дд.мм.гггг, на которое последний ссылается в дополнении к первоначальному заявлению, то во-первых, оно подано ФИО3 уже после обжалования в суд действий ФИО3 (рассматриваемое заявление поступило в суд дд.мм.гггг), поэтому в рамках данного дела рассмотрению не подлежит, во-вторых, в указанном заявлении ФИО1 просит ознакомить его с материалами личного дела ФИО2, касающимися реализации его права на освобождение от отбывания наказания по амнистии, но какими конкретно - не указано, тогда как, согласно п.37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации №-дсп от дд.мм.гггг, ознакомление осужденного с личным делом ограничивается знакомством с содержанием имеющихся в личном деле на него только копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований считать заявление обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, действующего от имени ФИО2, о признании незаконными действия начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> И.А.ИБ.,

выразившиеся в отказе в ознакомлении ФИО2 и его адвоката с материалами и документами, непосредственно затрагивающими права и свободы, обязании ФИО3 устранить в полном объеме допущенные в отношении ФИО2 нарушения его прав и свобод и определении в соответствии с действующим законодательством ответственности ФИО3 за действия и бездействие, приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07. 2013 г

Судья Р.Ю.Качалова